Спрос на «культурный» вопрос в последнее время наблюдается практически во всех сферах, в том числе и правовой, и уже успел «родить» определенное предложение. Например, только за последние полгода морально-этический ориентир обновили прокуроры, адвокаты, судьи и нотариусы, приняв соответствующие кодексы или же правила профессиональной этики. Разница между этими документами колоссальная и заключается не только в этических требованиях к профессиональному облику и поведению представителей разных юридических профессий, а также последствиях, которые влечет за собой их неисполнение, но и в законодательных подходах к регулированию морального аспекта их деятельности.

Эволюция создания

Если начинать с конца и говорить о законодательных подходах, то они изменились год назад. Новое направление для культурного развития парламентарии задали, приняв Закон Украины «О правилах этического поведения». Впрочем, повысили этическую планку не для всех. На законодательном уровне определили единые руководящие нормы поведения лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления, в том числе судей и прокуроров, во время исполнения своих служебных полномочий, и порядок привлечения к ответственности за их нарушение. Кроме этого, в результате проведения масштабных законодательных преобразований в судебной системе, прокуратуре, адвокатуре и нотариате в специальных законах появились нормы, предусматривающие создание этических сводов правил.

Следует отметить, что «первопроходцами» морального направления среди указанных юридических профессий можно считать представителей адвокатуры и судебной системы. Правила адвокатской этики были одобрены Высшей квалификационной комиссией адвокатуры при Кабинете Министров Украины еще 1 октября 1999 года, а через три года, 24 ноября 2002 года на V Съезде судей Украины был принят Кодекс профессиональной этики судьи. Причем для адвокатов этот вопрос был в числе обязательных: соблюдение правил адвокатской этики предусматривалось Законом «Об адвокатуре» (статья 15 «Присяга адвоката Украины), а утверждение данного свода правил было возложено на Высшую квалификационную комиссию адвокатуры (ВККА) (пункт 10 Положения о ВККА).

А вот для судей моральный вопрос был своего рода факультативом — актом доброй воли. Впрочем, со временем законодательные взгляды на моральный облик служителя Фемиды изменились. Сначала моральную планку для судей подняли весной 2010 года, внеся изменения в Закон Украины «О Высшем совете юстиции» и предусмотрев новое основание для увольнения за нарушение присяги: нарушение морально-этических принципов поведения. Затем летом того же года в Законе Украины «О судоустройстве и статусе судей» появилась норма, которая предусматривала, что вопросы этики судей определяются Кодексом судейской этики, утверждаемым Съездом судей Украины (статья 56). Напомним, работу по созданию обновленной версии морального кодекса наивысший орган судейского самоуправления возложил на Совет судей Украины, и 22 февраля с.г. данный документ был одобрен судейским сообществом.

Дебютантами в «культурном» плане можно считать представителей прокуратуры. До утверждения Кодекса профессиональной этики и поведения (документ был принят 28 ноября 2012 года в ходе Всеукраинской конференции работников органов прокуратуры) моральными ориентирами для следователей и прокуроров служили в основном международно-правовые документы, самый «свежий» из которых — Европейские инструкции по вопросам этики и поведения прокуроров (Будапештские принципы), принятые Конференцией генеральных прокуроров стран — членов Совета Европы в 2005 году. Импульсом для создания национальных правил послужило внесение в мае прошлого года изменений в некоторые законодательные акты в связи с принятием Закона Украины «О принципах предотвращения и противодействия коррупции», после чего в Законе Украины «О прокуратуре» появилась новая статья 481 «Кодекс профессиональной этики и поведения работников прокуратуры». Данная норма предусматривает создание такого документа, а также устанавливает, что его требования работники прокуратуры должны неукоснительно соблюдать в своей служебной деятельности и вне службы. К слову сказать, этот Кодекс совсем неоригинальный и во многом совпадает (некоторые статьи буквально слово в слово!) с общими правилами этического поведения, изложенными в Законе Украины «О правилах этического поведения».

Последними освоили моральное направление нотариусы. Правила профессиональной этики нотариусов были утверждены приказом Министерства юстиции Украины 14 марта 2013 года. Правда, и до этого в культурном вопросе у нотариусов был некий опыт: в 2007 году решением Конференции Украинской нотариальной палаты был утвержден Кодекс, в основу которого положены европейские этические стандарты. Впрочем, как и в случае с представителями судебной системы, принятие этого документа было исключительно инициативой самих нотариусов, и этические правила не имели обязательного характера, поскольку Украинская нотариальная палата является общественной организацией.

Сейчас же на законодательном уровне предусмотрено обязательное соблюдение морально-этических норм, а контролирующие функции возложены на Нотариальную палату Украины (НПУ), которая, напомним, была создана 29 марта с.г. и стала точкой отсчета для профессионального самоуправления нотариусов.

Знаки наличия

Если говорить о морально-этических требованиях, предъявляемых к судьям, прокурорам, нотариусам и адвокатам, то они, в силу специфики профессиональной деятельно, безусловно, разные. Но есть в них и много общего. Например, требование к профессиональным качествам. Честность, справедливость, непредвзятость, тактичность и толерантность, уважение к профессии — такие моральные клише содержатся в кодексах или правилах профессионального поведения практически всех указанных юридических профессий.

Кроме того, некоторые кодексы содержат стандарты поведения как в рабочее, так и в нерабочее время. Скажем, в Кодексе судейской этики данному вопросу посвящен целый раздел, в котором, в частности, установлено, что судья не может принадлежать к политическим партиям и профессиональным союзам, участвовать в какой-либо политической деятельности, иметь представительский мандат, занимать какие-либо иные оплачиваемые должности, выполнять другую оплачиваемую работу, кроме научной, преподавательской и творческой. Прописано в Кодексе и следующее: судья должен учитывать, что семейные, социальные взаимоотношения или любые другие отношения и вмешательство со стороны государственной власти не должны влиять на поведение судьи или принятие судебных решений.

Выдвигаются основные требования к внеслужебному поведению и работника прокуратуры, в частности, такие как: недопущение поведения, которое может навредить репутации; ограничение относительно участия работника прокуратуры в политической деятельности и совместительства, отношения к религии. Однако в Кодексе профессиональной этики и поведения прокуроров ничего не сказано об одной из немаловажных составляющих жизни большинства современных граждан — виртуальной. К слову, детали этой «сетевой» стороны жизни представителей юридической профессии прописываются только в Кодексе судейской этики, где предусмотрено, что участие судьи в социальных сетях, интернет-форумах и применение им других форм общения в сети Интернет являются допустимыми, однако судья может размещать, комментировать только ту информацию, использование которой не наносит вред авторитету судьи и судебной власти.

А вот нотариусы к вопросу о поведении в нерабочее время подошли достаточно оригинально. Среди прочего, в правилах этического поведения нотариусов прописано, что нотариус «должен препятствовать вовлечению членов семьи в деятельность, которая может негативно влиять на осуществление профессиональных обязанностей нотариуса или вызвать сомнение в его независимости и объективности». Кроме этого, предусмотрено, что нотариус должен воздерживаться от «посещения заведений с сомнительной репутацией».

Вместе с тем практически все моральные кодексы регулируют стандарты взаимоотношений. Если ранее этот перечень ограничивался только поведением в непосредственно рабочем процессе (например, судьи, прокурора и адвоката в ходе судебного заседания или же адвоката с клиентом), то сейчас он стал гораздо шире. В него включили и отношения друг с другом, и с представителями власти, соответствующими органами самоуправления, СМИ.

Если говорить о взаимоотношениях с прессой, то, пожалуй, самые консервативные в вопросах гласности — нотариусы, коим разрешается выступление в СМИ от имени НПУ или территориального уполномоченного по предварительному согласованию с президентом палаты или территориальным уполномоченным НПУ. Хотя справедливости ради следует отметить, что представители нотариата были довольно сдержанны и координированны в своих публичных высказываниях и раньше.

Правила этического поведения нотариусов запрещают также индивидуальную рекламу в СМИ, включая Интернет. При этом предусмотрено, что информация о местонахождении и режиме работы нотариальной конторы не является рекламой. В свою очередь, адвокаты в вопросах рекламы своей деятельности достаточно щепетильны. Как в старых, так и в новых правилах адвокатской этики данному вопросу уделяется большое внимание. Правда, обновленный морально-этический ориентир менее регламентирован, например, в отличие от своего «предшественника» он не содержит четких требований к необходимым реквизитам, которые должны содержаться в рекламных материалах. Отметим, что ранее в таких материалах упоминались, помимо контактной информации, сведения об отраслях права, в которых специализируется адвокат (адвокатское объединение) или указания на то, что правовая помощь может быть предоставлена по всем отраслям права, еще указывался и регистрационный номер, дата и место выдачи адвокату свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью (дата регистрации адвокатского объединения и его регистрационный номер). Сейчас в правилах адвокатской этики прописаны только общие требования к содержанию рекламных материалов (они «должны быть объективными, достоверными, четкими и понятными и не должны содержать намеков, двусмысленности или иным образом создавать основания для введения потенциальных клиентов в заблуждение»), а также то, что они не должны содержать (например, оценочных характеристик относительно адвоката, критики адвокатами других адвокатов и т.д.).

Ответственный момент

Последний и один из самых важных аспектов, на который хотелось бы обратить внимание в данном материале, — это последствия, которые влечет за собой невыполнение этических требований. Если сравнивать «моральные» кодексы представителей разных юридических профессий по такому критерию, становится очевидно: в вопросах ответственности они абсолютно полярные.

Например, в «моральном» кодексе работников прокуратуры содержатся достаточно «размытые» формулировки. Так, согласно статье 29, оценка соблюдения правил профессиональной этики и поведения работника прокуратуры может даваться при проведении аттестации, при решении вопросов повышения по службе, присвоения классного чина, подготовке характеристик и рекомендаций, зачислении в кадровый резерв на руководящие и высшие должности, а также в других необходимых случаях.

Нет особой конкретики в вопросе привлечения к дисциплинарной ответственности за несоблюдение этических правил и у нотариусов. По крайней мере, в соответствующих Правилах предусмотрено только то, что они являются обязательными для нотариусов, а их нарушение влечет за собой привлечение к ответственности в порядке, предусмотренном Законом Украины «О нотариате». Но следует отметить, что на законодательном уровне этот вопрос урегулирован достаточно жестко: неоднократное нарушение нотариусами правил профессиональной этики может стать основанием для аннулирования свидетельства о праве на занятие нотариальной деятельностью.

Не менее категоричны в вопросе привлечения к ответственности за нарушение этических стандартов и адвокаты. Однако они регламентировали «ответственные» вопросы не только на законодательном уровне, но и в рамках Правил адвокатской этики. «Ноу-хау» адвокатов является закрепление возможности официального толкования этих правил. Сейчас это право принадлежит Съезду и Совету адвокатов, а ранее такие функции были возложены на Высшую квалификационную комиссию адвокатуры при Кабинете Министров Украины.

В этом вопросе самый «необязательный» кодекс у судей. В нем предусмотрено, что нарушение правил этического поведения, установленных в этом документе, не может само по себе служить основанием для привлечения судей к дисциплинарной ответственности и определять степень их вины. Хотя, как уже упоминалось ранее, нарушение морально-этических принципов поведения является основанием для увольнения за нарушение присяги. К тому же, после принятия Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» основания дисциплинарной ответственности судьи дополнили нормой, которая определяет, что судью могут привлечь к дисциплинарной ответственности за «систематическое или грубое неоднократное нарушение правил судейской этики, подрывающее авторитет правосудия». Впрочем, опять же, что такое судейская этика — четкого определения Закон не дает.

Как бы то ни было, ясно одно: если за «несоответствие» этическим стандартам не будет предусмотрена реальная, а не номинальная ответственность, «моральные» кодексы рискуют стать формальной инструкцией, применяемой избирательно.