Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №29 (239) » МОРАЛЬ СЕГОДНЯ ТАКОВА…

МОРАЛЬ СЕГОДНЯ ТАКОВА…

Как определить размер компенсации за причиненный моральный вред?

Одним из актуальных вопросов, возникающих в ходе рассмотрения гражданских дел, является определение размера компенсации за причиненный истцами моральный вред. Другими словами — почему именно такую, а не иную сумму, указанную в исковом заявлении, суд удовлетворил своим решением?

Тем не менее ни одна экспертиза, ни один специалист не в состоянии определить моральный эквивалент психологических страданий и переживаний конкретного лица, находящегося в стрессовом состоянии.

Поэтому и возникает необходимость дальнейшей законодательной разработки этой проблемы.

Законодатель в ряде нормативных актов установил размеры возмещения морального вреда. Так, статья 440-1 ГК Украины гласит, что этот размер не может быть менее пяти минимальных размеров заработной платы. В пункте 11 «Правил возмещения собственником предприятия, учреждения и организации или уполномоченным им органом вреда, причиненного работнику повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей», утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины от 23 июня 1993 года №472 с изменениями, внесенными Постановлением Кабинета Министров Украины №492 от 18 июля 1994 года и №1100 от 3 октября 1997 года указано, что размер возмещения морального вреда не может превышать 150 необлагаемых минимумов доходов граждан. Статья 13 Закона Украины «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» от 1 декабря 1994 года с изменениями и дополнениями предусматривает, что возмещение морального вреда за время пребывания под следствием или судом производится из расчета не менее одного минимального размера заработной платы за каждый месяц нахождения под следствием или судом.

В сборнике «Возмещение материального и морального вреда. Нормативные акты, разъяснения, комментарии» (Юринком Интер, 2001 год; с. 495-498) приведены рекомендации по исчислению размера возмещения морального вреда с учетом критериев глубины и продолжительности психологических страданий, а также коэффициентов (1; 1,5; 3), где коэффициент 1 приравнивается к 5 минимальным заработным платам — 590 грн. Однако эти рекомендации сложны для восприятия и подсчета.

Постановление Пленума Верховного Суда Украины №4 от 31 марта 1995 года «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» с изменениями, внесенными в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда №5 от 25 мая 2001 года, в частности, его пункт 9, определяющий перечень критериев, на основании которых суд должен устанавливать размер возмещения морального вреда, носит слишком общий характер.

Таким образом, новая редакция вышеуказанного Постановления, по моему мнению, не решила сложной проблемы для участников процесса (сторон по делу, их представителей, да и суда вообще) — как подсчитывать размер морального вреда.

Что касается размеров возмещения морального вреда по уголовным делам, то такое обобщение имеется в статье «Практика рассмотрения в уголовном судопроизводстве исков о возмещении морального вреда, причиненного преступлением», которая опубликована в Вестнике Верховного Суда Украины №4 за 2000 год (с. 29-40).

В этом обобщении размер возмещения морального вреда установлен в зависимости от степени тяжести телесных повреждений, начиная с легких и заканчивая случаями, когда наступила гибель потерпевшего. В частности, от 5-ти минимальных размеров заработной платы до 20-ти тысяч гривен.

Можно согласиться с мнением многих юристов, что законодательно устанавливать верхнюю границу размера взыскиваемого морального вреда нецелесообразно, т.к. в каждом отдельном случае этот размер зависит от глубины страданий и переживаний того или иного лица, причиненных физическим либо психологическим влиянием, что привело к всевозможным негативным последствиям морального характера. Ведь на разных людей нервный стресс, как следствие одних и тех же отрицательных причин, может действовать в разной степени.

По моему мнению, как критерий определения размеров морального вреда по категории трудовых дел, согласно статье 237-1 КЗоТ Украины, можно использовать размер минимального заработка за время вынужденного прогула при незаконном увольнении, с момента получения незаконного дисциплинарного взыскания либо за время задержки заработной платы.

В случаях причинения истцу тяжелых моральных страданий и переживаний, например, вследствие нарушения договорных обязательств, причинения существенного материального ущерба, полагаю возможным исчислять моральный вред, исходя из размера установленного прожиточного минимума на год за месяц, с учетом периода времени и момента причинения морального вреда до вынесения решения суда, за каждый день нервных переживаний.

Таким образом, для решения вопроса по ликвидации разночтений в определении размера морального вреда необходимы соответствующие рекомендации Верховного Суда Украины в виде обобщений судебной практики по гражданским делам.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

СВИДЕТЕЛЬ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ:

НАЛОГОВАЯ ОТЧИТЫВАЕТСЯ

В ГЕНПРОКУРАТУРЕ — НОВАЯ КОМАНДА

В РОССИИ ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА ОТНЫНЕ РЕГИСТРИРУЕТ НАЛОГОВОЕ ВЕДОМСТВО

ДЕПУТАТ В ПРАВИТЕЛЬСТВЕ:

Деловая практика

МОРАЛЬ СЕГОДНЯ ТАКОВА…

ПОДВОДНЫЙ КАМЕНЬ ЗАГАДОЧНОЙ РЕКИ «НЕДВИЖИМОСТЬ»

Законодательная практика

ЛЬГОТНЫЙ ВОПРОС

ИННОВАЦИОННЫЙ ПУТЬ ОТКРЫТ

Зарубежная практика

В РОССИИ НОВЫЙ ВОЕННЫЙ ПРОКУРОР

ЛУЖКОВ ПОЛУЧИЛ СРОК

Новости из-за рубежа

КОРРУПЦИЯ В АМЕРИКАНСКИХ КОРПОРАЦИЯХ

КАК ОБМАНУТЬ ТРИБУНАЛ...

ПРОБЛЕМА КИПРА: ПЕРЕГОВОРЫ ЗАТЯНУЛИСЬ

«ВЗРЫВНАЯ НЕЦЕНЗУРЩИНА»

О СТАТУСЕ ПРИДНЕСТРОВЬЯ

Новости профессии

ПРИНЯТ ТАМОЖЕННЫЙ КОДЕКС УКРАИНЫ

ПОЧЕТНЫЙ КОНСУЛ РЕСПУБЛИКИ ПАНАМА

КАК ПРОТИВОСТОЯТЬ КОРРУПЦИИ?

УКРАИНА-НАТО — 5 ЛЕТ СОТРУДНИЧЕСТВА

ИЗБРАН СУДЬЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА УКРАИНЫ

Первая полоса

КСУ СОЗДАЛ ПРЕЦЕДЕНТ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПАРАЛЛЕЛИ

Прецеденты

ПРАВО НА БЕСПЛАТНУЮ МЕДИЦИНСКУЮ ПОМОЩЬ

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

Судебная практика

ИНФОРМАЦИОННЫЙ ГОЛОД АКЦИОНЕРОВ

Тема номера

БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ ТРЕТЕЙСКИМ СУДАМ?

ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ: НА ПОЛЬЗУ ИЛИ ВО ВРЕД?

ПРОТИВОРЕЧИВЫЙ АЛГОРИТМ

Юридический форум

ЧЕМУ КЛИЕНТЫ УЧАТ СВОИХ ЮРИСТОВ?

ПОЛЕ БИТВЫ — ЗАЛ СУДА

КУБОК ЮРИСТА

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: