Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №16 (330) » Монополист или нет: как карта ляжет

Монополист или нет: как карта ляжет

К доминированию на рынке стремится большинство компаний. Но такое приятное положение, кроме экономических и политических выгод для компании, имеет оборотную сторону. Оно чревато обвинениями в монополизации рынка со всеми вытекающими последствиями.

По действующему украинскому законодательству, полномочиями определять, имеет ли субъект хозяйствования монопольное положение на рынке, наделен только Антимонопольный комитет Украины (статья 7 Закона Украины «Об Антимонопольном комитете Украины»). Не исключено, что этот госресурс может использоваться и как оружие. Красноречивы статистические данные из годовых отчетов Комитета (см. таблицу). Более половины всех нарушений Комитет выявляет и устраняет по собственной инициативе, причем почти каждое второе дело касается неправомерных действий монополистов. Иными словами, Комитет самостоятельно, не дожидаясь жалоб и заявлений пострадавших сторон, анализирует поведение и положение компании на рынке и по результатам этих расследований выносит «вердикт»: эта компания — монополист, и она злоупотребляет своим монопольным (доминирующим) положением на рынке.

Кроме того, доминирующее положение может служить основанием для отказа со стороны антимонопольных органов в выдаче разрешения на слияние компаний либо иные виды экономической концентрации.

Поскольку злоупотребления монопольным (доминирующим) положением на рынке в последние годы остаются весьма распространенной группой правонарушений, а на успех процесса передела рыночного пространства влияет позиция АМКУ (вспомним хотя бы дело «Сармат» — «Оболонь»), то все больший интерес у ученых и практиков вызывают вопросы выявления монопольного положения субъекта хозяйствования: кто и как признается монополистом, на основании какой информации?

Анализ монопольного (доминирующего) положения субъекта хозяйствования на рынке органы АМКУ производят на основании специальной Методики, утвержденной распоряжением Антимонопольного комитета Украины от 5 марта 2002 года № 49-р (взамен действовавшей ранее Методики от 1 апреля 1994 года № 1-р).

Согласно Методике АМКУ, анализ товарного рынка включает следующие пять этапов:

1. Определение товарных границ рынка по выбранному объекту анализа.

2. Определение территориальных (географических) границ рынка.

3. Расчет доли субъекта хозяйствования на рынке.

4. Определение барьеров вступления на рынок и выхода с рынка.

5. Определение монопольного (доминирующего) положения субъекта хозяйствования на рынке.

На каждом из указанных этапов встречаются сложности, игнорирование которых может привести к искажению результатов анализа. Рассмотрим эти проблемы выявления монопольного (доминирующего) положения.

Узкими местами при определении товарных границ рынка являются усеченные опросы конкурентов внутри отрасли; нерепрезентативные выборки респондентов; неиспользование заключений экспертов-товароведов; непроведение исследований среди реальных и потенциальных потребителей методом личного интервью.

Аналогичные недостатки присущи и второму этапу анализа рынка — определению его географических границ. Для наглядности рассмотрим пример исследования территориальных границ рынка розничной реализации мороженого на закрытом пляже в Крыму. На первый взгляд, монополии какого-либо одного продавца, имеющего эксклюзивное соглашение с администрацией пляжа, не усматривается. В качестве альтернативных вариантов теоретически могут выступать розничные точки по продаже мороженого и безалкогольных напитков вблизи пляжа. Однако опрос потребителей свидетельствует о нецелесообразности подобных покупок за пределами пляжа. Что обусловлено, в частности, взиманием платы за вход на пляж, необходимостью переодеваться, риском ухудшения товарного вида продукта за время его самостоятельной доставки на пляж в условиях высокой температуры воздуха и проч.

Исследователь не в состоянии учесть и предвидеть всех особенностей географии спроса, в связи с чем интервьюирование потребителей является наиболее эффективным средством выявления существенных факторов, делающих покупку товара за пределами какой-либо территории невозможной или нецелесообразной для потребителя. В примере с рынком мороженого его географические пределы ограничиваются территорией платного пляжа.

Географические границы товарных рынков могут охватывать и всю планету, и несколько улиц. К примеру, для рынка коммерческих и военных воздушных судов географическими границами является территория всех стран — участниц мирового авиарынка, для рынка бетонных блоков — территория государства (общегосударственный рынок), для рынка неупакованных хлебобулочных изделий — территория области или нескольких областей страны, для рынка аренды жилья — территория города.

Географические пределы определенного товарного рынка определяет спрос. К сожалению, в последнее время все чаще приходится сталкиваться с фактами формального определения территориальных пределов рынка, а именно — с привязыванием границ рынка к административным границам регионов Украины. В проводимых анализах не учитываются факторы открытости рынков к межрегиональной торговле.

Несложным способом верификации выводов о наличии барьеров входа на какой-то рынок и их весомости является анализ статистических данных о реальном количестве субъектов хозяйствования, вступивших на рынок за последние несколько лет.

Во многих отраслях специальные справочники, ведомственные издания, тематические журналы периодически публикуют обзоры рынков, сведения о количестве субъектов, получивших лицензию на тот или иной вид деятельности, обобщенные сведения из ведомственной отчетности о динамике количества операторов рынка. Причем подобные отраслевые издания могут служить дополнительными источниками информации для подтверждения достоверности расчета рыночной доли. Статистическая отчетность не охватывает весь рынок, официальные данные государственных органов не всегда содержат полные сведения о емкости рынка. Поэтому расчет рыночной доли субъекта хозяйствования не должен основываться только на данных официальной статистики.

На последнем, пятом этапе анализа товарного рынка монопольное (доминирующее) положение субъекта хозяйствования должно определяться исходя из возможности этого субъекта хозяйствования продолжительное время существенным образом влиять на состояние рынка посредством ценовых параметров или определенными условиями предоставления услуг, если это влияние может быть сопряжено с ограничением конкуренции путем затруднения доступа другим предприятиям. Для «внешнего» исследователя, то есть не работающего в отрасли, выявление подобных факторов затруднено по объективным причинам.

Среди хозяйственных субъектов, положение которых на рынке признано органами Антимонопольного комитета Украины монопольным, есть как неоспоримые монополии (например, бюро технической инвентаризации — на рынке оформления и государственной регистрации документов на право собственности на недвижимое имущество; водоканалы — на рынке выдачи технических условий на установку водосчетчиков; теплосети — на рынке централизованного теплоснабжения), так и предприятия, действующие на потенциально конкурентных товарных рынках. Доминирующее положение последних часто основано только на расчетной доле рынка и не подкреплено доказательствами наличия реальной рыночной власти (например, предприятия автозаправочных станций, банковские учреждения, элеваторы для хранения зерна, страховые компании).

В соответствии с Законом Украины «О защите экономической конкуренции» монопольным (доминирующим) считается положение субъекта хозяйствования, доля которого на рынке товара превышает 35 %, если он не докажет, что испытывает значительную конкуренцию (пункт 2 статьи 12 Закона). Монопольным (доминирующим) также может быть признано положение субъекта хозяйствования, если его доля на рынке товара составляет 35 или менее процентов, но он не испытывает значительной конкуренции, в частности вследствие сравнительно небольшого размера долей рынка, принадлежащих его конкурентам. Следовательно, одной доли в 35 % недостаточно, чтобы делать вывод о доминировании. Вместе с тем самым распространенным недостатком подобного рода анализов является игнорирование необходимости оценивать барьеры вступления новых субъектов хозяйствования на исследуемый рынок либо их формальное описание. Анализ ограничивается расчетом рыночной доли, подробно не исследуются вопросы о том, испытывают ли объекты анализа значительную конкуренцию со стороны прочих участников рынка или нет. Учитывая особенности определения монопольного положения по Закону «О защите экономической конкуренции», компании с рыночной долей даже в 35 и более процентов могут оспаривать наличие у них признаков доминирования, если докажут, что испытывают значительную конкуренцию.

В связи с этим для предприятия, желающего обезопасить себя от обвинений в монополизации, целесообразной будет выработка системы доказательств испытываемого им конкурентного влияния, а также осуществление сбора и обновления информации по этим установленным критериям. Служба маркетинга совместно с юридическим отделом компании вполне в состоянии справиться с такой задачей.

Среди возможных критериев могли бы быть, в частности:

— объемы оптовых продаж (закупок) товара за пределами традиционных территорий деятельности;

— уровень барьеров вступления новых субъектов хозяйствования на рынок;

— масштабы конкуренции и ее виды (ценовая — неценовая);

— темпы роста рынка и стадия, на которой находится рынок (товар, услуга);

— степень стандартизации товара (услуги), товары-заменители (субституты);

— количество и классификация покупателей, их финансовые возможности;

— преобладающие виды интеграции в отрасли (вертикальная, горизонтальная, конгломератная, смешанная);

— направления и темпы технологических изменений;

— степень загрузки производственных мощностей;

— динамика доходности отрасли.

В большинстве зарубежных стран, имеющих многолетнюю практику применения антимонопольного законодательства, выявление монопольного положения субъекта хозяйствования на рынке также относится к полномочиям антимонопольных органов. Однако официально признать субъекта хозяйствования монополистом может только суд. В этом процессе участвуют: с одной стороны, представители антимонопольных органов как «обвинители» в монополизации рынка, с другой стороны, «обвиняемый» субъект хозяйствования (или группа субъектов хозяйствования). Суд принимает решения относительно данной категории дел по результатам специального судебного следствия, опрашивая значительное количество свидетелей (представителей участников рынка), исследуя доказательства на началах состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности в таком процессе определяет возможности и обязанности сторон по доказыванию заявленных требований и возражений при отстаивании своей позиции. При таком порядке установления факта монополизации рынка создаются наиболее благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения обоснованного решения.

Для Украины разработку аналогичной процедуры признания субъекта хозяйствования занимающим монопольное (доминирующее) положение на рынке необходимо рассматривать как важную перспективную задачу.

Развитие цивилизованного рынка невозможно без четкой и взвешенной государственной конкурентной политики, что, в свою очередь, предполагает прозрачность и открытость процесса анализа товарных рынков и выявления монопольных образований на них.

Год
Доля нарушений, выявленых по инициативе Комитета, в их общем количестве
Доля злоупотреблений монопольным (доминирующем) положением на рынке от обшего числа всех видов нарушений
2000
66 %
45,2 %
2001
61,7 %
51,2 %
2002
53 %
48 %

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

В ВХСУ стало тесно

Бессрочное избрание судей по закону

Законодательная практика

Правовая помощь: взгляд ЦППР

Зарубежная практика

Недействительность сделки. И не только…

Неделя права

АМКУ: снизить тарифы на мобильную связь

Комитет против концентрации

Минюст обеспечит аутентичность нормативных актов

Нет комитету при Президенте

КСУ разберется с ратификацией «газового» договора

Новости законодательства

Археология под охраной

Звонки со стационарного телефона на мобильный

Вопрос о спецсчетах для НДС остается открытым

Новости законотворчества

Президент подписал «омолаживающий» Закон

Новости из-за рубежа

Южнокорейская компания подала иск против Microsoft

Microsoft откупилась от судебного иска за 440 млн долларов США

Apple придется судиться с лейблом Beatles

Новости профессии

Генпрокуратура наведет порядок в СИЗО?

Прокуроры повышают квалификацию

Минюст устроил экзамен начальникам РАГСов

В ВСУ новый заместитель председателя палаты

Укомплектовываются горрайонные суды

Новости юридических фирм

Юристы Baker & McKenzie стали соавторами международного справочника

«Украинская правовая коллегия» создала новый департамент

«Восточноукраинский юридический союз» начал работу

«Данилко, Кушнир, Солтыс и Якимяк» приветствует нового партнера

Совет коллеги

Решение об аренде руками коллектива

НДС как мерило цены

Судебная практика

Местный орган власти может быть признан нарушителем конкурентного законодательства

Учредительный договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей

Тема номера

Регулирование трудовой дисциплины внутренними документами предприятия

Уголовная ответственность работодателей

«Трудовая» адаптация

Частная практика

Повышаем свой профессиональный уровень

Юридический форум

На мир посмотреть, себя показать

Инвестициям — зеленую улицу

Эволюция ипотечных норм

Юрисконсульт

Водослив за счет потребителя

Монополист или нет: как карта ляжет

Можно ли себя назначить победителем

Задержал расчет — возмести ущерб

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: