Право есть искусство добра и справедливости (Jus est ars boni et aequi). В сфере правосудия постепенно устраняются положения, вызывавшие сомнения относительно их моральности.

Конституция Украины в статье 63 провозгласила: лицо не несет ответственности за отказ от дачи показаний относительно себя, членов своей семьи или своих близких родственников.

Проблема возникла, к сожалению, в сфере толкования данной благороднейшей нормы, в частности в сфере правоприменительной практики относительно подозреваемого, потерпевшего и обвиняемого. Выданные в последнее время некоторые практические пособия для следователей в виде «образцов процессуальных документов» не решили, а, скорее, усугубили проблему.

Инициировал путаницу Пленум Верховного Суда Украины, который, отдадим должное, своевременно обратив внимание на необходимость тщательного соблюдения гарантированных Конституцией прав человека, в своем постановлении № 9 от 1 ноября 1996 года «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия» указал на следующее. Лицо «не может быть принуждено к свидетельствованию против себя, членов своей семьи или своих близких родственников. Предлагая подсудимому дать показания относительно предъявленного обвинения и известных ему обстоятельств дела, суд должен одновременно разъяснить ему, а также его жене или близкому родственнику, содержание статьи 63 Конституции. Если во время дознания или следствия подозреваемому, обвиняемому, его жене или близкому родственнику это не было разъяснено, показания таких лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона, а следовательно, и недопустимыми к использованию в доказывании».

Сначала было слово, а уже потом «процесс пошел». Со временем в некоторых пособиях, содержащих образцы процессуальных документов, появились предложения разъяснять допрашиваемому в качестве подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего, что, «в соответствии со статьей 63 Конституции Украины, он не несет ответственности за отказ от дачи показаний относительно самого себя, своих близких родственников и членов своей семьи».

Наиболее «оригинально» эта проблема разрешается в «образцах», изданных в 2003 году ГСУ МВД Украины (авторы Шевченко В.Ф., Осауленко А.А. и другие). Здесь предусмотренное первым предложением части 3 статьи 49 УПК Украины право потерпевшего «давать показания», предлагается ему вообще не напоминать. А вместо этого разъяснять, что, в соответствии со статьей 63 Конституции Украины, он не несет ответственности за отказ от дачи показаний относительно самого себя, своих близких родственников и членов своей семьи.

Как говорится, «на суде, что на воде — не утонешь, так замочишься». Хотели этого или нет, но авторы упомянутых новаций стали «процессуальными Сусаниными».

Во-первых, в статье 63 Конституции Украины говорится о том, что лицо не несет ответственности за отказ от дачи показаний относительно самого себя, членов своей семьи и своих близких родственников. «Лицо» — это очень широкое понятие (под ним можно понимать и обвиняемого, и свидетеля, и потерпевшего, и эксперта), а закон предлагает следователям самим определять, к какому именно лицу применять это правило.

Во-вторых, потерпевший действительно не несет ответственности за отказ от дачи показаний относительно самого себя, своих близких родственников и членов своей семьи. Но ведь он (впрочем, как подозреваемый и обвиняемый) вообще не несет никакой ответственности за отказ от дачи показаний в отношении кого-либо, а не только относительно себя, своих близких родственников и членов своей семьи.

Предупреждать потерпевшего о том, что он не несет ответственности за отказ от дачи показаний относительно самого себя, своих близких родственников и членов своей семьи, все равно, что вводить его в заблуждение. Ведь при таком разъяснении прав у допрашиваемого может возникнуть представление, что, отказываясь от дачи показаний относительно иных лиц, он рискует быть привлеченным к ответственности. По сути, это не что иное, как принуждение давать показания под угрозой отрицательных последствий отказа от дачи показаний, то есть насилие. В итоге это приводит к признанию подобного допроса потерпевшего незаконным действием, а предоставленных им по делу сведений лишенными доказательной силы. Словом, «хотели как лучше, а получилось как всегда».

Если уж и применять статью 63 Конституции Украины при допросах, выполняя вышеупомянутое требование Пленума ВС Украины, то допустимо делать это в следующей форме:

а) относительно потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого — «разъясняем, что дача показаний — это ваше право, а не обязанность. Согласно статье 63 Конституции Украины и статье УПК Украины, вы не несете ответственности за отказ от дачи показаний как в отношении самого себя, своих близких родственников и членов своей семьи, так и относительно любых других лиц»;

б) относительно свидетеля — «разъясняем, что, согласно статье 63 Конституции Украины, вы не несете ответственности за отказ от дачи показаний относительно самого себя, своих близких родственников и членов своей семьи».

Между тем так могло быть лишь во времена переходного периода, когда процессуальное законодательство приводилось в соответствие с Конституцией Украины. Например, в 2000 году статью 63 Конституции Украины обязательно необходимо было разъяснять свидетелю, так как в УПК Украины еще не было закреплено предоставленное конституционными нормами право свидетеля. С включением 13 января 2001 года в УПК Украины статьи 691, которой предусмотрено право свидетеля «отказаться от дачи показаний относительно себя, членов семьи и близких родственников», отпала необходимость ссылаться на статью 63 Конституции Украины при осуществлении правосудия. Сегодня нормы УПК Украины соответствуют нормам Конституции Украины. При проведении следственных или других процессуальных действий вообще нет необходимости в ссылке на них.

Тот же Пленум Верховного Суда Украины в постановлении № 9 разъяснил: суд непосредственно применяет Конституцию Украины в случаях, когда закон, действовавший до введения ее в действие или принятый после этого, противоречит ей, или же правоотношения, которые рассматриваются судом, законом не урегулированы.

Поставим точку! Поблагодарим Конституцию Украины за воплощение идей правового государства в сфере правосудия. Констатируем, что нормы УПК Украины сегодня ей не противоречат, полно регулируют процессуальные правоотношения, правильно определяют процессуальный статус участников процесса. Будем считать нормы Конституции Украины эталоном для отдельных институтов УПК Украины и придерживаться главного принципа — при изменениях процессуальных норм не допускать сужения существующих прав и свобод человека. При осуществлении же судопроизводства будем применять нормы УПК Украины, без «художественной самодеятельности» разъяснять права участникам процесса, дословно приводя текст соответствующей статьи УПК Украины, которой определен их статус. Только так сможем избежать ошибок.

Однако следует заметить, что сами права участников процесса в Законе изложены не совсем удачно. Например, в статье 49 УПК Украины, определяющей статус потерпевшего, даже не указано, что потерпевший вправе заявлять гражданский иск о возмещении материального вреда. О праве потерпевшего заявлять в уголовном деле иск относительно компенсации морального вреда Закон до сих пор неоправданно и некорректно умалчивает, хотя мало кто из уважающих себя юристов сомневается в наличии у потерпевшего этого права.

С другой стороны, в статье 122 УПК Украины явно неудачно изложена процедура разъяснения прав потерпевшему, где, между прочим, упоминается и о его праве на заявление гражданского иска в уголовном процессе: «Следователь, признав лицо потерпевшим от преступления, разъясняет ему его права, предусмотренные статьей 49 этого Кодекса, отмечает об этом в постановлении, которое удостоверяется подписью потерпевшего. В случаях если преступлением причинен имущественный вред гражданину, предприятию, учреждению или организации, следователь разъясняет потерпевшему и его представителю право заявлять гражданский иск, о чем отмечает в протоколе допроса, или направляет потерпевшему письменное сообщение, копию которого приобщает к делу». То есть права потерпевшему остается воспринимать в основном на слух… И как ему здесь не запутаться, если их будут разъяснять отдельными «порциями», фиксируя это в разных процессуальных актах.

Процедура разъяснения прав не должна сводиться к разъяснению каких-то отдельных прав, составлению множества отдельных протоколов или отметок в постановлениях и протоколах. Она должна быть простой, четкой и безупречной — обеспечивать разъяснение безотлагательно, полно и всесторонне всех без исключения прав (излагая при этом и процедуру их реализации), предоставлять потерпевшему возможность их самостоятельного анализа и применения. Для этого есть верное средство — вручение пострадавшему либо постановления о признании его потерпевшим (где изложены и его права), либо отдельной декларации его прав. Декларация прав потерпевшего может стать универсальным и наиболее целесообразным средством разъяснения прав потерпевшим и другим участникам процесса.

Безусловно, процессуальный закон должен кодифицировать существующие нормы и четко прописать все возможные права того или иного участника процесса.

В соответствии со статьей 1177 Гражданского кодекса Украины имущественный вред, причиненный физическому лицу преступлением, виновник которого не установлен, возмещается государством. Эта довольно радикальная в своем благородстве норма нуждается в процессуальной форме ее реализации.

Основаниями для возмещения государством пострадавшему вреда, причиненного преступлением, являются: установление факта совершения преступления; доказанность того, что вред потерпевшему причинен именно преступлением; неустановление лица, совершившего преступление, и принятие в связи с этим решения о приостановлении следствия.

Для обоснования требования о возмещении потерпевшему государством вреда, причиненного нераскрытым преступлением, обращающемуся в суд с соответствующим иском, необходимо предоставить такие юридические документы: постановление о возбуждении дела, постановление о признании лица потерпевшим, постановление о приостановлении расследования в связи с неустановлением лица, совершившего преступление. Следовательно, потерпевшему должны быть вручены копии всех вышеназванных процессуальных документов.

Замечу, что право потерпевшего на возмещение вреда возникает с момента совершения преступления. А вот право требовать возмещения такого вреда за счет государства возникает лишь в случае нераскрытия правоохранительными органами преступления, юридически отображенного как постановление о приостановлении дела. Соответственно и обязанность государства возместить вред пострадавшему от преступления возникает в этот же момент.

Необходимо учесть и то, что, согласно действующему законодательству, срок следствия начинается с момента установления лица, совершившего преступление. При таких обстоятельствах следователи могут длительное время проводить расследование, не приостанавливая дела, тем самым отдаляя на неопределенный срок возможность пострадавшего требовать возмещения причиненного ему вреда государством. Во избежание подобных инцидентов в Законе следует определить, что следователь выносит постановление о приостановлении следствия, если в ходе расследования, в течение не более шести месяцев с момента возбуждения уголовного дела, лицо, совершившее преступление, не установлено, и вручает копию такого постановления потерпевшему.

В проекте УПК Украины, при определенных попытках сделать шаг в направлении расширения прав участников процесса, к сожалению, допущено и некоторое досадное сужение существующих прав. Например, предполагается, что обвиняемый и потерпевший знакомятся лишь с частью материалов уголовных дел (протоколами действий, выполненных с их участием или по их ходатайству), хотя по действующему законодательству имеют право знакомиться со всеми материалами дела.

Заметим, что, в соответствии со статьей 22 Конституции Украины, «при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод». Законы, которые сужают существующие права и свободы человека, не подлежат применению. В данной ситуации следователь должен будет руководствоваться соответствующей нормой старого УПК Украины — предъявлять потерпевшему и обвиняемому для ознакомления все материалы уголовного дела.

Завершение реформы процессуального законодательства обусловливает необходимость четкого определения прав любого из участников процесса.

В отношении прав потерпевшего предлагаю соответствующую норму УПК Украины изложить следующим образом.

«Потерпевший имеет право:

— требовать компенсации причиненного ему морального и физического вреда, а также возмещения материального ущерба за счет лица, виновного в совершении преступления, или лиц, которые несут материальную ответственность за его действия, а в случаях неустановления лица, совершившего преступление — компенсации материального ущерба государством в порядке статьи 1177 ГК Украины;

— заявлять гражданский иск в уголовном деле относительно компенсации морального и физического вреда, а также возмещения материального ущерба, причиненного преступлением;

— требовать наложения ареста на вклады и имущество обвиняемого, а также принятия иных предусмотренных законом мер по возмещению причиненного ему преступлением вреда;

— давать показания или отказаться от дачи показаний, ответов на отдельные вопросы, а также отвергать заданные ему вопросы либо возражать против их формулировки;

— представлять доказательства или отказывать в их представлении;

— требовать неотложного освидетельствования судебно-медицинским экспертом в случае причинения ему телесных повреждений или вреда здоровью;

— быть уведомленным о возбуждении уголовного дела, отказе в его возбуждении либо о прекращении дела или о предъявленном обвиняемому обвинении;

— заявлять ходатайства и отводы;

— давать показания и заявлять ходатайства родным или другим языком, которым он владеет, в необходимых случаях пользоваться бесплатной помощью переводчика;

— иметь защитника и представителя с момента признания потерпевшим;

— иметь конфиденциальное свидание с защитником до первого допроса, а также на присутствие защитника или представителя при его первом допросе;

— присутствовать при проведении следственных действий, сообщив об этом намерении следователю до начала их проведения, принимать участие в тех следственных действиях, которые проводятся по его ходатайству или ходатайству его представителя или защитника;

— знакомиться с протоколами следственных действий, производимых с его участием, подавать замечания и дополнения;

— знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта;

— истребовать и получать копии документов от граждан и юридических лиц, знакомиться на предприятиях, в учреждениях, организациях, объединениях граждан с необходимыми документами, кроме тех, тайна которых охраняется законом;

— знакомиться с материалами, на основании которых было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела;

— знакомиться с материалами дела с приостановленным производством;

— знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами оконченного производством уголовного дела, выписывать из дела любые данные и в любом объеме, снимать копии материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;

— получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшим либо об отказе в этом, об отказе в возбуждении либо о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций;

— принимать участие в судебном разбирательстве уголовного дела;

— ставить в судебном заседании вопросы подсудимому, другим потерпевшим, свидетелям, эксперту, специалисту, истцу и ответчику, принимать участие в исследовании других доказательств;

— высказывать в судебном заседании свое мнение относительно ходатайств иных участников судебного разбирательства;

— применять научно-технические средства во время выполнения процессуальных действий с его участием и на любых стадиях процесса;

— выступать в судебных прениях;

— поддерживать обвинение, если эту функцию не осуществляет прокурор;

— знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

— приносить жалобы на действия (бездеятельность) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

— обжаловать приговор, определения и постановления суда;

— знать о поданых по уголовному делу жалобах и представлениях, подавать на них возражения;

— подавать ходатайства о применении мер безопасности в соответствии с действующим законодательством;

— требовать возмещения затрат, понесенных в связи с участием в предварительном расследовании и в судебном разбирательстве.

Следователь, дознаватель, прокурор, суд обязаны безотлагательно разъяснить потерпевшему его процессуальные права, вручить ему письменный документ с описанием его прав — декларацию прав потерпевшего, безотлагательно принять предусмотренные законом меры к обеспечению прав потерпевшего».