Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №25 (547) » Могут также облагаться…

Могут также облагаться…

Рубрика Тема номера

Тем, кто впервые сталкивается с выплатой дивидендов или процентов в пользу нерезидента, обязательно придется ознакомиться с конвенцией об избежании двойного налогообложения, заключенной между Украиной и той страной, в которой находится участник — нерезидент, получаю­щий доход с Украины. Многие слышали, что благодаря конвенциям, получив от нерезидента сертификат резидентности, можно уменьшить ставку налога на репатриацию с 15 % до 10 % (5 %) или вообще «освободиться» от уплаты этого налога. Однако на деле не все так просто.

Так, в статье «Дивиденды» (аналогично в статье «Проценты») большинства конвенций написано:

«1. Дивиденды, выплачиваемые компанией, являющейся резидентом одного Государства, резиденту другого Государства, могут облагаться налогами в другом Го­сударстве.

2. Однако такие дивиденды могут также облагаться налогами в Государстве, резидентом которого является компания, выплачивающая дивиденды, в соответствии с законодательством этого Государства…».

Итак, читая пункт 2, напрашивается вывод: «раз могут облагаться у нерезидента, то пусть они облагаются только у него». Однако вот тут и попадаешь в правовую «западню».

Все дело в том, что пункты 1 и 2 статей «Дивиденды» и «Проценты» не подразумевают право выбора украинских налогоплательщиков. Пункт 1 не указывает, кому принадлежит право налогообложения дивидендов (процентов), а пункт 2 резервирует за Украиной право налогообложения дивидендов или процентов на Украине.

Руководствуясь этой нормой, украинский законодатель мог бы написать, что доходы нерезидента в виде дивидендов или процентов не облагаются на Украине налогом на прибыль, но пока все наоборот.

Данное понимание соответствует точке зрения ГНАУ, изложенной в разъяснении от 17 января 2005 года № 826/7/15-1317, согласно которому указанные положения международных договоров не могут трактоваться как предоставляющие налогоплательщику право выбора, в какой именно из двух договорных государств будет осуществляться налогообложение дохода в виде дивидендов или процентов.

Однако иногда на данную норму смотрят иначе, считая, что у нерезидента и его украинского контрагента есть право выбора, где уплачивать налог при выплате дивидендов или процентов. Так, в судебной практике известен случай, когда налогоплательщику была дана частная консультация, согласно которой «украинское предприятие при выплате процентов по займу иностранной компании (Эстония) при наличии справки о налоговой резидентности этой компании не удерживает налог на проценты, но если предприятие решит удержать налог на доходы, то такой налог не должен превышать 10 %».

Украинское предприятие посчитало, что такая консультация противоречит письму ГНАУ от 9 апреля 1997 года № 12-0217/10-2699, в котором четко сказано об удержании и уплате на Украине налога по ставке 10 % при выплате нерезиденту процентов без права выбора, и обратилось в суд с иском к консультанту. Рассматривая данный спор, суд в своем решении поддержал точку зрения консультанта, тем самым заявив, что у налогоплательщика есть выбор.

Также интересно другое судебное дело (спор с налоговым органом), где все три судебные инстанции, принимая решения в пользу налогоплательщика, трактовали конвенции Украины с Латвией и с Россией так, что при выплате процентов резидентам Латвии и России украинский налогоплательщик имел право не платить на Украине налог на доходы нерезидента (процентов). Однако Верховный Суд Украины отменил все три предыдущих решения, отметив, что положения статьи 11 соответствующих Конвенций не могут трактоваться как предоставляющие налогоплательщику права выбора, в каком именно из двух договорных государств осуществлять налогообложение полученного дохода. При этом Верховный Суд Украины недостаточно четко обосновал свою позицию, указав лишь, что «трактовка, допущенная судами, не соответствует действительному содержанию международных соглашений».

Чтобы разобраться в содержании международных соглашений, мы рекомендуем ознакомиться с тем, как данная норма применяется в других государствах, где аналогичные нормы не вызывают споров.

Такая норма содержится в разработанной Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) Модельной налоговой конвенции (Украина не является членом ОЭСР, поэтому ее Модельная налоговая конвенция не может даже претендовать быть частью законодательства Украины), которая имеет официальные комментарии. Эта Модельная конвенция является базовой для многих конвенций об избежании двойного налогообложения, подписанных Украиной. Так вот, официальные комментарии к статьям 10 «Дивиденды» и 11 «Проценты» этой конвенции говорят о том, что пунктом 2 резервируется право налогообложения за страной, резидентом которой является компания, выплачивающая дивиденды (проценты).

Таким образом, Украина, не являясь членом ОЭСР, использует Модельную конвенцию этой организации для текста своих налоговых конвенций. А раз так, то и официальные комментарии к Модельной конвенции, которые разъясняют, как должны трактоваться ее положения, нужно, по крайней мере, принять во внимание при определении, как облагать доходы нерезидента — в виде дивидендов и процентов.

МАРУШКО Ирина — партнер ЮФ «Лав­ринович и Партнеры», г. Киев

МИКОЛЮК Томас — юрист ЮФ «Лав­ринович и Партнеры», г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

FALSE

О налогообложении филиалов юрлиц

Государственная практика

Иск к судье: право или вмешательство?

ВККС не привлекла судей к ответственности

Законодательная практика

Готова ли Украина к налогу?

Неделя права

Нотариусы — направо, судьи — налево

Новые технологии — в суды

Ушел из жизни Петр Михайленко

Председателю Союза третейских судей исполнилось 45 лет!

Новости законотворчества

Процедуру ликвидации банков предлагается изменить

Иностранцы смогут беспрепятственно приобретать землю?

Кабмин предлагает усилить ответственность участников фондового рынка

Новости из зала суда

Суд обязал «Обозреватель» выплатить 100 тыс. долларов США Р. Ахметову

Бывшая сотрудница «Вечернего Киева» выиграла суд у газеты

Суд обязал газету «Бизнес» выплатить 24 млн грн Ю. Сидоренко

Суд отменил распоряжение о лишении М. Добкина допуска к гостайне

Новости из-за рубежа

Президиум ВАС РФ рассмотрит законопроект об особом мнении судьи

Российским судьям повысят зарплаты втрое?

В Израиле громкость рекламы ограничивают законом

Новости профессии

Депутаты признали нецелесообразным переподчинение налоговой милиции

Вакантна должность первого зампредседателя ГСА

Состоялся круглый стол, посвященный вопросам назначения кандидатов на должность судьи

Заработали новые административные суды

Стоимость услуг адвоката повысится

Н. Полуденный назначен замминистра финансов

Новости юридических фирм

В Salans новый партнер

Дмитрий Алешко принял участие во Всеукраинской фармацевтической конференции

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» консультирует по вопросам управления и передачи в субаренду ТРЦ

Реестр событий

Ки-китайское предупреждение

Судей рекомендуют по категориям

«Занято!»

Служебная лестница

Увольнения

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела

Судебная практика

Использовал, но не нарушил

Судебные дела недели

Одесское областное территориальное отделение Антимонопольного комитета Украины отстояло свои интересы

ЧП «АРК ЛТД» проиграло дело

Кассационная жалоба ЗАО «Туристический комплекс «Лыбидь» удовлетворена

Судебные решения

О последствиях признания уставных документов недействительными

О влиянии изменений законодательства на возникновение у лица права на налоговый кредит

Тема номера

Могут также облагаться…

Трибуна

Ограничения на рынке земли — нужны!

Частная практика

Раздумья над проектами об адвокатуре

Chambers Europe вам рекомендует...

Принимаются выдвижения кандидатур на награждение почетной наградой АЮУ «За честь и профессиональное достоинство»

Клиент адвоката — не потребитель?

Юридический форум

«Ювито» — победитель

Защита полезных идей

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: