Тем, кто впервые сталкивается с выплатой дивидендов или процентов в пользу нерезидента, обязательно придется ознакомиться с конвенцией об избежании двойного налогообложения, заключенной между Украиной и той страной, в которой находится участник — нерезидент, получающий доход с Украины. Многие слышали, что благодаря конвенциям, получив от нерезидента сертификат резидентности, можно уменьшить ставку налога на репатриацию с 15 % до 10 % (5 %) или вообще «освободиться» от уплаты этого налога. Однако на деле не все так просто.
Так, в статье «Дивиденды» (аналогично в статье «Проценты») большинства конвенций написано:
«1. Дивиденды, выплачиваемые компанией, являющейся резидентом одного Государства, резиденту другого Государства, могут облагаться налогами в другом Государстве.
2. Однако такие дивиденды могут также облагаться налогами в Государстве, резидентом которого является компания, выплачивающая дивиденды, в соответствии с законодательством этого Государства…».
Итак, читая пункт 2, напрашивается вывод: «раз могут облагаться у нерезидента, то пусть они облагаются только у него». Однако вот тут и попадаешь в правовую «западню».
Все дело в том, что пункты 1 и 2 статей «Дивиденды» и «Проценты» не подразумевают право выбора украинских налогоплательщиков. Пункт 1 не указывает, кому принадлежит право налогообложения дивидендов (процентов), а пункт 2 резервирует за Украиной право налогообложения дивидендов или процентов на Украине.
Руководствуясь этой нормой, украинский законодатель мог бы написать, что доходы нерезидента в виде дивидендов или процентов не облагаются на Украине налогом на прибыль, но пока все наоборот.
Данное понимание соответствует точке зрения ГНАУ, изложенной в разъяснении от 17 января 2005 года № 826/7/15-1317, согласно которому указанные положения международных договоров не могут трактоваться как предоставляющие налогоплательщику право выбора, в какой именно из двух договорных государств будет осуществляться налогообложение дохода в виде дивидендов или процентов.
Однако иногда на данную норму смотрят иначе, считая, что у нерезидента и его украинского контрагента есть право выбора, где уплачивать налог при выплате дивидендов или процентов. Так, в судебной практике известен случай, когда налогоплательщику была дана частная консультация, согласно которой «украинское предприятие при выплате процентов по займу иностранной компании (Эстония) при наличии справки о налоговой резидентности этой компании не удерживает налог на проценты, но если предприятие решит удержать налог на доходы, то такой налог не должен превышать 10 %».
Украинское предприятие посчитало, что такая консультация противоречит письму ГНАУ от 9 апреля 1997 года № 12-0217/10-2699, в котором четко сказано об удержании и уплате на Украине налога по ставке 10 % при выплате нерезиденту процентов без права выбора, и обратилось в суд с иском к консультанту. Рассматривая данный спор, суд в своем решении поддержал точку зрения консультанта, тем самым заявив, что у налогоплательщика есть выбор.
Также интересно другое судебное дело (спор с налоговым органом), где все три судебные инстанции, принимая решения в пользу налогоплательщика, трактовали конвенции Украины с Латвией и с Россией так, что при выплате процентов резидентам Латвии и России украинский налогоплательщик имел право не платить на Украине налог на доходы нерезидента (процентов). Однако Верховный Суд Украины отменил все три предыдущих решения, отметив, что положения статьи 11 соответствующих Конвенций не могут трактоваться как предоставляющие налогоплательщику права выбора, в каком именно из двух договорных государств осуществлять налогообложение полученного дохода. При этом Верховный Суд Украины недостаточно четко обосновал свою позицию, указав лишь, что «трактовка, допущенная судами, не соответствует действительному содержанию международных соглашений».
Чтобы разобраться в содержании международных соглашений, мы рекомендуем ознакомиться с тем, как данная норма применяется в других государствах, где аналогичные нормы не вызывают споров.
Такая норма содержится в разработанной Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) Модельной налоговой конвенции (Украина не является членом ОЭСР, поэтому ее Модельная налоговая конвенция не может даже претендовать быть частью законодательства Украины), которая имеет официальные комментарии. Эта Модельная конвенция является базовой для многих конвенций об избежании двойного налогообложения, подписанных Украиной. Так вот, официальные комментарии к статьям 10 «Дивиденды» и 11 «Проценты» этой конвенции говорят о том, что пунктом 2 резервируется право налогообложения за страной, резидентом которой является компания, выплачивающая дивиденды (проценты).
Таким образом, Украина, не являясь членом ОЭСР, использует Модельную конвенцию этой организации для текста своих налоговых конвенций. А раз так, то и официальные комментарии к Модельной конвенции, которые разъясняют, как должны трактоваться ее положения, нужно, по крайней мере, принять во внимание при определении, как облагать доходы нерезидента — в виде дивидендов и процентов.
МАРУШКО Ирина — партнер ЮФ «Лавринович и Партнеры», г. Киев
МИКОЛЮК Томас — юрист ЮФ «Лавринович и Партнеры», г. Киев
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…