Никто не отрицает необходимость судебной реформы — все устали от безысходности и неверия в справедливое разрешение простейшего спора. Но дело не только в коррумпированности отдельных представителей Фемиды. Чрезмерная загруженность судей приводила к тотальному нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела. И запуск судебной реформы только усугубил такое положение.

Как известно, реформа судебной системы началась с судов высших инстанций. Кандидаты уже прошли почти все этапы отбора: квалификационное оценивание, специальную проверку, тестирование морально-психологических качеств и общих способностей, интервью с психологом. Теперь же все находятся в ожидании выводов Общественного совета добропорядочности, который анализирует соответствие кандидатов критериям профессиональной этики и честности.

Несмотря на максимальную организацию беспристрастности процесса отбора, вопросы относительно объективности конкурса и степени «оздоровления» кассационной инстанции остаются.

Хочется верить, что заключительный этап не повлечет за собой очередных задержек, и уже летом, после согласования изменений в процессуальном законодательстве, обновленный и сбалансированный Верховный Суд начнет функционировать, имея в своем составе относительно честных и высококвалифицированных судей, коррупционный риск в отношении которых будет минимизирован с учетом предусмотренных размеров заработных плат служителей Фемиды.

В то же время судебная власть прежде всего должна действовать в интересах граждан, поскольку нет другого органа, который мог бы осуществлять судебную защиту нарушенных прав. И ситуация с такой защитой только ухудшилась, поскольку все внимание реформаторов судебной системы сконцентрировалось на Верховном Суде, а о низших инстанциях просто забыли.

По информации Совета судей Украины, по состоянию на декабрь 2016 года лишь 62 % от штатной численности судей имели право осуществлять правосудие. Так, например, в Харьковском окружном административном суде только восемь судей из 38 могут выносить решения именем Украины. По результатам проведения судебной реформы каждый из них, пожалуй, достоин звания заслуженного юриста Украины.

Не лучше обстановка и в Окружном административном суде г. Киева: из личного опыта могу привести в пример дело, административный иск в котором был подан в феврале 2017 года, а первое заседание назначено на октябрь 2017 года.

С учетом такой ситуации перед подачей искового заявления уместно посмотреть на количество судей, осуществляющих полномочия в суде, и на дату назначения ими дел с момента поступления иска, после чего подумать о возможности альтернативной подсудности.

ЦЕЛЕВИЧ Александр — старший юрист МЮФ Integrites, г. Киев