Слушатели Legal High School продолжают детальное ознакомление с новинками новых процессуальных кодексов. Модуль, посвященный процессуальным новациям в Хозяйственном процессуальном кодексе (ХПК) Украины, состоялся 21 февраля с.г., двумя днями позже прошли занятия по изучению новых правил гражданского процесса. А в последний день зимы, 28 февраля с.г., был проведен модуль «Процессуальные новации в уголовном процессе».

 

Хозяйственный оборот

Особенности общего, упрощенного, приказного производства в хозяйственном процессе с практической стороны осветила судья Хозяйственного суда г. Киева Татьяна Васильченко. Она отметила, что больше всего изменения коснулись хозпроцесса, кодифицированный акт изложен в новой редакции. Существуют две формы производства: приказное производство и исковое (общее и упрощенное).

Г-жа Васильченко подчеркнула, что любой процессуальный документ, подаваемый в суд, должен иметь четкую форму и содержание. «Если кодекс обязывает вас указывать официальные электронные адреса, то вы не игнорируйте это требование, если их не знаете, а пишите, что вам они не известны», — отметила спикер, посоветовав обращать особое внимание на исковые заявления: по общему правилу, если отзыв не содержит указания на несогласие ответчика с каким-либо из обстоятельств, которыми обосновываются исковые требования, ответчик лишается права возражать против такого обстоятельства во время рассмотрения дела по сути.

Об особенностях апелляционного и кассационного пересмотра решений рассказала судья Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Татьяна Дроботова. Многие вопросы, возникающие в ходе судебных заседаний, касаются, по словам лектора, подтверждения полномочий адвокатов. В соответствии с ХПК Украины полномочия адвоката как представителя подтверждаются доверенностью или ордером, выданным согласно Закону Украины «Об адвокатуре и адвокатской детальности». А в соответствии с законодательством об адвокатуре адвокатская деятельность осуществляется на основании договора о предоставлении правовой помощи. Судья рекомендует адвокатам приносить на судебные заседания полный пакет документов: если доверенность оформлена ненадлежащим образом, возникнет необходимость изучения других документов, подтверждающих полномочия адвоката. Слушатели LHS сетовали на то, что у разных юрисдикций разные требования. Г-жа Дроботова согласилась, но попросила отнестись с пониманием, ведь это период становления.

Управляющий партнер ЮГ LCF, член Совета по вопросам судебной реформы при Президенте Украины, к.ю.н. Анна Огренчук проанализировала вопросы экспертного обеспечения правосудия и раскрыла процессуальные возможности института экспертов по вопросам права. Появление этого института обусловлено изменением парадигмы гражданского и хозяйственного процессов и переходом к принципу состязательности. Стороны получили более широкие возможности использования способов доказывания и аргументации. Г-жа Огренчук рассказала слушателям об иностранном опыте: как правило, экспертные заключения касаются только иностранного права и имеют силу доказательства. Украина пошла несколько другим путем. Институт эксперта в отрасли права закреплен статьей 70 ХПК Украины: участники дела имеют право подавать в суд заключение эксперта в отрасли права относительно применения аналогии закона, аналогии права, содержания норм иностранного права согласно официальному или общепринятому толкованию, практике применения, доктрине в соответствующем иностранном государстве (статья 108 ХПК). В нашей стране, по словам лектора, этот инструмент еще не применяется должным образом.

Лектор выделила проблемные вопросы: отсутствие практики применения термина «признанный специалист в сфере права», нечеткие механизмы возмещения расходов, связанных с привлечением эксперта в отрасли права, в системе общих судебных расходов; нестабильность судебной практики относительно права выбора стороны подчинять договор иностранному праву; отсутствие эффективного влияния на эксперта за недостоверные заключения и др. «С учетом тенденции к глобализации экономики и включению иностранного права в контракты заключение эксперта в отрасли права в рамках соответствующих судебных процессов становится востребованным институтом национального процессуального законодательства», — прогнозирует Анна Огренчук.

Проблематика доказывания актуальности не теряет: она была острой при применении предыдущей версии ХПК Украины и нуждается в пристальном изучении сейчас. В этом убежден партнер ЮК VB PARTNERS Владимир Ващенко.

По его словам, постепенно внедряется институт раскрытия доказательств. Судьи уже не должны принимать участие в поиске доказательств — они выступают в роли арбитров и исследователей доказательств, предоставленных сторонами. Новый кодекс изменил подходы к принципу состязательности сторон. Теперь каждая сторона должна доказывать обстоятельства. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершением ею процессуальных действий. Участники дела обязаны подавать все имеющиеся у них доказательства в порядке и в сроки, установленные законом или судом, не имеют права скрывать доказательства. Институт раскрытия доказательств заключается еще и в том, что суд не может собирать доказательства по собственной инициативе (статья 74 ХПК Украины), сроки подачи доказательств регламентированы (статья 80 ХПК Украины), доказательства другим участникам дела направляются заблаговременно; установлена возможность истребования доказательств судом по ходатайству участника дела  и определены последствия неподачи истребованных судом доказательств (в порядке статьи 81 ХПК Украины); предусмотрены требования относительно заявления свидетеля (статья 88 ХПК Украины).

Недопустимость злоупотребления процессуальными правами предусмотрена в статье 43 ХПК Украины. Как бороться с таким злоупотреблением? ХПК Украины предусматривает меры процессуального принуждения. Ими могут быть предупреждение, удаление из зала судебного заседания, временное изъятие доказательств для исследования судом, штраф. Но более действенным инструментом борьбы судья Большой Палаты Верховного Суда Лариса Рогач считает недопущение достижения желаемого. Согласно части 3 статьи 43 ХПК Украины, если подача жалобы, заявления, ходатайства признается злоупотреблением процессуальными правами, суд с учетом обстоятельств дела имеет право оставить без рассмотрения или вернуть жалобу, заявление, ходатайство. «Суд обязан предпринимать меры для предотвращения злоупотребления процессуальными правами», — акцентировала внимание Лариса Рогач, подчеркнув, что это не право суда, а прямая обязанность.

 

Гражданское достояние

Спектр вопросов, обсуждаемых в рамках отдельного модуля Legal High School, посвященного процессуальным новациям в гражданском процессе, был широким. Например, судья Деснянского районного суда г. Киева Валерия Бабко рассказала о ключевых новеллах гражданского процесса, касающихся, в частности, новых требований к содержанию искового заявления, изложенных в статье 175 новой редакции Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины. У практикующих юристов возникли вопросы в связи с тем, что в исковом заявлении нужно указывать предварительный (ориентировочный) расчет суммы судебных расходов, которые истец понес и которые ожидает понести в связи с рассмотрением дела (предписания пункта 9 части 3 указанной нормы). Скажем, если сторона в исковом заявлении не укажет потенциальные судебные затраты, означает ли это, что они не будут компенсированы? По словам Валерии Бабко, в этом случае судья имеет право вынести определение об оставлении искового заявления без движения, указав, что предварительная калькуляция в исковом заявлении все же должна быть либо истец должен прописать, что ориентировочного расчета суммы судебных расходов не будет: никаких взысканий не нужно.

Какова роль Большой Палаты Верховного Суда (ВС) в гражданском судопроизводстве, слушатели LHS узнали из первых уст — от судьи Большой Палаты ВС Олега Ткачука. Он ознакомил присутствующих с нюансами организационной структуры и новыми процессуальными правилами работы наивысшего суда в системе судоустройства Украины, в частности его Большой Палаты. По словам спикера, одни из наиболее интересных элементов нового процессуального законодательства — это механизмы работы Большой Палаты ВС. «Большая Палата ВС не является никаким наивысшим органом в системе судоустройства Украины, никаким особенным судом или высшим кассационным судом по отношению к другим. Это тот орган, который должен обеспечивать одинаковое применение норм права всеми судами», — подчеркивает Олег Ткачук.

До начала работы нового ВС ожидалось, что в его Большую Палату будет поступать незначительное количество дел, но первые месяцы работы свидетельствуют об обратном. Олег Ткачук ознакомил с актуальной статистикой (по состоянию на 16 февраля с.г.) — динамикой распределения дел, заявлений и жалоб между «верховными» судьями: Большая Палата — 254, Кассационный хозяйственный суд в составе ВС — 4311, Кассационный уголовный суд в составе ВС — 5467, Кассационный гражданский суд в составе ВС (КГС ВС) — 11 933; Кассационный административный суд в составе ВС — 30 402.

«Груз ответственности за то, как будут работать новые процессуальные кодексы, насколько действенными и эффективными для защиты нарушенных прав в суде станут внедренные ими процессуальные механизмы, лежит не только судьях, но и на юристах, являющихся участниками судебного процесса», — выразила убеждение другая «верховная» судья — представительница КГС ВС Ольга Ступак. Как отмечалось, новый ГПК, по подсчетам одного из разработчиков процессуальных изменений, секретаря Пленума ВС Дмитрия Луспеныка, содержит 96 именно процессуальных новелл, а не просто новых или измененных статей. Говоря об особенностях апелляционного и кассационного обжалования в гражданском процессе, лектор подчеркнула: одна из главных особенностей нового ГПК — унификация его правовых норм. Для того чтобы понять процедуры пересмотра судебных решений, недостаточно просто ознакомиться с положениями соответствующего раздела ГПК, нужно знать и предыдущие процессуальные правила, ведь кодекс содержит много отсылочных норм и взаимосвязанных положений.

Обеспечение иска и другие обеспечительные меры в гражданском судопроизводстве — тема лекции партнера EQUITY Олега Малиневского. По его словам, актуальность данной проблематики юристы часто недооценивают. «Обеспечительные меры — это та мина, на которой очень часто подрывалось доверие к судебной власти», — уверяет докладчик, подчеркивая: одной из основных целей любых законодательных трансформаций в рамках судебной реформы является восстановление доверия к судебной системе.

Олег Малиневский проанализировал, как изменилось законодательное регулирование этого вопроса в ГПК, а также детально остановился на видах обеспечительных мер, в частности на институте встречного обеспечения. «Мнение о том, что встречное обеспечение — это новый институт гражданского судопроизводства, — миф», — убежден Олег Малиневский. Институт встречного обеспечения существовал и в предыдущей редакции ГПК, но назывался «залогом»: новая редакция кодекса лишь детализирует и расширяет отдельные его положения. Лектор развеял и другие мифы, например, стереотипное мнение, что встречное обеспечение является инструментом уменьшения злоупотреблений. «Нечеткость формулировок относительно оснований применения встречного обеспечения и его размера значительно расширяет дискрецию суда, соответственно, и возможности для злоупотреблений при его применении. Более того, ответчик получает дополнительный инструмент для непринятия мер обеспечения иска или их отмены. Не исключено, что инструмент встречного обеспечения может быть использован для обеспечения психологического спокойствия судьи в резонансных делах», — предполагает Олег Малиневский.

Лекцию, посвященную новым правилам поддержки международного арбитража в Украине, советник председателя МКАС при ТПП Украины Ольга Костишина начала с небольшой викторины, состоящей из пяти вопросов (например, «Сколько постоянно действующих арбитражных учреждений в Украине?», «Осуществляют ли арбитражные (третейские) суды правосудие?»): слушатели LHS, правильно ответившие на вопросы и аргументировавшие свой ответ, получили приз (книгу). Г-жа Костишина рассказала о деталях проарбитрабельной политики в новых процессуальных кодексах — Гражданском и Хозяйственном. «Важным проявлением благоприятного отношения государства к альтернативным способам разрешения споров являются положения части 3 статьи 22 ХПК и части 2 статьи 21 ГПК», — подчеркнула преподаватель LHS. В указанных нормах прописывается, что любые неточности в тексте соглашения о передаче спора на разрешение в третейский суд, международный коммерческий арбитраж и/или сомнения в подлинности, действительности и исполнимости должны толковаться судом в пользу его подлинности, действительности и исполнимости.

 

Уголовный процесс

Модуль по изучению новелл нового процессуального законодательства открыла лекция адвоката Дениса Овчарова. Он презентовал точку зрения практика, акцентировав внимание на ситуациях, которые возникают в работе адвоката по уголовным делам, в частности, при проведении обысков. В числе основных процессуальных новаций, касающихся обыска, адвокат назвал условия допуска адвоката, внедрение видеофиксации, особенности личного обыска и участия адвокатов в этом процессе. Г-н Овчаров дал ряд рекомендаций относительно того, как следует реагировать на нарушения, допущенные в ходе этого следственного действия, и  фиксировать их, а также детально остановился на особенностях написания замечаний к протоколу обыска — чтобы потом была возможность вернуть изъятое или поставить под сомнение допустимость доказательств, полученных в ходе этого следственного действия. «С внедрением видеофиксации институт понятых утрачивает свою актуальность», — отметил спикер.

Об особенностях расследования коррупционных дел слушателям Legal High School рассказал детектив Национального антикоррупционного бюро Украины Артем Крикун-Труш. Спикер проанализировал положения статьи 368 Уголовного кодекса Украины Принятие предложения, обещания или получения неправомерной выгоды должностным лицом (получение взятки) и привел примеры из практики Европейского суда по правам человека.

Внимание лектора также было уделено вопросам провокации взятки и нюансам работы с «контролируемым заявителем».

«Европейский суд по правам человека при рассмотрении вопросов работы с «контролируемым заявителем» не оправдывает эксцесс исполнителя, то есть при неправильных действиях заявителя ответственность должны нести как правоохранители, так и лица, действующие под их контролем», — разъяснил Артем Крикун-Труш.

По словам спикера, достаточно важным моментом является существование статьи 370 Уголовного кодекса Украины о подстрекательстве, провокации взятки. Правоохранительный орган должен расследовать преступления, но не провоцировать его совершение.

По словам спикера, важным является наличие в Уголовном кодексе Украины статьи 370 (провокация подкупа). Правоохранительный орган должен расследовать преступления преимущественно с пассивной позиции, присоединяясь к уже существующей преступной деятельности лица, а не подстрекать активными действиями к их совершению. Практика Европейского суда требует начинать расследование по объективной и проверенной информации.

Также спикером была рассмотрена проблема допустимости и относимости доказательств при проведении негласных следственных (розыскных) действий (НСРД), в том числе с точки зрения Европейского суда по правам человека. При возникновении каких-либо «сбоев» в документальном оформлении НСРД может оказаться так, что результаты многих месяцев кропотливой работы правоохранителей будут признаны недопустимыми доказательствами.

С лекцией о законодательных новеллах 2017 года в вопросах досудебного расследования, включающих инициативу Кабинета Министров Украины «#СтопМаскиШоу», перед аудиторией Legal High School выступил адвокат, партнер VB PARTNERS Денис Бугай.

«Правоохранительные органы для бизнеса — это защита или угроза?» — с этого вопроса спикер начал общение со слушателями LHS. Данная проблема достаточно актуальна и требует скорейшего разрешения. Лектор процитировал слова бизнес-омбудсмена в Украине Альгирдаса Шеметы: «Масштабность этой проблемы среди прочего подтверждается тем, что из 621 полученной Советом бизнес-омбудсмена жалобы 112 (18 %) — это претензии относительно злоупотребления со стороны органов досудебного расследования и прокуратуры».

Г-н Бугай рассказал слушателям о новых правилах проведения обысков, таких как обязательная видеофиксация, допуск адвоката к процессу проведения обыска на любой стадии, недопустимость полученных доказательств в случае какого-либо процессуального нарушения.

Важным моментом является то, что адвокат имеет право собственной аудио-, видеофиксации, что автоматически становится доказательственной базой.

Кроме того, существует запрет на изъятие техники: запрещено изымать информационные носители и компьютерную технику (жесткие диски, сервера, телефоны и т.д.).

Исключения составляют случаи, когда такая техника: 1) необходима для проведения экспертизы; 2) является средством совершения преступления или получена в результате совершения правонарушения; 3) доступ к ней ограничивается собственником, в частности, путем установления пароля.

Положительным фактом также можно назвать создание при Кабинете Министров специальной комиссии в сфере защиты предпринимательской деятельности. Комиссия будет обобщать практику действий правоохранителей относительно бизнеса и предоставлять обязательные к рассмотрению рекомендации.

«Такие изменения в процессуальных кодексах, как установление четких сроков расследования и порядка их продления, обжалование вручения уведомления о подозрении, будут способствовать созданию более эффективной и близкой к европейским стандартам системы правоохранительных органов», — отметил Денис Бугай.

С новыми правилами кассационного рассмотрения дел в Верховном Суде слушателей Legal High School ознакомила судья Верховного Суда, заслуженный юрист Украины Галина Каныгина.

В начале своей лекции судья акцентировала внимание аудитории на порядке кассационного обжалования судебных решений, которые по украинскому законодательству могут быть пересмотрены кассационной инстанцией.

«В соответствии со статьей 424 Уголовного процессуального кодекса Украины в кассационном порядке могут быть обжалованы приговоры и определения о применении или отказе в применении мер медицинского или воспитательного характера; определения суда первой инстанции после их пересмотра в апелляционной инстанции, если они препятствуют дальнейшему уголовному производству; приговор суда первой инстанции на основании соглашения после его пересмотра в апелляционном порядке», — подчеркнула г-жа Каныгина.

Далее спикер рассказала слушателям о порядке и сроках кассационного обжалования, требованиях, предъявляемых к такому обжалованию, процессе открытия кассационного обжалования. При этом судьей был приведен ряд практических примеров уголовных дел, прошедших кассационное обжалование.

Также в ходе лекции были подняты вопросы оставления кассационной жалобы без движения — основания, процедура, права сторон, пределы пересмотра дела судом кассационной инстанции. В то же время отмечалось, что в соответствии со статьей 437 УПК Украины недопустимо ухудшение правового положения оправданного или осужденного лица — суд кассационной инстанции не имеет права применять законодательные положения о более тяжком уголовном правонарушении или более суровое наказание.

Подводя итоги, г-жа Каныгина напомнила, что в соответствии с частью 5 статьи 442 УПК Украины постановления Верховного Суда являются окончательными и обжалованию не подлежат.