Судебные тяжбы с участием компании Apple привлекают не меньше внимания, чем ее новые разработки. Уже больше года основным оппонентом Apple является южнокорейская компания Samsung — их судебное противостояние даже удостоилось отдельной статьи в Википедии. Разбирательства ведутся с переменным успехом в нескольких юрисдикциях сразу (19 слушаний в 12 судах на 4 континентах). Претензии Apple касаются, в основном, копирования внешнего вида мобильных устройств и дизайна упаковки, в то время как Samsung заявляет о нарушениях прав на беспроводную передачу данных, коррекцию ошибок и средства уменьшения энергопотребления устройств.

Пожалуй, наиболее оригинально ситуация развивается в Великобритании: судья, стремясь ускорить рассмотрение дела, потребовала у сторон сократить количество своих исковых требований. В итоге Samsung сократила число обвинений по шести указанным в иске патентам с 15 до 9. Теперь у южнокорейской компании остается по два обвинения по трем патентам и по одной претензии по каждому из остальных трех патентов. Apple, в свою очередь, отказалась от последней претензии по патенту U.S. Patent № 7.663.607, касающемуся мультисенсорной технологии, «без ущерба каким-либо существующим правам», что означает возможность вернуться к обвинениям со ссылкой на данный патент в любой момент в обозримом будущем. Также Apple отказалась от претензий по поводу копирования фирменного стиля в упаковке планшета Samsung Galaxy Tab 7,0 и смартфона F700, но, опять же, «без ущерба каким-либо существующим правам».

Кроме того, в рамках этого процесса стороны подали свои предложения по поводу формата ведения процесса. В частности, Apple потребовала, чтобы Samsung прекратила ссылаться на высказывания, приписываемые бывшему руководителю компании Стиву Джобсу в его биографии, написанной Уолтером Айзексоном, а также отказалась от приведения фактов тяжелых условий труда на заводах в Китае, где производится сборка устройств, и рассмотрения размера выплачиваемых Apple налогов. Кроме того, американская компания потребовала прикрыть логотипы Samsung на установленных в зале суда мониторах. В свою очередь, Samsung попросила не рассматривать фрагменты записей из блогов, а также ссылки на высказывания журналистов, не являющихся экспертами.

Еще в одном судебном слушании в Великобритании исковые требования Apple были отклонены, поскольку, по мнению судьи, планшеты Samsung не могут считаться конкурентами iPad, они не обладают такой же «сдержанной простотой» и элегантностью, кроме того, есть существенные отличия в дизайне задней части устройств.

Судебное разбирательство в Ниде­р­ландах завершилось в пользу Samsung — суд обязал Apple выплатить компенсацию за нарушение патента Samsung на технологии интернет-соединения, используемые в некоторых моделях смартфонов и планшетов Apple, включая iPhone 3G, 3GS, 4 и iPad 1 и 2. Объем компенсации будет рассчитан в течение следующих двух месяцев, итоговая сумма будет определена исходя из объемов продаж продуктов Apple, нарушающих патент, в Нидерландах за период с 4 августа 2010 года — именно к этой дате, по данным суда, относятся наиболее ранние доказательства нарушения заявленного Samsung патента со стороны Apple. Это судебное решение является первой победой компании Samsung в рамках «патентной войны» с Apple.

В США в конце июня с.г. по требованию Apple были введены ограничения на продажу некоторых продуктов Samsung — смартфона Samsung Galaxy Nexus и планшета Samsung Galaxy Tab 10.1. Постановление о запрете продаж будет оставаться в силе до завершения судебного разбирательства. Apple внесла залоги общей стоимостью около 100 млн долл. США, которые перейдут Samsung, в случае если исковые требования компании будут отклонены. Юристы Apple также предпринимают попытки заблокировать продажи в США нового устройства от Samsung — смартфона Galaxy S III (в данном случае речь идет о якобы нарушении двух патентов Apple: технологий распознавания телефонов и адресов электронной почты в тексте).

«Патентные войны» производителей мобильных устройств стали поводом для некоторых юристов усомниться в применимости патентного права в сфере хай-тек. Так, судья окружного апелляционного суда г. Чикаго Ричард Познер, слушавший дело «Apple VS. Motorola», выступил против распространения системы патентного права на деятельность хай-тек компаний. Он считает, что высокие доходы в сфере технологий сделали патентные разбирательства привлекательными для компаний, ищущих способы устранить конкурентов, а инвестиции в новые разработки в этой сфере не столь высоки, как, например, в фармацевтике. Компании-производители электроники получают огромную прибыль уже только от того, что именно они первыми представляют на рынке тот или иной продукт, — эти деньги, отмечает судья, компании получали бы и при отсутствии системы патентования программного обеспечения. По сути, патенты все чаще используются не для защиты интеллектуальной собственности, а для борьбы за лидерство в корпоративном мире.

К слову, в упомянутом деле «Apple VS. Motorola» судья Познер отклонил два встречных иска, посчитав, что обе корпорации не смогли предоставить достаточно данных в поддержку исковых требований, а все их утверждения о якобы понесенных убытках — не более чем гипотезы. Не исключено, что данное решение станет прецедентом в «патентных войнах».