Статья 78 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (ХПК) предоставляет сторонам возможность заключить мировое соглашение. Условия такого соглашения вступают в силу с момента вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения.

Цель мирового соглашения как института — предоставление сторонам и другим участникам судебного процесса возможности достижения компромисса на любой стадии судебного процесса, вплоть до вынесения судебного решения. Мировое соглашение позволяет закрепить тот результат переговоров, который стороны достигли путем взаимных уступок и предложений.

Пожалуй, главным условием действительности мирового соглашения является подача его на утверждение в хозяйственный суд, который после его рассмотрения вправе вынести определение об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу. На практике довольно редки случаи, когда хозяйственный суд, получив мировое соглашение, не утвердил бы его. Как правило, судьи благосклонно относятся к такого рода итогу рассмотрения дела и практически всегда утверждают мировое соглашение, избавляя себя тем самым от необходимости выносить решение по делу.

Вместе с тем представляется актуальным вопрос о том, вправе ли стороны обжаловать определение суда об утверждении мирового соглашения. Если сводить ответ на поставленный вопрос к простому «да» или «нет», то, безусловно, любая из сторон, принимавших участие в деле, вправе обжаловать такое определение. Однако сама по себе возможность обжалования мирового соглашения, по моему мнению, опровергается функциями этого института хозяйственного процесса.

До июня 2001 года мировое соглашение как процессуальный институт существовало лишь в гражданском процессе (статья 103 Гражданского процессуального кодекса Украины предусматривает, что стороны могут закончить дело подписанием мирового соглашения). Возможность подписания сторонами мирового соглашения в хозяйственном процессе Арбитражным процессуальным кодексом Украины (АПК Украины) предусмотрена не была. Только с принятием известного Закона Украины «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Украины» от 21 июня 2001 года были внесены изменения в статью 78 АПК, ранее предусматривавшую лишь право истца на отказ от иска и возможность признания иска ответчиком. В результате «малой» судебной реформы стороны получили возможность заключить мировое соглашение на любом этапе рассмотрения дела хозяйственным судом.

Условия мирового соглашения представляются хозяйственному суду в соответствующих заявлениях, подписанных сторонами. Чаще всего, однако, подается одно ходатайство, подписанное обеими сторонами, к которому прилагается мировое соглашение как отдельный документ. Следующим этапом является рассмотрение мирового соглашения хозяйственным судом.

Хозяйственный процессуальный кодекс Украины достаточно узко, по моему мнению, определяет функции суда в ходе рассмотрения мирового соглашения. Так, часть 2 статьи 78 ХПК предписывает суду «разъяснить сторонам последствия соответствующих процессуальных действий и проверить, имеются ли полномочия на совершение таких действий у представителей сторон».

Что касается последствий процессуальных действий, то в данном случае будет невозможно вновь обратиться в хозяйственный суд с иском к тому же ответчику (ответчикам) по тому же предмету спора, поскольку наличие утвержденного мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Кроме того, хозяйственный суд должен проверить полномочия представителей сторон на подписание мирового соглашения, а именно — документов (доверенностей, приказов), надлежащим образом подтверждающих право представителя выступать от имени истца (ответчика) в процессе.

Однако, как мне кажется, функция суда на этапе утверждения мирового соглашения не должна сводиться лишь к проверке полномочий и разъяснению последствий такого процессуального действия сторонам. Такого же мнения придерживаются и авторы научно-практического комментария ХПК, в числе которых Дмитрий Притыка, Николай Титов и Владимир Гайворонский, указывая, что, «прежде чем утвердить его (мировое соглашение. — А.В.), хозяйственный суд должен определить, имеют ли представители сторон право на заключение мирового соглашения, не нарушает ли право на заключение мирового соглашения закон или права и охраняемые законом интересы других лиц. Также хозяйственный суд должен установить, что мировое соглашение касается лишь прав и обязанностей сторон только относительно предмета иска и не выходит за его рамки» (Притика Д.Н., Тітов М.І., Гайворонський В.М. та ін. Господарський процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар. 3-є вид., стереотипне. — Харків: Консул, 2003. — 320 с.).

Таким образом, функции хозяйственного суда представляются более объемными, чем это определено в части 2 статьи 78 ХПК. Мировое соглашение должно отражать действительные интересы сторон по делу, а главное — соответствовать закону и не нарушать права и охраняемые законом интересы сторон и, что не менее важно, третьих лиц. Вывод по всем этим вопросам как раз и должен сделать хозяйственный суд. Вынося определение об утверждении мирового соглашения, суд таким образом «одобряет» его условия, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В качестве примеров функций хозяйственного суда в ходе рассмотрения мирового соглашения могут послужить положения Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (Закон о банкротстве).

Закон о банкротстве позволяет сторонам заключить мировое соглашение на любой стадии процесса. Арбитражный управляющий должен подать такое соглашение в хозяйственный суд в течение 5 дней с даты его заключения. Рассмотрение мирового соглашения происходит в отдельном судебном заседании, о дате проведения которого суд уведомляет стороны.

Согласно пункту 2 статьи 38 этого Закона, хозяйственный суд обязан заслушать каждого присутствующего на заседании кредитора, у которого возникли возражения относительно заключения мирового соглашения, даже в том случае, если ранее этот кредитор проголосовал за заключение этого соглашения.

Закон о банкротстве предусматривает два основания, по которым хозяйственный суд может отказать в утверждении мирового соглашения:

— нарушение порядка заключения мирового соглашения;

— противоречие условий мирового соглашения законодательству.

Об отказе в утверждении мирового соглашения хозяйственный суд выносит определение. В случае вынесения такого определения хозяйственным судом мировое соглашение считается незаключенным, что позволяет сторонам возобновить переговоры и через некоторое время подать на утверждение хозяйственному суду проект нового мирового соглашения.

В отличие от ХПК, Закон о банкротстве предусматривает возможность признания мирового соглашения недействительным на основаниях, предусмотренных гражданским законодательством Украины. Поэтому мировое соглашение можно рассматривать в рамках процедуры банкротства как самостоятельный хозяйственный договор, отражающий интересы всех участников процедуры банкротства. На это, в частности, обратил внимание судья Высшего хозяйственного суда Украины Борис Поляков (Поляков Б.М. Мирова угода в процедурі банкрутства // Вісник господарського судочинства. — № 2. — 2003 р. — с. 80.).

Любой из конкурсных кредиторов вправе обратиться в хозяйственный суд с иском о признании мирового соглашения недействительным. При этом из текста Закона нельзя однозначно определить, в рамках какого производства должен рассматриваться подобный иск (там же). Кстати, Закон позволяет хозяйственному суду не только признать мировое соглашение недействительным, но расторгнуть мировое соглашение в случае неисполнения должником его условий.

Из приведенного следует, что после получения проекта мирового соглашения хозяйственный суд должен проверить его на предмет соответствия действительным интересам сторон и действующему законодательству; не нарушают ли условия мирового соглашения права и охраняемые законом интересы третьих лиц; а также имеются ли у представителей сторон надлежащие полномочия на подписание соглашения.

Статья 78 ХПК устанавливает, что об утверждении мирового соглашения хозяйственный суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Статья 80 этого Кодекса определяет семь оснований для прекращения производства по делу, среди которых — заключение сторонами мирового соглашения, утвержденного хозяйственным судом. О прекращении производства по делу хозяйственный суд выносит определение. Таким образом, в случае с мировым соглашением одним судебным актом производятся два процессуальных действия:

— утверждается мировое соглашение;

— прекращается производство по делу.

Та же статья 80 ХПК предусматривает, что определение хозяйственного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано. Понятно, что эта норма распространяется в равной степени на любое из оснований. Исходя из этого, определение суда об утверждении мирового соглашения и одновременном прекращении производства по делу также может быть обжаловано. Именно такую позицию заняла Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины по делу по иску частного предприятия «Триал» к Специализированному автомобильному государственному предприятию № 15 о взыскании 1 296 915,31 грн долга.

Определением Хозяйственного суда Одесской области от 18 февраля 2002 года между сторонами утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу. Постановлением от 20 февраля 2004 года Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ) оставил это определение без изменений, указав, что законодательством не предусмотрена возможность обжалования и, соответственно, пересмотра в кассационном порядке такого определения суда в части утверждения мирового соглашения; в части прекращения производства по делу — на основании пункта 7 статьи 80 ХПК — определение может быть обжаловано, а потому суд правомерно прекратил производство по делу.

Отменяя постановление ВХСУ, Верховный Суд Украины (ВСУ) в постановлении от 22 июня 2004 года отметил следующее: «Указанный вывод суда кассационной инстанции противоречит пункту 8 части 3 статьи 129 Конституции Украины, а также положениям ХПК. В соответствии с указанной нормой Конституции Украины, участникам судебного процесса обеспечивается право на апелляционное и кассационное обжалование решения суда, кроме случаев, установленных законом. ХПК Украины такого случая для определений об утверждении мирового соглашения сторон не содержит. Вместе с тем, согласно части 4 статьи 78 ХПК Украины, об утверждении мирового соглашения сторон хозяйственный суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Указанная норма корреспондирует с нормой пункта 7 части 1 статьи 80 этого Кодекса, в соответствии с которой хозяйственный суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. А частью 4 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано. Итак, контекстуальный анализ перечисленных процессуальных норм показывает, что утверждение хозяйственным судом мирового соглашения с одновременным прекращением производства по делу является одноактным (неразрывным) процессуальным действием и не может расцениваться как два самостоятельных акта — отдельно относительно утверждения мирового соглашения и относительно прекращения производства по делу. Поэтому ВХСУ в обжалованном постановлении ошибочно считает, что такое определение может быть обжаловано лишь в части прекращения производства по делу и не подлежит обжалованию в части утверждения мирового соглашения. В связи с этим такое постановление подлежит отмене как незаконное».

Таким образом, Верховный Суд Украины прямо указывает на возможность обжалования определения хозяйственного суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. С формальной точки зрения такая позиция абсолютно правильна и в полной мере соответствует требованиям ХПК.

С другой стороны, представляется, что возможность обжалования определения об утверждении мирового соглашения в значительной степени уменьшает значимость этого процессуального института, делая его менее «интересным» для сторон. Речь идет о том, что в этом случае стороны не будут рассматривать мировое соглашение как средство, гарантирующее разрешение спора на изложенных в нем условиях. Иными словами, мировое соглашение утрачивает функцию защиты интересов сторон.

Статья 186 проекта ХПК Украины № 4157‑2, определяющая основания и порядок прекращения производства по делу, в числе оснований также упоминает о мировом соглашении, утвержденном хозяйственным судом. В то же время указанная статья не предусматривает возможности обжалования определения о прекращении дела. В этой связи более взвешенной представляется правовая позиция, согласно которой определение об утверждении мирового соглашения не может быть обжаловано, а мировое соглашение как гражданско-правовая сделка может быть признано недействительным по иску заинтересованных лиц.

Надеюсь, что идеи, изложенные в настоящей публикации, будут полезны при разработке нового Хозяйственного процессуального кодекса Украины.