Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Минюст предпочитает иностранцев

В зарубежных юрисдикционных органах Украину чаще представляют международные юрфирмы
В 2011 году интересы Украины за рубежом чаще других представляют парижские юристы

Услуги юридических советников Укра­ины по урегулированию споров, которые рассматриваются в зарубежных юрисдикционных органах при участии иностранного субъекта и Украины, в 2011 году обойдутся государству почти в 7 млн дол. США. Именно на такую сумму Министерство юстиции Украины осуществляет закупку за государственные средства работ и услуг юридических советников по 12 делам. Лишь по двум делам интересы государства будут представлять украинские юрфирмы. При этом иностранная фирма White&Case является юридическим советником сразу по пяти делам с участием Украины. Следует также отметить, что в 2011-м Минюст привлек для защиты интересов государства всего две новые (опять же, международные) юрфирмы — шведскую Baker&McKenzie Advokatbyra KB (для оценки перспектив обжалования решения стокгольмского арбитража по делу по иску компании Remington Worldwide Limited к государству Украина) и нью-йоркскую Dewey&LeBoeuf (для представительства интересов в Окружном суде Массачусетса по делу по иску компаний Universal Trading & Invest­ment Co., Inc. («ЮТИКо») и Foun­dation Honesty International, Inc. против Генпрокуратуры, Минюста и государства Украина). Последний спор, к слову, — единственное «новое» дело Украины, рассмот­рение остальных 11 продолжается с 2006 — 2010 годов. Неудивительно, что по продолжающимся делам Минюст закупал юруслуги у юрфирм, изначально представляющих интересы государства в соответствующих спорах.

Формулировки обоснования проведения закупок у одного участника при этом использовались практически идентичные: юрфирма является юрсоветником государства, который непрерывно представляет интересы Украины по соответствующему делу, владеет полной информацией относительно материалов и фактических обстоятельств дела, не имеет конфликта интересов и известен арбитрам как официальный представитель государства Украина.

Также Минюст ссылается на экспертное заключение Института государства и права им. В. М. Корецкого НАН Украины, которым подтверждается, что соответствующая юрфирма не имеет альтернатив среди других юрфирм, что свидетельствует об отсутствии конкуренции в соответствии с пунктом 2 частью 2 статьи 39 Закона Украины «Об осуществлении государственных закупок».

Кроме того, Минюстом отмечается, что изменение юрсоветника Украины в процессе рассмотрения дела приведет к послаб­лению позиции государства в арбитраже, а также будет требовать значительного времени для изучения новым юридическим советником материалов дела и вступления в арбитражное производство, которое, в свою очередь, повлечет существенные финансовые расходы со стороны Украины.

Итак, самым дорогим ­юрсоветником Укра­ины является международная юрфирма King&­Spalding (а точнее — ее парижский офис), с которой заключен договор на предоставление в 2011 году услуг на сумму 1,6 млн дол. США. Правда, и сумма исковых требований по делу по иску компании «Татнефть» к Украине также рекордная — около 850 млн дол. США. Напомним, ОАО «Татнефть» обвиняет государство Украина в нарушении Соглашения между Кабинетом Министров Украины и Правительством РФ о содействии и взаимной защите инвестиций, которое вступило в силу 7 января 2000 года.

King&Spalding представляет интере­сы Украины в споре с «Татнефтью» с 2009 года, в 2010 году их услуги обошлись в 623 тыс. дол. США (договор № 39-84 от 29 июня 2010 года). Кроме того, фирма в конце года обращалась с предложением увеличить финансирование еще на 487 тыс. дол. США, что объяснялось предоставлением услуг, не охваченных договором № 39-84, однако эта дополнительная госзакупка не была согласована. Так что можем предположить, что в стоимость услуг МЮФ King&Spalding в 2011 году вошло и погашение прошлогодних долгов.

Совокупная стоимость услуг МЮФ White&Case — юрсоветника Украины по 5 делам — не менее 2,7 млн. дол. США (по одному делу «Torno Global Contracting S.p.a и Beta Funding S.r.I. против Министерства инфраструктуры и Госслужбы автодорог» договор о предоставлении юруслуг еще не заключен, и их стоимость неизвестна).

Пожалуй, наибольший интерес представляет дело Joseph C. Lemire v. Ukraine. Как известно, в марте с.г. Арбитражный трибунал Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (ICSID) вынес решение, которым обязал Украину выплатить заявителю — американскому инвестору Джозефу Чарльзу Лемиру 9,5 млн дол. США в качестве компенсации за нарушение условий о защите инвестиций (см. «ЮП», № 15 от 12 апреля 2011 года). Украина воспользовалась возможностью обжалования решения трибунала, и 27 июля 2011 года в ICSID было зарегистрировано заявление об аннулировании решения по делу Лемира.

Анализ решения и поиск оснований для аннулирования осуществляли юристы White&Case — фирмы, представлявшей интересы государства при рассмотрении спора (совместно с ЮФ Magisters). Очевидно, что при составлении заявления использовались аргументы, приведенные арбитром Юргенном Виссом в своем Отдельном мнении (напомним, арбитр от Украины отказался подписать решение трибунала). Согласно решению ICSID, стоимость услуг юрсоветников Украины по делу Лемира превысила 4 млн дол. США. Заявление об его аннулировании оценено в 976 тыс. дол. США как вознаграждение юристам.

Интересно, что анализ оснований для обжалования решения стокгольмского арбитража по делу Remington Worldwide Limited против Украины Минюст поручил «сторонней» юрфирме — шведской Baker&McKenzie Advokatbyra KB (интересы государства в арбитраже представляла ЮПФ «Грищенко и Партнеры»). Заключение о нецелесообразности обжалования решения, согласно которому Украина обязана выплатить 4,5 млн дол. США, обошлось «всего» в 43 тыс. дол. США (подробней см. «Юридическая практика», № 32 от 9 августа 2011 года).

В заключение обратим внимание на еще один «перспективный» спор с участием Украины. Юрфирма Dewey&LeBoeuf была нанята Минюстом в связи с возникновением срочной необходимости обеспечить представительство прав и интересов государства Украина, Министерства юстиции Украины и Генеральной прокуратуры Украины во время рассмотрения окружным судом штата Массачусетс дела по иску компаний Universal Trading & Investment Co., Inc и Foundation Honesty International, Inc.

По информации СМИ, основанием для претензий к Украине со стороны американских компаний на сумму 272,5 млн дол. США (по данным Минюста, сумма иска — 421,5 млн дол. США) является предполагаемое ими нарушение Украиной обязательств по гражданским делам, касающимся изъятия и возвращения активов украинского экс-премьера Павла Лазаренко. Юрфирма Dewey&LeBoeuf была выбрана юрсоветником Украины, поскольку является одной из международных юрфирм, рекомендованных Посольством Украины в США, которая имеет достаточный опыт в представительстве интересов иностранных государств в судах США и необходимую аккредитацию в Окружном суде штата Массачусетс. По результатам проведенных консультаций относительно возможности ее привлечения к представительству прав и интересов Ответчиков по данному иску фирма Dewey&LeBoeuf предложила наименьшую стоимость юруслуг на 2011 год. С какими еще юрфирмами проводились переговоры, Минюст предпочитает на уточнять.

Юридические советники Украины по делам, рассматриваемым за рубежом
Спор, сумма иска Юрисдикционный орган Юрсоветники Украины Стоимость услуг в 2011 году
1 Joseph C. Lemire v. Ukraine, 9,4 млн дол. США ICSID White&Case 976 тыс. дол. США
2 Bosh International, Inc. and B&P, LTD Foreign Investments Enterprise v. Ukraine, от 7 до 20 млн дол. США ICSID White&Case 649 тыс. дол. США
3 «Татнефть» против Украины, около 850 млн дол. США Арбитраж ad hoc на основании регламента UNSITRAL 1976 года King & Spalding 1,6 млн дол. США
4 Laskaridis Shipping Co., Ltd, Lavina Corporation, A.C. и P.C. Laskaridis против Украины, более 15 млн дол. США Арбитраж ad hoc на основании регламента UNSITRAL 1976 года Latham&Watkins 650 тыс. дол. США
5 Inmaris Perestroika Sailing Maritime Services GmbH and others v. Ukraine, 20 млн евро ICSID «Грищенко и Партнеры» 2,82 млн грн
6 «Венко Прикерченская Лтд» против Украины, 100 млн дол. США Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольм (Швеция) Freshfields Bruckhaus Deringer 662,5 тыс. дол. США
7 Remington Worldwide Limited против Украины, 4,5 млн дол. США Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольм (Швеция) Baker&McKenzie Advokatbyra KB 43,15 тыс. дол. США
8 Torno Global Contracting S.p.a и Beta Funding S.r.I. против Министерства инфраструктуры и Госслужбы автодорог, 45 млн евро Международный арбитражный суд ICC (Париж, Франция) White&Case По состоянию на 26 августа с.г. закупка юруслуг не проведена
9 Naftrac Limited против Нацагентства экологических инвестиций, 185 млн дол. США Постоянная палата Третейского суда (Гаага, Нидерланды) White&Case 865 тыс. дол. США
10 Pinar-Com против Украины, 99,2 млн грн Венский международный арбитражный центр Magisters 45 тыс. грн
11 BSF Swissphoto AG против Госкомитета земельных ресурсов, 7,5 млн дол. США Постоянная палата Третейского суда (Гаага, Нидерланды) White&Case 490 тыс. дол. США
12 Universal Trading & Investment Co., Inc. («ЮТІКо») и Foundation Honesty International, Inc. против Генпрокуратуры, Минюста и государства Украина, 421,5 млн дол. США Окружной суд США штата Массачусетс Dewey&LeBoeuf 495 тыс. дол. США
Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

VOX POPULI

Юридический форум

Обнаженный УПК

Актуальный документ

Документы и аналитика

Зарубежное исполнение

Акцент

«Без ГМО» не разберешься

Государство и юристы

Новости законотворчества

Парламент урегулировал порядок отзыва апелляционной и кассационной жалоб

Принят Закон Украины «Об охранной деятельности»

Парламент отказался отменить судебную реформу

Государство и юристы

Сбой демонополизации

Деловая практика

Бессильное мировое соглашение

Документы и аналитика

Определение расходов по-новому

Уступка добровольности не помеха

Налоговые новеллы для турбизнеса

Правосудие на экспорт

Зарубежная практика

Мобильные войны патентов

Книжная полка

Материальное возмещение

Неделя права

Годовое резюмирование

Социальное поражение

Неделя права

Новости из-за рубежа

«Адвокатский дом»

Помощь оказавшимся в тяжелой ситуации

В Великобритании снимут запрет на съемку судебных процессов

Неделя права

ВСЮ изучает отбор кандидатов в судьи

Работа над кадрами

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд вернул Киеву 2,7 га земли в Голосеевском районе

«Павленко и Побережнюк» принесли победу «Астелит» в урегулировании споров на рынке телекоммуникаций

Авиакомпания «Сибирь» не отсудила у Минобороны 15,3 млн дол. США

Новости юридических фирм

Частная практика

LCF Law Group — член Ассоциации «Земельный союз Украины»

Gide Loyrette Nouel консультирует ЕБРР в связи с мультивалютной кредитной линией группе «Глобино»

М. Копейчиков выступил на круглом столе по вопросам земельной реформы

Отрасли практики

Миноритарий в поле воин

Заочная рулетка

Ничтожные посягательства

IPO: выход «в открытую»

Медиация рвется в закон

Интернет: пираты XXI века

«Спецэффекты» украинского импорта

Рабочий график

Объединительное собрание

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Решения недели

Судебная практика

Рассмотрение дела по заявлению

Выход из состава общества

Медицинские осмотры

Самое важное

Реформы продолжаются

Судебная практика

Судебные решения

О способах предоставления информации по запросу АМКУ

Судебная практика

«Печерская рулетка»

Судебная практика

Судебные решения

Принятие судебного решения не освобождает от ответственности за невыполнение обязательства

Судебная практика

Определенное ИТО

Тема номера

Спецуслуги «припортовали»

Заблудшие рекламодатели

Принцип доминанты

Частная практика

Компромисс — залог реформы

Минюст предпочитает иностранцев

Юридический форум

Стол раздора

Студенты-юристы учатся общественной деятельности

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: