Ровно три года назад решением суда была признана противоправной норма, ограничивающая размер минимальной зарплаты (МЗП), используемый для расчета должностных окладов судей, 332 гривнами, а воз и ныне там. Причем по состоянию на сегодняшний день завершен пересмотр дела по исключительным обстоятельствам, хотя решение все еще не внесено в Реестр судебных решений и не опубликовано (как это предусмотрено частью 11 статьи 171 Кодекса административного судопроизводства Украины).

Детально о причинах, которые не дают возможности исполнить решение Печерского районного суда г. Киева от 19 марта 2007 года, «ЮП» уже писала в статье «Все претензии — к ответчику» (№ 6 (633) от 9 февраля 2010 года). Напомним только, что ключевым посылом заместителя председателя Государственной судебной администрации (ГСА) Украины Александра Лощихина было то, что ответчиком по делу выступал Кабинет Министров Украины, и именно он должен изменить нормы для того, чтобы начисление осуществлялось в законном порядке.

Сегодня в распоряжении редакции имеется ответ ГСА Украины одному из судей по такому же вопросу (почему, несмотря на решения судов, начисления производятся, исходя из минимальной зарплаты уровня 2005 года), датированный 4 февраля 2010 года, за подписью первого заместителя председателя ГСА Украины Виктора Лиханского. Причиной такого положения дел г-н Лихан­ский называет отсутствие утвержденного Государственного бюджета на 2010 год, следовательно, все выплаты осуществляются в пределах финансирования 2009 года, а в 2009 году (хотя, повторимся, норма уже была признана незаконной) начисления осуществлялись в пределах, установленных пунктом 41 постановления КМУ № 865 «Об оплате труда и ежемесячном денежном содержании судей», т.е. исходя из размера МЗП в 332 грн.

Возможно, дело сдвинется с мертвой точки после рассмотрения данного вопроса на заседании Совета судей Украины 26 марта с. г., на котором планируется выступление председателя ГСА Украины Ивана Балаклицкого по вопросу исполнения решения Печерского райсуда. Но, исходя из того, что ГСА является органом исполнительной власти, конечно же, многое зависит от позиции КМУ. Отметим, ранее на Конференции судей хозяйственных судов Украины обсуждался вопрос о возможном побуждении ГСА Украины обратиться к Министерству финансов Украины, если понадобится — с иском, о необходимости выполнения решения судов — повышении зарплат судей. Правда, пока о таком иске ничего неизвестно, возможно обойдется без него.