В любом международном арбитражном процессе, в каком бы месте он ни проходил и какого бы вопроса ни касался, существует риск оказаться в глухом углу. При таких обстоятельствах от правильности стратегического подхода зависят победа или поражение в арбитражном процессе.

В международном бизнесе, особенно если он касается торговли нефтью, газом и природными ископаемыми, зачастую деятельность связана, законно или незаконно, с различными оффшорными компаниями или отдельными лицами, выступающими в качестве посредников в цепи договоров о поставках. Также зачастую используется множество оффшорных банков или финансовых учреждений и создается множество искусственных структур, включая компании, номинально зарегистрированные в странах со щадящими налоговыми режимами.

Международный бизнес может быть довольно грязным делом. Когда все идет по плану, такие искусственные структуры и компании, как правило, остаются в том виде, в котором они были задуманы сторонами — конфиденциальными, тайными, недоступными закону, налоговым органам и во многих случаях одной или нескольким из основных сторон сделки, особенно в тех случаях, когда подкуплены лица, связанные с той или иной стороной, или имеют место другие факты коррупции. Известные банки, а также бухгалтерские и юридические фирмы с хорошей репутацией также могут быть вовлечены, сознательно или неумышленно, в противоправные действия других лиц.

Однако когда появляются проблемы, то грязным становится не только такой бизнес, но и способ ведения арбитражных дел, а также тактика, используемая сторонами и их юристами. Проблема усугубляется, когда консультанты международных мошенников становятся настолько зависимыми от выплачиваемых им высоких гонораров, что ставится знак равенства между этикой (или отсутствием таковой) и отношениями между клиентом и профессиональным консультантом.

Одним из наиболее важных вопросов для любого Арбитражного суда является составление полной картины спора и обстоятельств, приведших к такому спору. Полную картину можно составить только при получении всех имеющих отношение к делу фактов, а не только представленных сторонами для укрепления своего положения в арбитраже при сокрытии информации, которая может им повредить.

Во многих случаях Арбитражный суд (не по своей вине) не получает всю информацию ввиду ограниченности его возможностей требовать и обеспечивать раскрытие соответствующих документов и нежелания сторон быть полностью откровенными в отношении всех важных вопросов.

Возьмем для примера Англию, которая считается одной из образцовых стран в отношении полноты и справедливости арбитража. Согласно английскому Закону об арбитраже 1996 года, Арбитражный суд имеет полное право принимать решения о раскрытии сторонами документов и об объеме такого раскрытия.

И все бы неплохо, но что произойдет, если, во-первых, одна сторона в конфиденциальной обстановке своего собственного офиса решит не раскрывать какие-либо имеющие отношение к делу, но вредящие ей документы или, во-вторых, имеющие отношение к делу документы находятся у третьей стороны (такой, как банки и профессиональные консультанты), которая на самом деле связана с участниками, но факт такой связи не признается и не является очевидным, или которая действительно независима от участников.

В этом случае получается, что Арбитражный суд не имеет достаточных возможностей, если сторона, добивающаяся раскрытия документов, не представит конкретные доказательства существования или наличия таких документов у другой стороны или под контролем другой стороны. И даже если такие доказательства есть, возможности Арбитражного суда ограничены, поскольку банки и юридические фирмы могут укрыться за мантией конфиденциальности отношений между клиентом и профессиональными консультантами. В действительности именно Арбитражные суды должны решать, должно ли иметь место раскрытие документов.

Если сторона, добивающаяся раскрытия документов, сталкивается с заявлением другой стороны о том, что все существующие документы, подлежащие раскрытию, были представлены, то Арбитражный суд, по всей вероятности, пожелает перейти к следующей стадии арбитражного процесса. Арбитражный суд имеет определенные ограниченные полномочия по вынесению решений о раскрытии документов третьей стороной, но это неудобно, может оказаться, что такие документы не имеют отношения к делу и их раскрытие не даст каких-либо результатов. К тому же при вынесении такого решения судом возникают значительные трудности ввиду того, что приходится иметь дело с компаниями в оффшорных или иностранных юрисдикциях. Короче говоря, при решении вопросов, связанных с раскрытием документов и определением правомерности действий стороны, которая должна раскрыть документы, Арбитражный суд оказывается абсолютно «беззубым».

Смелым и быстрым решением, особенно в делах, в которых речь идет о правонарушениях, мошенничестве, или когда необходимо отыскать денежные средства, может оказаться работа за рамками арбитражного процесса и Арбитражного суда и рассмотрение возможности подачи вспомогательного иска о раскрытии документов третьими сторонами.

В недавно опубликованном деле компании «Калмнефть» против «Дентон Вайлд Сапте» (Denton Wilde Sapte) (2001), рассмотренном в Высоком Суде Англии, где Юридическая Группа Питера Левина представляла интересы выигравшего спор истца (компании «Калмнефть» — российской нефтедобывающей компании), в пользу истца было вынесено судебное решение о раскрытии всех файлов британской юридической фирмы, относящихся к созданию на острове Джерси компании по поручению бывшего руководящего сотрудника компании «Калмнефть», преследовавшего при этом, как утверждалось, цели незаконного обогащения. Данное лицо и компания получали от покупателя прямые платежи за поставки нефти компанией «Калмнефть».

Этот иск, в свою очередь, был подан ввиду успеха двух предшествующих исков со стороны юристов компании «Калмнефть» Юридической Группой Питера Левина против юридической фирмы, агентов по регистрации компаний с острова Джерси и отделения на острове Джерси крупного британского клирингового банка, в результате которых были вынесены судебные решения о раскрытии всех их файлов и выписок из банковских счетов не только оффшорной компании, но и имеющих отношение к делу бывших сотрудников. В результате такого раскрытия были выявлены факты крупных платежей, произведенных непосредственно одному из сотрудников покупателя нефти.

Английский суд подтвердил в своем решении, что результаты такого раскрытия, помимо возможности их использования для обоснования и возбуждения исков против правонарушителей и для поиска незаконной выручки, могут также быть представлены в качестве доказательств в крупном арбитражном процессе, в котором компания «Калмнефть» в то время защищалась по иску, поданному компанией «Гленкор».

Мировая общественность все больше узнает о запутанной паутине некоторых международных сделок, и одновременно с этим растет недоверие к оффшорным компаниям и счетам. В Великобритании к настоящему времени приняты положения, аналогичные Закону США об иностранной коррупции (US Foreign Corrupt Practices Act). Суды всех соответствующих юрисдикций и те суды, которые желают серьезного к себе отношения, должны осознавать свою ответственность за обеспечение справедливости и надежности международного арбитража. Сотрудничество по обеспечению приказов о раскрытии документов должно стать частью этого процесса.

Поэтому в тех случаях, когда действия отдельных лиц или компаний могут являться предметом достаточно аргументированных исков и обвинений таких лиц или компаний в правонарушениях, следует рассматривать возможность получения приказов о раскрытии документов в какой бы то ни было юрисдикции третьими сторонами (такими, как профессиональные консультанты, банки, компании и отдельные лица), которые по каким-либо причинам или соображениям, преднамеренно или непреднамеренно, либо были уличены в правонарушениях, либо могут располагать информацией, имеющей прямое отношение к арбитражному процессу, которая бы иначе не была раскрыта по какой бы то ни было причине.

При этом давно установившиеся правила, касающиеся конфиденциальности отношений клиентов и юристов, должны постоянно обновляться и истолковываться в свете имеющей место практики деловых отношений и ввиду участившегося использования правонарушителями фасада респектабельных консультационных фирм для придания видимости респектабельности себе и своей деятельности.