Место жалоб — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №14 (1058) » Место жалоб

Место жалоб

Рубрика Тема номера

Положениями статьи 59 Закона Украины «Об исполнительном производстве» установлено следующее: лицо, считающее, что имущество, на которое наложен арест, принадлежит ему, а не должнику, может обратиться в суд с иском о признании права собственности на это имущество и о снятии с него ареста.

 

Новинки для подсудности

С правом на защиту все понятно: гражданин Украины вправе подать в суд жалобу на действия государственного или частного исполнителя с требованием исключения из акта описи имущества и освобождения его от ареста.

При этом необходимо определиться со сроками и выбором судебной инстанции. Положениями Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины, действовавшего до 15 декабря 2017 года, вопрос сроков и подсудности был определен статьями 12 и 50-53, а жалобы рассматривались хозяйственным судом по месту их нахождения.

Но положения новой редакции Кодекса, предусматривающие возможность обжалования действий государственных органов или частного исполнителя, имеют серьезные недостатки в вопросе территориальной подсудности.

Так, статья 339 ХПК Украины определяет право стороны обратиться в суд с жалобой, если решением, действием или бездействием государственного исполнителя, другого должностного лица или частного исполнителя при исполнении судебного решения были нарушены ее права. Сроки для обращения с такой жалобой установлены в статье 341.

И тут начинается самое интересное. Территориальная подсудность привязана не к месту и органу открытия исполнительного производства, а к суду, который рассмотрел дело в качестве суда первой инстанции.

В чем же заключается проблема? Действия органов государственной исполнительной службы или частного исполнителя могут быть следствием открытия исполнительного производства на основании другого исполнительного документа, кроме судебного приказа, который выдается на основании судебного решения.

Возникает вопрос: что же делать, если производство открыто на основании исполнительной надписи нотариуса или решений Европейского суда по правам человека, а также решений других международных юрисдикционных органов в случаях, предусмотренных международным договором Украины?

С целью урегулирования данного вопроса попробую сформулировать обоснованность обращения в хозяйственный суд по месту нахождения органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя.

 

Территориальная подсудность

Согласно части 1 статьи 20 ХПК Украины, хозяйственные суды рассматривают дела по спорам, возникающим в связи с осуществлением хозяйственной деятельности (кроме дел, предусмотренных частью 2 этой статьи), и другие дела в определенных законом случаях, а именно:

— дела по спорам при заключении, изменении, расторжении и выполнении сделок в хозяйственной деятельности, кроме сделок физических лиц; а также по спорам о сделках, заключенных для обеспечения исполнения обязательства, сторонами которого являются юридические лица и (или) физические лица — предприниматели;

— дела по спорам о праве собственности или иного имущественного права (движимого и недвижимого, земли), о регистрации или учете прав на имущество, признании недействительными актов, нарушающих такие права (кроме споров, стороной которых выступает физическое лицо, которое не является предпринимателем), споров об изъятии имущества для общественных нужд или по мотивам общественной необходимости;

— дела по спорам в отношении имущества, выступающего предметом обеспечения исполнения обязательства, сторонами которого являются юридические лица и (или) физические лица.

Предмет жалобы связан с правом владения вещью на основании правоустанавливающего документа. Согласно предписаниям части 2 статьи 29 ХПК Украины, иски по спорам с участием нескольких ответчиков могут предъявляться в хозяйственный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков. Стоит отметить, что к судебному производству, кроме органов государственной исполнительной службы или частного исполнителя, обязательно должны быть привлечены взыскатель и должник.

 

Международная поддержка

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод устанавливает, что каждый имеет право на рассмотрение его дела в суде. Эта часть Конвенции ратифицирована Украиной Законом № 475/97-ВР от 17 июля 1997 года.

Европейский суд по правам человека, юрисдикция которого распространяется на все вопросы толкования и применения Конвенции, отмечает, что пункт 1 статьи 6 гарантирует каждому право на подачу в суд жалобы, связанной с личными правами и обязанностями. Вместе с тем, как указывает Европейский суд, право на доступ к суду не является абсолютным и может подлежать ограничениям. Оно реализуется косвенно, поскольку право на доступ к суду «по своей природе нуждается в регулировании государством». А государство, устанавливая такие правила, пользуется определенной свободой усмотрения.

В то же время, согласно сложившейся практике Европейского суда по правам человека, применяемые государством ограничения не должны сужать или уменьшать возможности доступа к суду таким образом, что будет нивелирована сама суть права. Более того, установленные государством ограничения противоречат пункту 1 статьи 6 Конвенции, если они не имеют законной цели и если не обеспечено пропорциональное соотношение между примененными средствами и поставленной целью.

В этом контексте Европейский суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что Конвенция призвана гарантировать не теоретические или иллюзорные права, а права практические и эффективные (решения по делам «Уайт и Кеннеди против Германии» (пункт 67), «Принц Лихтенштейна Ганс-Адам ІІ против Германии» (пункт 45).

Таким образом, ХПК Украины не должен применяться судом сугубо формально, ведь указанная норма внутреннего национального законодательства безусловно ограничивает право на доступ к суду, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Гарантированное право доступа к суду должно быть эффективным в практической реализации, а суду следует еще на стадии решения вопроса о принятии заявления проверять, не будет ли противоречить применение норм ХПК Украины статье 6 Конвенции, учитывая доводы конкретного заявления.

Подобный правовой вывод изложен в постановлении Верховного суда Украины от 24 февраля 2014 года по делу № 6-156цс13.

Поэтому, если у кого-то возникнут вопросы обжалования описи имущества в исполнительном производстве и снятия с такого имущества ареста, осуществленного на основании другого исполнительного документа, отличного от судебного приказа, смело подавайте жалобу в хозяйственный суд по месту нахождения органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя.

 

МАКОВИЙ Виктор — директор ЮФ Hillmont Partners, г. Киев

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Самое важное

Судебная тактика

Акцент

На чем Совет стоит

Государство и юристы

Партнерские соотношения

Понять и постичь

Документы и аналитика

Конкурсные заботы

Право удостоверять

Конспект

Арбитр в поле

Новости законотворчества

Судебная практика

Нарушения правил парковки будут фиксироваться с помощью фото- и видеотехники

Правительство предлагает усовершенствовать систему исполнения судебных решений

Народные депутаты инициировали законодательный механизм противодействия спаму

Необоснованно длительное рассмотрение гражданского дела может свидетельствовать об отсутствии эффективной правовой защиты

Отсутствие характеристики подозреваемого, необходимой для определения меры пресечения, не может быть основанием для продления срока задержания

«Строительно-монтажное управление» добилось победы в споре с налоговым органом

Кандидат в судьи ВС проиграл спор с ВККС

Новости юридических фирм

Частная практика

Специалисты Interlegal вернули средства по общей аварии судна Norasia Taurus

Aequo — финалист премии European Tax Awards 2018

Spenser & Kauffmann представила интересы оператора оптовой торговли в налоговом споре

Турецкая GUR Law Firm объявила о назначении своего бренд-амбассадора в Украине

OTP Bank, 1991 Open Data Incubator, НБУ и Asters назвали победителей программы Open Banking Lab

Отрасли практики

ВСПомнить все

Взаимовыгодное продолжение

Рабочий график

Карта событий

Репортаж

Поле, засеянное риском

Год человека

Самое важное

Сто случилось

Звонок на урок

Квалификационный учет

Судебная практика

Доля еще будет

Попытка ликвидации

Судебная практика

Судебные решения

Действия по проведению встречных сверок относительно подтверждения хозяйственных отношений не могут считаться противоправными

Признание недействительным отчета об оценке имущества в суде невозможно

Судебная практика

На всех правах

Налоговое законодательство предусматривает предельный срок регистрации налоговой накладной, исчисляемый календарными днями

Полный порядок

Тема номера

Рядовая передача

Алиментарно, Ватсон!

Фоновый вызов

Бес заимствования

Признать к ответу

Перейти на S.M.A.R.T.

Место жалоб

Частная практика

Культурная эволюция

На нравах собственника

Інші новини

PRAVO.UA