Законом Украины от 22 мая 2003 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно правовой охраны интеллектуальной собственности» Хозяйственный процессуальный кодекс Украины дополнен разделом V-I «Меры пресечения».
Согласно внесенным изменениям, статье 431 ХПК Украины, лицо, у которого есть основания полагать, что предоставление необходимых для него доказательств станет со временем невозможным или затруднительным, а также, что его права нарушены или существует реальная угроза их нарушения, имеет право обратиться в хозяйственный суд с заявлением о применении мер пресечения до подачи иска.
В ХПК Украины приведен исчерпывающий перечень таких мер, он включает:
1) истребование доказательств;
2) осмотр помещений, где происходят действия, связанные с нарушением прав;
3) наложение ареста на имущество, принадлежащее лицу, в отношении которого они применены, и находящееся у него или у других лиц.
7 ноября 2003 года ОСББ «Д» обратилось в Хозяйственный суд г. Киева с иском о защите права собственности и с заявлением о применении принудительных мер в виде запрета ООО «Б» производить какие-либо действия относительно надстройки дополнительных этажей по адресу Х.
17 ноября 2003 года Хозяйственный суд г. Киева вынес определение, которым изложенные в заявлении требования были удовлетворены. Во исполнение указанного определения судом был издан соответствующий приказ.
ООО «Б» подало заявление об отмене определения о применении принудительных мер на основании нарушения судом процессуальных норм.
Прежде всего в исчерпывающем перечне статьи 432 ХПК Украины не предусмотрен такой вид мер пресечения, как запрет на проведение каких-либо действий. Запрет на проведение каких-либо действий является одним из видов обеспечения иска, то есть предусмотрен статьей 67 ХПК Украины.
Одним из неприятных сюрпризов данного нововведения является то, что, согласно пункту 2 статьи 434 ГПК Украины, в случае аргументированного требования заявителя о применении принудительных мер заявление рассматривается только при его участии без уведомления лица, в отношении которого оно написано. Это противоречит основным принципам судебного процесса в хозяйственном суде. В силу статей 42, 43 ГПК Украины судебный процесс в хозяйственных судах проводится на основании равенства всех участников судебного процесса перед законом и судом, соперничества, гласности, законности и объективности разрешения спора. Поэтому я считаю, что рассмотрение судом каких-либо процессуальных документов без уведомления (участия) иной стороны (сторон) по делу является недопустимым.
Исходя из того, что данные нововведения предусмотрены Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно правовой охраны интеллектуальной собственности», то законодателю стоило бы предусмотреть, что применение положений данной главы может иметь место исключительно при рассмотрении споров, предметом которых является охрана интеллектуальной собственности, соответственно, с внесением изменений в пункт 2 статьи 434 ГПК Украины, предусматривающей обязательное уведомление лица, в отношении которого поступает заявление о принятии мер пресечения.
ОСАДЧИЙ Анатолий — генеральный директор АО «Полесье», г. Киев
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…