Мелочи в жизни — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №6 (789) » Мелочи в жизни

Мелочи в жизни

Нередко по результатам налоговой проверки наряду с актом проверки налоговый инспектор составляет протокол об административном правонарушении, например, предусмотренном статьей 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП) «Нарушение порядка ведения налогового учета…».

Ввиду незначительности ответственности в виде штрафа (от 85 до 170 грн) субъекты хозяйствования зачастую не уделяют таким протоколам надлежащего внимания и вне зависимости от согласия или несогласия с результатами налоговой проверки часто походя признают вину в правонарушении. Мотивация одна: время, потраченное на отстаивание правовой позиции в деле об административном правонарушении, значительно дороже предусмотренного им штрафа.

Однако доказательства порочности такой практики обычно не заставляют себя долго ждать.

Безусловно, предприниматели охотно тратят время и деньги на административное или судебное обжалование налоговых уведомлений-решений, принятых на основании акта налоговой проверки, ибо насчитанные обязательства и штрафные санкции, как правило, довольно весомы.

Камнем преткновения на этом пути может стать проигнорированное или покорно исполненное когда-то решение суда по делу об административном правонарушении, в котором установлены факт и обстоятельства нарушения порядка ведения налогового учета: отсутствие тех или иных документов, несвоевременное осуществление определенных действий и т.д.

Так, в силу требований части 4 статьи 72 Кодекса административного судопроизводства Украины (КАСУ) постановление суда по делу об административном проступке, вступившее в законную силу, является обязательным для административного суда, рассматривающего дело о правовых последствиях действий или бездеятельности лица, относительно которого принято постановление суда, лишь в вопросах: «имело ли место деяние?» и «совершено ли оно этим лицом?».

То есть определенные обстоятельства, установленные в постановлении суда по делу об административном проступке, являются преюдициальными. К таким обстоятельствам Высший административный суд Украины (в письме от 14 ноября 2012 года № 2379/12/13-12) относит факты относительно времени, места и объективного характера соответствующего деяния.

По своей юридической сущности преюдициальность означает обязанность судов принимать без проверки и доказывания факты, ранее установленные судебным решением, вступившим в законную силу. При этом Высший административный суд Украины подчеркивает, что преюдициальность означает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные судебным актом факты, но и запрет их опровержения (определение Высшего административного суда Укра­ины от 8 августа 2012 года по делу № К/9991/26269/12).

Влияние постановлений судов по делам об административных правонарушениях на исход административных дел по обжалованию решений налоговых органов трудно переоценить в силу сложившейся судебной практики. Они действительно учитываются судами и зачастую не только в вопросах «имело ли место деяние?» и «совершено ли оно определенным лицом?».

Как пример, определением от 22 января 2008 года по делу № 2/17-2А (№ К-16259/07 (К‑16325/07) Высший административный суд Украины указал на обязанность административных судов учитывать «факты занижения налога на прибыль», установленные постановлением суда по делу об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера предприятия. Также нередко административные суды относят к неподлежащим доказыванию преюдициальным обстоятельствам выводы судей о наличии (либо отсутствии) нарушений требований профильных законов, установленные в постановлениях по делам об административных проступках (определения ВАСУ от 18 октября 2012 года № К-39379/10 (№ 7/142/09), от 11 марта 2010 года № К-18242/08). При подобных подходах постановления об административных проступках приобретают фатальную окраску.

Ввиду сказанного становится очевидной целесообразность привлечения опытного юриста уже на стадии подписания должностным лицом предприятия акта налоговой проверки и протокола об административном правонарушении, а также необходимость юридического сопровождения дела об административном правонарушении в суде во избежание возникновения нежелательных преюдициальных решений.

Но есть ли выход из ситуации, когда время упущено и постановление суда по делу об административном правонарушении вынесено без «сопротивления» лица, признанного виновным?

К счастью, существуют способы опровержения (преодоления) преюдиций, к которым следует отнести: а) тактические приемы в административном процессе, б) обжалование постановления суда о наложении административного взыскания.

Тактика процессуальной реакции на нежелательные источники преюдициальных фактов в административном производстве должна включать два аспекта: оценку объема и сферы применения преюдиции, а также доказывание ошибочности ранее данной правовой оценки действиям лица, связанным с предметом судебного рассмотрения в административном деле.

Принципиально новый взгляд на вопрос применения статьи 72 КАСУ содержат последние разъяснения Высшего административного суда Украины, изложенные в письме от 14 ноября 2012 года № 2379/12/13-12, в котором обозначаются четкие пределы применения преюдиций, установленных в постановлениях об административных проступках. Во-первых, их обязательность распространяется лишь на факты относительно времени, места и объективного характера соответствующего деяния, но не касается его правовой квалификации. «Выводы и оценки другого суда относительно правомерности поведения лица, его виновности в совершении правонарушения и тому подобное не лишают административный суд, рассматривающий по существу дело, предмет которого связан с соответствующими деяниями этого лица, права предоставить им собственную оценку». Во-вторых, норма части 4 статьи 72 КАСУ распространяется лишь на лицо, относительно которого принято соответствующее постановление. В качестве примера: «Нельзя считать обязательными обстоятельства относительно деяния физического лица, установленные во время рассмотрения дела о его административном проступке, при оценке правомерности поведения юридического лица, работником (представителем) которого было это физическое лицо, если речь идет об ответственности за нарушение юридическим лицом законодательства, соблюдение которого контролируется налоговыми органами».

Отсеяв таким образом факты, которые нельзя считать предустановленными, следует предоставить суду доказательства ошибочности выводов, изложенных в постановлении по делу об административном проступке. Подобная тактика обеспечит административному суду возможность правильно оценить такое постановление.

Однако ввиду неоднозначности судебной практики по затронутой тематике не стоит пренебрегать и вторым из приведенных нами выше способов преодоления преюдиций.

Постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 163-1 КУоАП, выносят судьи местных судов в силу подсудности, определенной статьей 221 КУоАП. Обжало­вать такие постановления надлежит в соответствующий апелляционный суд в порядке, определенном статьей 294 КУоАП.

Залогом отмены апелляционным судом постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 163-1 КУоАП, будет правильно подобранная мотивация, являющаяся специфической для данного вида административных правонарушений.

Во-первых, чрезвычайно важным является сам по себе факт обжалования предприятием налоговых уведомлений-решений, принятых на основании акта налоговой проверки – того самого, на основании которого составлен и протокол об административном правонарушении.

В данном ключе следует упомянуть положения абзаца 4 пункта 56.18. статьи 56 Налогового кодекса Украины, согласно которым при обращении налогоплательщика в суд с иском о признании недействительным решения контролирующего органа денежное обязательство считается несогласованным до дня вступления решения суда в законную силу. Таким образом, при наличии спора между контролирующим органом и налогоплательщиком относительно способов и методов расчета обязательств по уплате налогов до его окончательного разрешения в порядке административного судопроизводства факт нарушения ведения налогового учета не является установленным, а соответствующие утверждения контролирующего органа отображают лишь позицию одной из сторон спора и не могут служить основанием для привлечения должностного лица налогоплательщика к административной ответственности.

Правильность такой правовой позиции полностью подтверждается судебной практикой Апелляционного суда г. Киева, в частности, постановлениями от 21 апреля 2010 года по делу № 33-326/2010, от 16 июля 2010 года по делу № 33-535 и др.

Во-вторых, преобладающее большинство дел о рассматриваемой категории административных правонарушений имеет типичный изъян. Очень часто в нарушение требований статьи 256 КУоАП время и место совершения, а также суть административного правонарушения не указываются в протоколе об административном правонарушении. Эти обстоятельства заменяют перечнем нарушенных норм налогового законодательства и констатацией нарушения: «завышен налоговый кредит», «занижена сумма налога» и т.д. Также зачастую невозможно усмотреть эти обстоятельства и из материалов дела, в которых акт налоговой проверки прилагается в неполном виде (первая и последняя страницы), а также без каких-либо подтверждающих его выводы документов.

Уже само по себе то обстоятельство, что в материалах дела акт налоговой проверки приведен в неполном виде, не дающем возможности проверить обоснованность выводов контролирующего органа о нарушении порядка ведения налогового учета, может расценивается судьями как основание для освобождения лица от административной ответственности в связи с отсутствием состава правонарушения. В качестве иллюстрации можно привести постановление судьи Голосеевского районного суда г. Киева от 13 января 2009 года по делу № 3‑26/6 2009.

Приведенные выше доводы, подкрепленные судебной практикой, свидетельствуют о достаточности средств защиты от необоснованного привлечения к административной ответственности, действующих, однако, только при их умелом и своевременном использовании.

Как показывает практика, следование вышеизложенным советам в спорах с контролирующими органами поможет избежать негативного действия преюдициальности фактов, установленных постановлениями по делам об административных правонарушениях.

КАРЛИН Афанасий — адвокат, г. Киев

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Актуальный документ

Документы и аналитика

Рассрочка погашения ущерба

Акцент

Развязанные лица

В фокусе: УПК

Судить без дела

Государство и юристы

За власть в советах

Государство и юристы

Новости законотворчества

Правительство согласилось на ликвидацию Нацкомиссии по защите общественной морали

Государство и юристы

Палатный вход

Государство и юристы

Новости законотворчества

Парламенту предлагают способ уменьшить риск коррупции при предоставлении админуслуг

Журналистам создают новые гарантии безопасности

Документы и аналитика

Бес слов

Мелочи в жизни

Книжная полка

Криминальное чтиво

Неделя права

Судей выговорили

Оценочные сужения

Дела ВСЮдейские

Досье на банкротов

Неделя права

Новости из-за рубежа

Камеры в судах

Запрещенное ударение

Неделя права

Праздничное решение

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд удовлетворил жалобу «Интернешенел бизнес парк»

А. Пукач приговорен к пожизненному заключению

Новости юридических фирм

Частная практика

МПЦ EUCON успешно представил интересы «ТНК-ВР Коммерс» в налоговом споре

Sayenko Kharenko — юридический советник в связи с предоставлением финансирования Группе «Сумма»

«Волков и Партнеры» представляет интересы Дружковского фарфорового завода в специальном расследовании

ЮФ «Антика» и «Астерс» — юрсоветники при подписании соглашения о разделе продукции между Украиной, Shell и «Надра Юзовская»

АФ «Династия» представила интересы «Луи Дрейфус Комодитиз Украина ЛТД»

Integrites выступает советником ведущего производителя продукции медназначения

Отрасли практики

Репутационные иски

Коллектор, нажми на тормоза

Зерновладельческий строй

Недобросовестные намерения

Очевидное – невероятное

Наука для практики

Взять на арбитраж

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Заочная подготовка

Решения недели

Судебная практика

Не обязаны проводить перерасчет

Право не ограничено графиком

Срок не влияет на последствия

Самое важное

Проектные заботы

Информация по обмену

Рекомендовали на троих

Третий не будет лишним?

Судебная практика

Одним промахом

Судебная практика

Судебные решения

Реализацию арестованного имущества на аукционе можно признать недействительной только вследствие нарушения правил проведения торгов

Судебная практика

Штрих-суд

Неустойчивая позиция

Подводя итоги

Тема номера

Контрафакт — вещь упрямая

Затаможенный процесс

Частная практика

Имя отрицательное

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» защитила авторские права В. Беляневича

Трансфер опыта

Інші новини

PRAVO.UA