В действующих ныне редакциях Уголовного кодекса Украины и Кодекса Украины об административных нарушениях применяются различные подходы к определению размера вреда, причиненного правонарушением или преступлением, и размера наказания (штрафа), который должен понести правонарушитель. Законодатель, используя один термин «налогонеоблагаемый минимум доходов граждан» (НМДГ) установил, что в части квалификации преступлений и правонарушений сумма НМДГ устанавливается на уровне налоговой социальной льготы, а для определения размера штрафов — в размере 17 гривен.
Согласно законодательству, уголовная ответственность за хищение чужого имущества наступает, если стоимость похищенного составляет более трех НМДГ. В 2009 году это 907,5 гривен. Если же сумма похищенного «не дотягивает», то деяние квалифицируется как мелкое хищение согласно нормам Кодекса Украины об административных нарушениях, и правонарушитель привлекается к административной ответственности. При этом размер штрафа может быть меньшим стоимости похищенного. Согласно статистике Генеральной прокуратуры Украины, в 2008 году было возбуждено 384 тыс. уголовных дел. В то же время было отказано в возбуждении около 300 тыс. уголовных дел, в основном — по мотивам недостаточности суммы похищенного имущества для привлечения к уголовной ответственности. То есть довольно внушительное количество общественно небезопасных явлений выводятся за сферу действия Уголовного кодекса, что, безусловно, негативно влияет как на уровень доверия граждан к органам государственной власти, так и на эскалацию преступности, порождая чувство вседозволенности и безнаказанности.
Один из возможных путей разрешения сложившейся ситуации предложен народным депутатом Украины Сергеем Мищенко, который внес на рассмотрение парламента законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усиления ответственности за посягательство на право собственности». Согласно законопроекту, уменьшается до одного не облагаемого налогом минимума сумма похищенного имущества, установление которой является определяющим для разграничения административного правонарушения и преступления.
Кроме того, в соответствии с предложенной в законопроекте новой редакцией абзаца 1 части 1 статьи 51 Кодекса Украины об административных правонарушениях, ответственность за мелкое хищение чужого имущества будет наступать при отсутствии признаков его совершения с проникновением в жилье, другое помещение или хранилище, из одежды, сумки или другой ручной поклажи, находившейся при пострадавшем, по предварительному сговору группой лиц. То есть все случаи хищений, представляющие повышенную общественную опасность, предлагается квалифицировать как уголовное преступление, предусмотренное статей 185 УК. Причем автор законопроекта предлагает и в этой статье ввести дополнительно квалифицирующие признаки — кража, совершенная из одежды, сумки или другой ручной поклажи, которая находилась при пострадавшем, усилив тем самым ответственность за нее.
Безусловно, предложенный вариант — не панацея. Он продиктован исключительно необходимостью срочного устранения дисбаланса в законодательстве и социальной напряженности. Комплексно данная проблема будет решена только после проведения реформы уголовной юстиции и анонсированного размежевания уголовных проступков (куда войдут и наиболее серьезные административные правонарушения согласно ныне действующим нормам) и, собственно, преступлений.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…