Площадкой для обмена опытом и разработки рекомендаций относительно самых актуальных вопросов в сферах телевидения, рекламы и медиаконтента стала конференция «Медиаправо» под эгидой Индустриального телевизионного комитета и Ассоциации юристов Украины, которая прошла 27 января с.г. в г. Киеве, собрав ведущих медиаюристов.
В ходе конференции медиаэксперты обсудили законодательные новинки избирательного процесса — новую редакцию Закона Украины «О выборах народных депутатов Украины» (Закон), обратив особое внимание на место СМИ в информационном обеспечении выборов. В частности, партнер ЮК «Ващенко, Бугай и Партнеры» Денис Бугай из позитивных моментов выделил то, что впервые Закон дал определение политической рекламы, однако отметил, что «в данном определении включено использование бренда и символики партии. Например, если идет репортаж о мероприятии, и в кадр попадает флаг политической партии, то это может быть расценено как политическая реклама».
В свою очередь, директор Института Медиа Права Тарас Шевченко уточнил, что необходимо разграничивать понятия «использование символики» и «демонстрация символики». Г-н Шевченко отметил, что в примере г-на Бугая речь идет именно о «демонстрации, а не использовании». На вопрос из зала уточнил, что не считает нарушением даже то, когда политик приходит на эфир со значком своей партии, однако чтобы избежать рисков и защитить себя, необходимо устанавливать правила и контролировать такую рекламу.
Следующей проблемой Закона, по мнению г-на Бугая, является разграничение информационных сообщений и предвыборной агитации. «Если должностное лицо осуществляет рабочий визит, а СМИ об этом информируют, то запрещено показывать фото, аудио-, видеозапись, если это лицо зарегистрировано как кандидат», — говорит Денис Бугай, подвергая сомнению возможность репортажа о человеке, не показав при этом его лицо или видеозапись.
Тарас Шевченко дискуссионным положением Закона считает запрет иностранцам принимать участие в агитации, в том числе через журналистскую деятельность. «Авторы, которые писали этот Закон, предполагали, что запретят Савику Шустеру и Евгению Киселеву проводить журналистские программы. По моему мнению, такая формулировка бессмысленна, поскольку необходимо сначала доказать, что программа является агитацией. Если программа не квалифицирована как агитационная, и не доказано, что она такова, абсолютно спокойно можно вести ее», — говорит он.
Г-н Шевченко считает, что все программы должны отвечать пункту 3 статьи 66 Закона, согласно которой СМИ должны сбалансированно освещать комментарии всех партий и кандидатов в депутаты относительно событий, связанных с выборами. В первую очередь это указывает на право кандидатов, если их не приглашают на такие программы, заявлять о том, что нарушены права информационного обеспечения, а не о том, что нарушены права агитации. Но все кандидаты сосредоточены на правах агитации и проигрывают такие дела, поскольку доказать агитационность программы (особо оппозиционным кандидатам против власти) — абсолютно невозможно.
Вопросам выборов была посвящена только одна сессия конференции о медиаправе, однако в ее итоге участники пришли к выводу о необходимости тщательного изучения данной проблематики, чтобы не допускать ошибок в медиадеятельности.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…