Специфика работы магазина предполагает и необходимость обеспечения сохранности товаров, в том числе и путем заключения договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности (К(Б)МО). В этой статье предлагаю вашему вниманию сравнительный анализ положений о привлечении работников к материальной ответственности действующего трудового законодательства и проекта Трудового кодекса Украины (ТК) № 1108, подготовленного ко второму чтению в Верховном Совете Украины.

В силу статьи 131 Кодекса законов о труде Украины (КЗоТ) работодатель обязан создать работнику условия, необходимые для обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества. В свою очередь работники обязаны бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предупреждению ущерба. Статьями 132—134 КЗоТа предусмотрена как ограниченная материальная ответственность работников (в пределах месячного заработка), так и полная, которая наступает и в случае заключения договора о К(Б)МО.

Форма Типового договора о К(Б)МО утверждена приказом Минтруда Украины № 43 от 12 мая 1996 года (Типо­вой договор). Типовой ­договор содержит ряд требований, которые работодателю следует соблюдать: решение работодателя об установлении К(Б)МО должно быть оформлено приказом и согласовано с его профсоюзным комитетом или иным уполномоченным органом (пункт 2); в случае выбытия отдельных работников или принятия новых в договор должны вноситься изменения (пункт 4); в случае изменения руководителя бригады или при выбытии более 50 % ее первичного состава договор должен быть перезаключен (пункт 5).

Итак, смоделируем ситуацию: в магазине обнаружена недостача товара, факты заказа излишнего товара и его порчи. Заведующий магазином и товароведы сразу ушли на «больничный» или подали заявления на увольнение по статье 38 КЗоТа.

Но даже если материально ответственные лица находятся на рабочем месте, отстранить их от должности по статье 46 КЗоТа можно лишь в случае возбуждения уголовного дела в порядке статьи 147 УПК Украины, для чего нужен повод и основания. В статье 88 ТК, регламентирующей порядок отстранения работника на время проведения служебного расследования и дисциплинарного производства, этот недостаток устранен.

Работодатель не вправе отказать работнику и в увольнении по статье 38 КЗоТа, если есть уважительные причины, но судебная практика защищает интересы работодателя. Так, Пленум ВСУ в пункте 12 Постановления № 9 от 6 ноября 1992 года разъяснил, что подача работником заявления с целью уклонения от материальной ответственности не лишает работодателя права уволить его до окончания срока, установленного статьей 38 КЗоТа, а также применить к работнику иное дисциплинарное взыскание. Но без подтверждения вины работников в порче и хищении товара уволить их, например, по пункту 2 статьи 41 КЗоТа невозможно.

Значит, необходимо провести инвентаризацию, ведь, согласно подпунктам «в», «г» пункта 3 Инструкции по инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей, денежных средств, документов и расчетов, утвержденной приказом Минфина Украины № 69 от 11 августа 1994 года (Инструкция № 69), проведение инвентаризации является обязательным как в случаях изменения материально ответственных лиц (на день приема-передачи дел), так и при установлении фактов кражи или зло­употреблений, порчи товарно-материальных ценностей (на день установления таких фактов).

Пункт 4 Инструкции № 69, а также абзац 2 пункта 10 Типового договора гласят, что при К(Б)МО проведение инвентаризации обязательно в случае изменения руководителя коллектива, выбытия из коллектива более 50 % его членов, а также по требованию хотя бы одного его члена. Инвентаризация начинается с издания приказа о ее проведении, которым устанавливаются сроки ее проведения и состав инвентаризационной комиссии. При снятии натуральных остатков товарно-материальных ценностей по каждому отдельному складу, участку, объекту, которые находятся у материально ответственных лиц, инвентаризационная комиссия составляет опись товарно-материальных ценностей по форме № М-21, утвержденной приказом Минстата Украины № 193 от 21 июня 1996 года. В описи указываются: наименование товарно-материальных ценностей, их номенклатурные номера, тип, сорт, размер и иные признаки отличия. В конце описи ставят подписи все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица.

Но как быть, если все материально ответственные лица проигнорировали инвентаризацию? Поскольку ни КЗоТ, ни Инструкция № 69 ответа на этот вопрос не дают, следует применить аналогию. Так, согласно пункту 13 Положения об особенностях инвентаризации в организациях, на предприятиях и в учреждениях потребительской кооперации Украины, утвержденного постановлением Совета Укоопсоюза от 18 апреля 1996 года, в случаях, когда инвентаризация проводится при отсутствии материально ответственных лиц (болезнь и т.п.), в состав инвентаризационной комиссии приглашается представитель местного совета или милиции, полномочия которого подтверждаются документами, о чем делается отметка в описи.

Проект ТК не требует от работодателя таких ухищрений. Частью 6 статьи 95 ТК предусмотрено, что работодатель обязан организовать прием товарно-материальных ценностей от работника, подавшего заявление о расторжении трудового договора, с таким расчетом, чтобы он был закончен до установленного срока прекращения трудовых отношений, а если в этот срок прием товарно-материальных ценностей не был окончен, по письменному согласию работника дата увольнения может быть перенесена на время, необходимое для такой передачи. При отсутствии согласия дата увольнения не может быть изменена, товарно-материальные ценности, которые не были переданы работником до момента увольнения, принимаются комиссией в составе не менее трех лиц, назначаемых работодателем. Взыскание стоимости несданных товарно-материальных ценностей осуществляется в порядке, предусмотренном трудовым законодательством.

Результаты инвентаризации, согласно Инструкции № 69, отражаются в протоколе инвентаризационной комиссии, который в течение 5 дней утверждается руководителем работодателя, и в бухучете в том месяце, в котором она окончена, но не позднее декабря отчетного года, после чего можно привлечь виновных работников к материальной ответственности. Согласно абзацам 2, 4, 5 статьи 1353 КЗоТа, размер ущерба в случае хищения, недостачи, умышленного уничтожения или повреждения товарно-материальных ценностей определяется по ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба. Размер ущерба, причиненного по вине нескольких работников, определяется для каждого из них с учетом степени вины, вида и пределов материальной ответственности.

Согласно статьям 136—138 КЗоТа, для взыскания ущерба с работника, работодатель подает иск в суд. При определении размера ущерба, подлежащего возмещению работником, суд учитывает степень его вины и обстоятельства, при которых причинен ущерб. Если ущерб был последствием не только виновного поведения работника, но и отсутствия условий для обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей, размер возмещения ущерба должен быть соответственно уменьшен. При этом работодатель обязан доказать, что им были обеспечены условия для сохранности товарно-материальных ценностей.

Размер ущерба, причиненного работодателю работником, определяется судом в кратном размере согласно Порядку, утвержденному постановлением Кабинета Министров Украины № 116 от 22 января 1996 года. Пунктом 10 указанного Порядка определено, что из взысканных сумм осуществляется возмещение убытков, причиненных работодателю, а остаток средств перечисляется в Госбюджет Украины. Указанный Порядок предусматривает начисление НДС и его уплату в бюджет по первому событию до подачи иска о взыскании ущерба.

Впрочем, существует мнение, что работодатель вправе, но не обязан применять коэффициенты и перечислять денежные средства в бюджет, поскольку по своей правовой природе они не являются ни налогами, ни админштрафами (см.: http://www.dtkt.com.ua/show/1cid01889.html). В силу части 2 статьи 137 КЗоТа суд может уменьшить размер возмещения ущерба, причиненного работником, в зависимости от его имущественного положения, кроме случаев, когда ущерб был причинен преступными действиями работника, совершенными с корыстной целью.

В статье 416 ТК вопрос определения размера ущерба в сфере торговли, подлежащего взысканию с работника, решен более четко. Так, ущерб определяется работодателем по ценам, установленным для продажи (реализации) товарно-материальных ценностей без применения коэффициентов и указывается в приказе (распоряжении) по результатам служебного расследования факта причинения ущерба. Прогрессивными по сравнению со статьей 1353 КЗоТа следует признать и нормы частей 3, 4 статьи 415 проекта Трудового кодекса Украины — материальная ответственность между членами коллектива распределяется пропорционально ставке (окладу) и времени, отработанному каждым из них после последней инвентаризации. Таким же образом определяется и объем материальной ответственности работников, принятых на работу или уволенных в период после последней инвентаризации до выявления недостачи, повреждения или порчи товарно-материальных ценностей, если они дали письменное согласие взять на себя материальную ответственность без проведения инвентаризации. Работники, доказавшие отсутствие своей вины в несохранении товарно-материальных ценностей, материальной ответственности не несут.

Статья 417 ТК вносит позитивные новшества в порядок возмещения ущерба, предоставляя работнику право добровольно внести средства на счет работодателя, по согласованию с работодателем предоставить ему иную вещь, починить за свой счет поврежденную, а также возмещать ущерб с рассрочкой платежа.

Несомненно, проект Трудового кодекса Украины требует доработки, но следует признать, что предлагаемые новеллы позволят обеспечить баланс интересов работников и работодателей. Однако пока ТК не утвержден, и работникам, и работодателям, чтобы защитить свои права, следует строго соблюдать нормы действующего законодательства, принимая во внимание даже наименьшие формальности.

ДРОЗДОВ Денис — адвокат, г. Киев