Совет судей Украины продолжил осваивать новую для себя функцию конкурсной комиссии в процедуре кадрового отбора претендентов на должность судьи Конституционного Суда Украины (КСУ), впервые апробированную два года назад, после принятия новой редакции Закона Украины «О Конституционном Суде Украины». По мнению председателя этого органа судейского самоуправления Богдана Монича, которое было озвучено в рамках интервью для нашего издания (опубликовано в предыдущем номере «ЮП»), в данной кадровой процедуре Совет судей Украины должен исполнять именно роль конкурсной комиссии — «брать на себя ответственность и выбирать лучших из лучших, рекомендуя самые достойные кандидатуры».

Как проходил отбор лучших из лучших, можно было наблюдать в течение двух дней (15–16 августа с.г.), когда Совет судей Украины проводил собеседования с 33 кандидатами, изъявившими намерение быть назначенными судьей КСУ наивысшим органом судейского самоуправления, делегаты которого соберутся в Киеве в конце нынешнего октября. Несмотря на внушительный список претендентов на три должности судьи КСУ, эта процедура оказалась достаточно динамичной. К кому-то из претендентов было больше вопросов, к кому-то — меньше, кто-то презентовал себя за отведенные регламентом три минуты, а кому-то понадобилось больше времени. В ходе беседы с соискателями члены высшего органа судейского самоуправления задавали как личные вопросы, касающиеся нюансов биографии, причем не только карьерной, так и профессиональные. Например, «Кто сегодня должен осуществлять толкование законодательных норм?» (как известно, после внесения конституционных изменений в части правосудия от соответствующей функции КСУ отказались). «Применяли ли вы в своей практике решения КСУ?», «Были ли случаи, когда вы применяли положения Конституции Украины как нормы прямого действия, считая, что нормы закона являются неконституционными?» (эти вопросы адресовали судьям).

Правда, некоторые соискатели, растерявшись, даже не могли решить легкие «задачи» из конституционного «ликбеза». Скажем, ответить на вопросы, кто не является субъектом обращения с конституционной жалобой в КСУ или в чем разница между конституционным обращением и представлением. Многих претендентов просили обосновать, что они соответствуют статусу «юриста с признанным уровнем компетенции». Этот критерий, как известно, является одним из обязательных условий для должности судьи КСУ наряду с требованиями относительно наличия высшего юридического образования и стажа работы в области права (минимум 15 лет), а также с возрастной планкой, установленной на уровне 40 лет. Для одних соискателей высокий уровень компетенции — это их научная деятельность (наличие ученого звания и подготовка большого количества монографий и публикаций) или же профессиональное признание — присвоение звания заслуженного юриста Украины, для других — это их опыт судейской работы. Например, Галина Бурлак, председатель Теофипольского районного суда Хмельницкой области, считает, что иллюстрацией ее компетенции является 15-летний опыт работы в качестве служителя Фемиды в первой инстанции. В течение последних двух лет она единственный судья, осуществляющий правосудие в Теофипольском районном суде Хмельницкой области, а согласно статистическим данным за 2018 год, оказалась на втором месте по объему нагрузки среди всех судей Хмельницкой области.

Были у членов Совета судей Украины и вопросы, касающиеся соответствия соискателей критерию политической нейтральности, ввиду того, что некоторые из кандидатов принимали участие в избирательных кампаниях, в том числе и в нынешней — баллотировались в парламент по мажоритарным округам от конкретных политических сил. Из уст претендентов звучали и довольно критичные и резкие высказывания, отдельные из них члены Совета судей Украины цитировали (правда, без указания их авторов) и даже просили других «конкурсантов» прокомментировать слова своих визави. Например, Денис Невядомский, судья Киевского районного суда города Харькова в отставке, в ходе собеседования твердо заявил, что, цитируем, «в КСУ состоялся незаконный переворот». Очевидно, именно так он охарактеризовал события, связанные с увольнением Станислава Шевчука (г-н Невядомский определенное время работал его внештатным советником) с должности судьи КСУ.

Интрига в этой кадровой кампании сохранялась до самого конца. Лишь после общения со всеми соискателями и проведения рабочего совещания члены высшего органа судейского самоуправления перешли в «закрытый режим» заседания, после чего и был обнародован список рекомендованных кандидатур. Совет судей Украины отсеял больше половины претендентов в состав КСУ, предоставив рекомендации 16 кандидатам. В их числе один представитель адвокатского сообщества (Вадим Беляневич, экс-член Высшего совета правосудия), один — научного (Оксана Грищук, профессор кафедры теории и философии права Львовского национального университета имени Ивана Франко), одна сотрудница аппарата КСУ (Наталья Денисенко, работает в управлении сравнительного анализа Суда) и 13 — судейского. Из них 11 действующих судей: Константин Бабенко (Киевский апелляционный административный суд), Ростислав Герцик (Донецкий апелляционный суд), Оксана Эпель (Шестой апелляционный административный суд), Елизавета Евграфова (Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел), Александр Коровайко (председатель Херсонского апелляционного суда), Николай Короткевич (Верховный  Суд Украины), Алексей Огурцов (Окружной административный суд города Киева), Петр Филюк (председатель Волынского апелляционного суда), Юрий Цвиркун (Высший  административный суд Украины), Александр Прокопенко и Елена Сытник (Верховный Суд). И двое судей в отставке — Садиг Тагиев и Галина Юровская.

Главным кадровым сюрпризом стало то, что в список «одобренных» Советом судей Украины кандидатов не вошел экс-председатель этого органа судейского самоуправления Олег Ткачук, которому ради участия в данной кадровой кампании пришлось сложить свои административные полномочия в Совете судей Украины и воздержаться от участия в его работе ввиду наличия конфликта интересов. В ходе беседы со своими коллегами он сообщил, что «спокойно воспринимает тот факт, что судьи, которые будут принимать участие в работе съезда судей, проголосуют за других претендентов». «В этом случае мне будет дан сигнал, чтобы я продолжал исполнять обязанности судьи Верховного Суда и вернулся к работе в составе Совета судей Украины… Если же коллеги меня выберут, наверное, это первый случай, когда член Совета судей Украины будет одновременно и судьей КСУ», — заявил Олег Ткачук. Но его словам, судя по решению Совета судей Украины, не суждено стать пророческими: дилемма выбора относительно его кандидатуры перед делегатами грядущего съезда судей, очевидно, не возникнет.

Ольга КИРИЕНКО, Анатолий ГВОЗДЕЦКИЙ • «Юридическая практика»