Дмитрий КУХНЮК: «Сегодня более перспективной является «малая» реформа адвокатуры»

Четыре законопроекта о реформировании адвокатуры предложены для рассмотрения парламентом. Однако ощущение дежавю появляется у многих, кто не первый год занимается реформой адвокатуры. Проектов становится все больше, а вот будет ли принят хотя бы один? Помочь нам разобраться во всех четырех зарегистрированных законопроектах согласился первый вице-президент Ассоциации адвокатов Украины (ААУ), адвокат Дмитрий Кухнюк.

— Дмитрий Владимирович, какой из зарегистрированных законопроектов поддерживает ААУ и Вы лично, почему?

— Ни Ассоциация, ни я лично из всех четырех законопроектов полностью не поддерживаем ни один из них. Все проекты имеют как определенные достоинства, так и довольно существенные недостатки. К сожалению, все они предусматривают реорганизацию адвокатуры в юридические лица, основанные на принудительном членстве всех адвокатов. Против этой идеи Ассоциация адвокатов Украины выступает с момента ее образования.

— В чем заключается принципиальная разница между зарегистрированными законопроектами?

— Законопроект № 3549 народного депутата Сергея Власенко предусматривает внесение изменений в действующий Закон Украины «Об адвокатуре» для закрепления в нем порядка созыва, проведения и полномочий собраний адвокатов в регионах, а также определения порядка созыва, проведения и полномочий съезда адвокатов Украины. Кроме того, законопроект № 3549 предусматривает создание коллегий адвокатов в регионах и запрет на осуществление профессиональной деятельности адвокатам, не являющимся членами коллегий. Законопроект № 3549 не преду­сматривает создания исполнительного органа адвокатского самоуправления, который представлял бы интересы адвокатуры на национальном уровне в период между съездами адвокатов. По сути, законопроект № 3549 предполагает возврат к советской системе организации адвокатуры. Законопроект также предусматривает замену представителей Союза адвокатов Украины (САУ) в квалификационно-дисциплинарных комиссиях адвокатуры на адвокатов, избираемых на собраниях адвокатов регионов, а также выведение представителя САУ из состава Высшей квалификационной комиссии адвокатуры (ВККА). Это, на наш взгляд, вполне логично, поскольку САУ является не единственной общественной организацией, объединяющей адвокатов на общенациональном уровне. Однако законопроект № 3549 не содержит переходных положений, что делает большинство его положений нереализуемыми.

Законопроекты под № 1430 (Мирош­ниченко, Кармазина, Шенцева и других), № 4353 (Власенко, Бережной, Мищенко) и № 4353-1 (Портнова, Олийныка, Пилипенко) излагают Закон Украины «Об адвокатуре» в новой редакции. Эти законопроекты преду­сматривают «большую реформу адвокатуры»: расширение профессиональных прав и обязанностей адвокатов, усиление гарантий профессиональной деятельности адвокатов, создание органов адвокатского самоуправления, объединение профессий адвоката и практикующего юриста, установление монополии адвокатуры на профессиональное предоставление правовой помощи.

Законопроект № 1430, несмотря на то, что над ним довольно долго работала рабочая группа ВККА, на мой взгляд, не совершенен с точки зрения структуры, логики изложения и юридической техники. Его сложно читать. Это объясняется тем, что, к сожалению, рабочая группа взяла за основу первый вариант законопроекта «Об адвокатской деятельности» № 2677, поданный Юрием Мирошниченко в парламенте прошлого созыва, в мае 2007 года. Текст этого законопроекта впоследствии дважды подавался на замену. Первый вариант законопроекта № 2677 практически полностью повторял законопроект № 7051, поданный в феврале 2006 года народным депутатом Марией Маркуш в парламенте ІV созыва. За попытку создания в адвокатуре жесткой вертикали власти и слабость юридической техники законопроект № 7051 был признан неприемлемым III и IV Съездами адвокатов Украины. Таким образом, основой нынешнего законопроекта № 1430 стал проект Закона «Об адвокатуре» № 7051 парламента ІV созыва, дважды признанный неприемлемым двумя съездами адвокатов.

Законопроект № 4353-1 является улучшенной и читабельной версией законопроекта № 1430. В этом легко убедиться, сравнив тексты этих законопроектов. В переходных и заключительных положениях законопроекты № 1430 и № 4353-1 повторяют наработки, сделанные ранее в законопроектах Николая Онищука № 2497 и Дмитрия Шенцева № 2421 в парламенте прошлого созыва в части внесения изменений в законы (прежде всего, в процессуальные кодексы), связанные с деятельностью адвокатуры.

Проект № 3549 содержит достаточно много интересных и прогрессивных мыслей. Однако в стремлении к прогрессу законопроект предусматривает отказ от принятой в действующем законодательстве об адвокатуре терминологии и хорошо показавших себя на практике механизмов. При этом, в отличие от законопроектов № 1430 и № 4353-1, законопроект № 4353 предусматривает обязательное членство адвокатов в региональных коллегиях и создание на основе коллективного членства коллегий Национальной адвокатской палаты. Кроме обязательного членства адвокатов в региональных коллегиях и запрета на осуществление профессиональной деятельности для адвокатов, не входящих в коллегии, законопроект № 3549 содержит довольно дискуссионные положения, такие как возможность работы адвоката по трудовому контракту у другого адвоката, использование предпринимательских организационно-правовых форм для осуществления адвокатской деятельнос­ти, выдача свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью на определенный срок, отказ от ордера, как документа, подтверждающего полномочия адвоката по учас­тию в конкретном деле, и многие другие.

— Можно ли считать проект Власенко запасным вариантом, если «большая» реформа адвокатуры не пройдет?

— Судя по количеству законопроектов в парламенте, скорее всего, ни один из них не будет принят в результате. На наш взгляд, сегодня более перспективной является «малая» реформа адвокатуры — по аналогии с «малой» реформой нотариата. Для ее осуществления необходимо расширить профессиональные права и обязанности адвокатов, усилить гарантии адвокатской деятельности, законодательно закрепить полномочия действующих органов адвокатского самоуправления — съезда адвокатов Украины и регио­нальных собраний адвокатов, а также создать представительские органы адвокатского самоуправления на региональном и национальном уровнях, прекратить предоставление правовой помощи вне адвокатуры, предоставив возможность юристам, длительное время осуществляющим юридическую практику на предпринимательских началах, во время действия переходных положений, стать адвокатами без стажировки и, возможно, без экзаменов. Чтобы решить эти вопросы, в законопроект № 3549 необходимо внести существенные изменения.

— Считаете ли Вы, что организацией системы адвокатского самоуправления должны интересоваться все адвокаты?

— Вопрос организации системы адвокатского самоуправления — один из ключевых вопросов реформы. Если адвокаты не будут интересоваться адвокатским самоуправлением, самоуправление может заинтересоваться ими. Интересно, что будут делать адвокаты, узнав, проснувшись однажды утром, что, помимо их воли, они теперь являются членами коллегии или палаты, или того и другого одновременно, что теперь они должны платить членские взносы и подчиняться указаниям руководителей этих организаций, а в случае несогласия их могут исключить (как раньше из партии), и тогда они потеряют право на осуществление профессиональной деятельности. К сожалению, в той или иной степени такую модель самоуправления предлагают все зарегистрированные законопроекты.

Чтобы создать эффективную систему адвокатского самоуправления, нет необходимости создавать какие-то юридические лица с обязательным членством в них всех адвокатов, как это предусмотрено законопроектами №№ 1430, 4353 и 4353-1. Юридическими лицами могут быть определенные органы адвокатского самоуправления: на региональном уровне — советы и КДКА, на национальном — Совет адвокатов Украины и ВККА.

(Беседовала Марина БАХОЛДИНА,
«Юридическая практика»)