Дело экс-министра внутренних дел Юрия Луценко о так называемой незаконной организации слежки в рамках расследования уголовного дела об отравлении Президента Украины (с 2005 по 2010 год) Виктора Ющенко получило новые обороты. Когда суд допрашивал подсудимого, казалось, конец судебных перипетий уже близок, как вдруг прокуратура преподнесла новый сюрприз — изменила обвинение. По всей видимости, сюрприз оказался неожиданным, но… приятным.

Юрия Луценко обвиняют в том, что в 2009 году, пребывая на должности руководителя МВД, он продолжил оперативные мероприятия по расследованию дела об отравлении г-на Ющенко.

Итак, судебное заседание в начале прошлой недели, 17 июля, началось с показаний подсудимого, в ходе которых тот заявлял, что обвинение Генпрокуратуры не содержит доказательств ни вины, ни факта преступления, ни умысла. После пояснений защита г-на Луценко просила суд прекратить дело из-за отсутствия состава преступления и объявить оправдательный приговор их подсудимому, но безрезультатно.

В свою очередь, заявила ходатайство и Генпрокуратура, но с целью перенести судебное заседание для подготовки новых материалов по делу. Суд ходатайства обвинения не рассматривал, но, все же, объявил перерыв, назначив судебное заседание на пятницу — 20 июля.

Обвинение смягчили

В пятницу судебное заседание началось с заявления представителя государственного обвинения Дмитрия Лобаня об изменении обвинительного заключения Юрию Луценко за подписание документа о продолжении оперативных мероприятий в отношении водителя экс-первого заместителя председателя СБУ Владимира Сацюка.

Генпрокуратура изменила формулировку и предъявила г-ну Луценко обвинение в служебной халатности (часть 1 статьи 367 Уголовного кодекса Украины). Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет. Ранее Юрия Луценко обвиняли в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 364 Уголовного кодекса Украины (злоупотребление властью или служебным положением), что предусматривает до 10 лет заключения.

Необходимость изменения обвинения в Генпрокуратуре объяснили тем, что в ходе судебного следствия было установлено, что подсудимый не имел злого умысла нарушить права водителя г-на Сацюка, поскольку не знал, что его заместитель Петр Коляда закрыл оперативное производство. В Генпрокуратуре считают, что министр внутренних дел должен был проверить это, но не сделал, чем проявил служебную халатность.

«Поскольку в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения умышленный характер действий подсудимого, сторона обвинения, руководствуясь требованиями статьи 277 Уголовно-процессуального кодекса Украины, подготовила и огласила в судебном заседании постановление об изменении обвинения, предъявленного подсудимому. В результате — уголовно-правовая квалификация была изменена с части 3 статьи 364 Уголовного кодекса Украины на часть 1 статьи 367 УК Украины, то есть служебную халатность», — подчеркнул прокурор Виктор Клименко, общаясь с прессой, и дополнил: «Изменением обвинения учтены, в том числе, и доводы стороны защиты».

Смягчение обвинения защита Юрия Лу­ценко расценила как «лучший способ для Ген­прокуратуры выйти из сложившейся ситуации». В частности, адвокат г-на Луценко Алексей Баганец завил, что в августе заканчиваются сроки давности по этому делу по этой статье, так как инкриминируемое преступление небольшой тяжести, поэтому срок давности составляет три года. «После истечения срока давности суд имеет право прекратить дело», — говорит адвокат.

Прокуратура не заставила себя долго ждать с ответом и парировала, что сроки давности для привлечения к ответственности экс-главы МВД Юрия Луценко за служебную халатность при продлении оперативно-розыскного дела относительно водителя экс-замглавы СБУ не истекают, так как были прерваны совершением г-ном Луценко другого преступления.

«Как известно, закон ограничивает сроки, на протяжении которых человек может быть привлечен к ответственности. Но закон также определяет, что истечение давности прерывается, если до окончания определенных законом сроков лицо совершает новое преступление. В таком случае исчисление давности начинается со дня совершения нового преступления. Это касается и дела Луценко также», — пояснил представитель гособвинения Виктор Клименко.

Напомним, что Юрий Луценко был задержан еще в декабре 2010-го. Экс-министра обвиняли в превышении власти при установлении пенсии своему водителю и организации празднования дня милиции, а также в санкционировании незаконной слежки по делу об отравлении Виктора Ющенко. Последний эпизод был выделен в отдельное делопроизводство.

Что касается первых двух эпизодов, то 27 февраля с.г. Печерский районный суд г. Киева признал г-на Луценко виновным в совершении ряда должностных преступлений и приговорил его к четырем годам лишения свободы. Приговор районного суда оставлен в силе решением Апелляционного суда г. Киева.

3 июля с.г. Европейский суд по правам человека вынес решение по делу «Луценко против Украины» и установил сразу шесть нарушений статьи 5 Конвенции о защите прав человека (право на свободу и личную неприкосновенность). Теперь адвокаты г-на Луценко намерены обратиться в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел с кассационной жалобой.

По словам Алексея Баганца, защита специально не торопилась подавать кассационную жалобу до решения Европейского суда по правам человека, но теперь начала ее готовить, а решение Евросуда, наряду с другими доказательствами, адвокаты намерены использовать в качестве подтверждения невиновности экс-министра МВД.

Осудили условно

Тем временем, стало известно, что бывший председатель Гостаможслужбы Укра­ины Анатолий Макаренко осужден к четырем годам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания.

Анатолия Макаренко, а также заместителя председателя НАК «Нафтогаз Укра­ины» Игоря Диденко и бывшего сотрудника Киевской региональной таможни Тараса Шепитько обвиняли в неправомерном таможенном оформлении газа. Во исполнение российско-украинского межправительственного договора от 19 января 2009 года было произведено растаможивание 11 миллиардов кубометров газа компании RosUkrEnergo в пользу украинской государственной компании «Нафтогаз». Г-н Макаренко был арестован в 2010 году за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 367 Уголовного кодекса Украины, — «служебная халатность, повлекшая тяжкие последствия».

В июне 2010 года Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма обязал «Нафтогаз» вернуть RosUkrEnergo эти 11 миллиардов кубометров газа и предоставить дополнительный объем газа в 1,1 миллиарда кубометров как неустойку за нарушение условий контракта.