Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Лот тронулся!

Вскоре в парламенте состоятся политические торги за новый законодательный лот — проект, предусматривающий внедрение классической модели суда присяжных
Проектом № 2710 устанавливается поэтапное внедрение института присяжных, подчеркнул один из его соавторов Александр БАНЧУК

Почти восемь лет назад, когда принимался новый Уголовный процессуальный кодекс (УПК) Украины, многие из его положений для отечественных правоохранительной и судебной систем стали прогрессивными — какие-то эволюционными, какие-то революционными. Правда, в части функционирования суда присяжных процессуальное законодательство сохранило пережиток советского прошлого — институт народных заседателей, который в 2012 году лишь завернули в новую нормотворческую обертку, переименовав в суд присяжных.

О том, что нынешний формат «два судьи и три присяжных» весьма далек от классической модели этого института, говорят не только представители юридического сообщества Украины, но и власть имущие. А не так давно законодатели предприняли очередную попытку приблизить суд присяжных к международным канонам непосредственного участия народа в осуществлении правосудия. В начале 2020 года на рассмотрение Верховной Рады Украины поступили две законодательные инициативы — проект «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» относительно усовершенствования порядка формирования списка присяжных» (№ 2709) и законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно обеспечения участия присяжных в осуществлении правосудия» (№ 2710).

Суть присяжных

Предложенные изменения направлены на введение в Украине классического суда присяжных вместо его нынешней квазимодели. Проектом № 2710 среди прочего предлагается внести изменения в статью 31 УПК Украины, установив, что рассмотрение уголовных производств по преступлениям, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или пожизненного лишения свободы, осуществляется судом присяжных в составе одного судьи и семи присяжных, а по ходатайству обвиняемого — коллегиально судом в составе трех судей (кроме случаев, предусмотренных частью 12 статьи 31 УПК Украины). Для сравнения: сейчас, согласно положениям указанной нормы, уголовное производство в суде первой инстанции в отношении преступлений, за совершение которых предусмотрено пожизненное лишение свободы, осуществляется коллегиально судом в составе трех судей, а по ходатайству обвиняемого — судом присяжных в составе двух судей и трех присяжных.

Законодательной инициативой предлагается возложить на суд присяжных решение вопросов о виновности или невиновности обвиняемого: такие решения будут приниматься простым большинством голосов. Совещанием суда присяжных будет руководить председатель присяжных (он избирается присяжными в совещательной комнате большинством голосов и пользуется равными с другими присяжными правами в решении всех вопросов, возникающих в ходе судебного рассмотрения и принятия вердикта, ведет совещания присяжных, по поручению присяжных обращается к председательствующему с вопросами и т.д.). Изменениями, вносимыми в статью 387 УПК Украины, предлагается установить, что каждая из сторон уголовного производства вправе заявить отвод без указания мотивов двум присяжным, а прокурор и потерпевший — одному присяжному. Вердикт присяжных будет обязателен для председательствующего судьи и повлечет за собой принятие им соответствующего приговора. Также оговаривается, что приговоры, принятые на основании вердикта суда присяжных, подлежат обжалованию в апелляционном порядке.

Правительственной законодательной инициативой (проектом № 2709) также предлагается изменить порядок формирования списков присяжных путем исключения из этого процесса местных советов и возложения соответствующих функций на Государственную судебную администрацию (ГСА) Украины. Список присяжных будет формироваться и утверждаться территориальными управлениями ГСА Украины на основании информации, содержащейся в Государственном реестре избирателей, в порядке, определенном самой ГСА Украины. Помимо этого законопроект № 2709 предусматривает расширение субъектного состава лиц, которые не могут быть включены в список присяжных. Табу в этом случае вводится еще и для представителей органа, осуществляющего дисциплинарное производство в соответствии с Законом Украины «О прокуратуре».

Публико морале

Публичная презентация этих законодательных изменений состоялась 20 января с.г. в информационном агентстве «Укринформ» в ходе пресс-конференции «Внедрение классического суда присяжных в Украине», участие в которой приняли власть имущие, правозащитники и представители общественных организаций.

Говоря о необходимости реализации предложенных изменений, один из соавторов правительственных законодательных инициатив — заместитель министра юстиции Украины Александр Банчук подчеркивает: модель классического суда присяжных закладывалась в концепцию УПК Украины, но по ряду причин ее так и не получилось реализовать в 2012 году, когда принималась новая редакция процессуального законодательства. «Тогда удалось только переименовать народных заседателей в суд присяжных, формально выполнив требования Конституции Украины в этой части», — отмечает спикер, добавляя: позиция Минюста и правительства в целом как субъекта права законодательной инициативы заключается в том, что соответствующие положения Основного Закона нужно реализовать полностью. По его словам, философия предложенных изменений состоит в разграничении вопросов факта — о виновности или невиновности обвиняемого, которые должны решать присяжные, и вопросов права — юридических аспектов (относительно квалификации деяния, определения меры наказания и т.д.), относящихся к сфере компетенции профессионального судьи.

Как подчеркнул Александр Банчук, проектом № 2710 устанавливается поэтапное внедрение классического суда присяжных. Вначале (через год после опубликования соответствующего закона) юрисдикция присяжных будет распространяться на уголовные преступления, за совершение которых предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы (таких дел за год в Украине сегодня в среднем 50), и только со временем — на уголовные производства в отношении особо тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет. «Такое поэтапное внедрение нужно для того, чтобы осуществить мониторинг, как будут работать присяжные в новых условиях, чтобы исправить ошибки, которые возможны при запуске этого закона, и лишь со временем расширить практику применения данного института», — пояснил замминистра юстиции.

При этом, по убеждению г-на Банчука, реализовать концепт классического суда присяжных в Украине не удастся без двух факторов. Первый — существенное сокращение длительности рассмотрения соответствующих уголовных дел (чтобы судебные слушания не растягивались на год-полтора, как это зачастую происходит сейчас). Второй — добрая воля самих граждан, чтобы они не отказывались от участия в качестве присяжных.

Внедрение в нашем государстве «настоящего, реального» суда присяжных — давно ожидаемый шаг не только для рядовых граждан, но и для представителей адвокатского сообщества. Такой тезис в ходе пресс-конференции озвучил другой спикер — председатель Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правовой политики Андрей Костин. Парламентарий обратил внимание на интересный факт: государственными строительными нормами для судов, принятыми еще в 2010 году, предусмотрено помещение для функционирования классического суда присяжных, а не его сегодняшней имитации.

По словам народного депутата Украины, сегодня парламенту нужно в полной мере обеспечить реализацию гарантированного Конституцией Украины права народа на непосредственное участие в осуществлении правосудия через присяжных. «Непосредственное участие народа в осуществлении правосудия повышает не только осведомленность граждан относительно работы судебной системы, но и ответственность», — подчеркивает г-н Костин, говоря о том, что критиковать работу судей легко, другое дело — принять непосредственное участие в осуществлении правосудия и взять на себя ответственность за решение, за которым стоят судьбы людей.

«Внедрение классического суда присяжных — это определенный вызов для стороны обвинения и защиты, которые должны повысить качество своей работы», — добавил Андрей Костин, напоминая, что в условиях состязательности уголовного процесса роль судьи сводится к функциям арбитра, который не может помогать прокурору или адвокату делать их работу.

Солидарна с таким мнением и председатель правления Центра гражданских свобод Александра Матвийчук, по мнению которойвведение полноценного суда присяжных коренным образом изменит судебную систему: позволит повысить состязательность процесса, а также качество и эффективность работы органов досудебного расследования. У реализации этой идеи есть и стратегическая цель — повысить уровень общественного доверия к судебной власти. Г-жа Матвийчук подчеркивает: исследования показывают, что в тех странах, где функционирует институт присяжных, доверие граждан к судам намного выше, ведь они сами становятся частью судебного процесса.

Эти слова подтверждает и председатель правления экспертной группы «Сова» Михаил Савва, знакомя собравшихся на пресс-конференцию журналистов с российским опытом функционирования суда присяжных, который наиболее актуален для современной Украины. В постсоветских странах классическая, англосаксонская модель суда присяжных существует только в Грузии (начала внедряться с 2009 года) и России (введена еще в 1993 году и сейчас работает на всех уровнях судебной системы: от районных судов до Верховного). «Суд присяжных не только воспринимается в обществе как суд справедливости, он на самом деле таким является», — подчеркивает г-н Савва, рассказывая, что, согласно данным официальной статистики, количество оправдательных приговоров, вынесенных российскими профессиональными судьями, не превышает 0,17 % в год, тогда как у суда присяжных этот показатель в сто раз выше — порядка 17 %. Последние социологические исследования свидетельствуют о том, что уровень доверия населения Российской Федерации к судебной системе составляет 32 %, что в два раза выше, чем в Украине, информирует Михаил Савва.

Прогноз по году

Проводился ли анализ материально-технического и кадрового аспектов реализации идеи введения в Украине суда присяжных: скажем, оснащены ли здания судов соответствующими помещениями (залами судебных заседаний, совещательными комнатами и т.д.) для проведения процессов с участием семи присяжных, готова ли судебная система в условиях нынешнего тотального кадрового голода к предлагаемому концепту относительно беспрерывности проведения судебного рассмотрения с участием суда присяжных? Эти вопросы «Юридическая практика» в ходе пресс-конференции адресовала одному из разработчиков правительственных законодательных инициатив Александру Банчуку.

В ответ мы услышали приблизительно следующее. Предложенная законодательная концепция не подразумевает одномоментного введения новой модели суда присяжных: соответствующий закон в случае его принятия парламентом вступает в силу только через год, кроме того, изначально практика применения данного института не будет широкой. То есть, по словам замминистра юстиции, будет время для подготовки как кадровой, так и материально-технической базы. Достичь же большей оперативности в рассмотрении соответствующих уголовных производств, по убеждению Александра Банчука, позволит предложенный формат работы суда присяжных, в котором будет задействован только один судья, а не два, как сейчас. Кроме того, количество присяжных увеличивается не намного: с нынешних трех человек до семи. Поскольку в первый год после реализации новых положений применение этого института будет распространяться (как и сейчас) только на те преступления, за совершение которых предусмотрено пожизненное лишение свободы, к проблемам в судебной системе или существенным бюджетным затратам это привести не должно, ведь количество дел данной категории в год не превышает 50. На дальнейшем этапе внедрения суда присяжных мы будем обсуждать все возможные вопросы и финансовые нюансы с Министерством финансов и ГСА Украины, заверил Александр Банчук.

Ольга КИРИЕНКО  «Юридическая практика»

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Bot.net

Акцент

Политическая доля

Государство и юристы

Вещь.doc

Мир горой

Охрана, замена!

Лот тронулся!

Новости

Новости из зала суда

Новости из-за рубежа

Новости юридических фирм

Новости из Евросуда

Карта событий

Новости законотворчества

Отрасли практики

Знал бы выкуп

Жалобное исполнение

Самое важное

Пройтись по базе

Судебная информатика

Принять делегацию

Восстановительные работы

Судебная практика

Стадии непринятия

Доказать на пальцах

Судебные решения

Падеж животных должен быть включен в себестоимость продукции

О реализации права по уменьшению размера пени

Записи в Едином государственном реестре о наличии правопреемников недостаточно для того, чтобы сделать вывод о правопреемстве

Уголовное производство в апелляционном порядке осуществляется коллегиально

О юрисдикции спора относительно выполнения договора, заключенного для обеспечения исполнения основного обязательства

Тема номера

Градус широты

Отсчетный период

По правилам переноса

Частная практика

Прогрессивные ставки

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: