Почти восемь лет назад, когда принимался новый Уголовный процессуальный кодекс (УПК) Украины, многие из его положений для отечественных правоохранительной и судебной систем стали прогрессивными — какие-то эволюционными, какие-то революционными. Правда, в части функционирования суда присяжных процессуальное законодательство сохранило пережиток советского прошлого — институт народных заседателей, который в 2012 году лишь завернули в новую нормотворческую обертку, переименовав в суд присяжных.

О том, что нынешний формат «два судьи и три присяжных» весьма далек от классической модели этого института, говорят не только представители юридического сообщества Украины, но и власть имущие. А не так давно законодатели предприняли очередную попытку приблизить суд присяжных к международным канонам непосредственного участия народа в осуществлении правосудия. В начале 2020 года на рассмотрение Верховной Рады Украины поступили две законодательные инициативы — проект «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» относительно усовершенствования порядка формирования списка присяжных» (№ 2709) и законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно обеспечения участия присяжных в осуществлении правосудия» (№ 2710).

Суть присяжных

Предложенные изменения направлены на введение в Украине классического суда присяжных вместо его нынешней квазимодели. Проектом № 2710 среди прочего предлагается внести изменения в статью 31 УПК Украины, установив, что рассмотрение уголовных производств по преступлениям, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или пожизненного лишения свободы, осуществляется судом присяжных в составе одного судьи и семи присяжных, а по ходатайству обвиняемого — коллегиально судом в составе трех судей (кроме случаев, предусмотренных частью 12 статьи 31 УПК Украины). Для сравнения: сейчас, согласно положениям указанной нормы, уголовное производство в суде первой инстанции в отношении преступлений, за совершение которых предусмотрено пожизненное лишение свободы, осуществляется коллегиально судом в составе трех судей, а по ходатайству обвиняемого — судом присяжных в составе двух судей и трех присяжных.

Законодательной инициативой предлагается возложить на суд присяжных решение вопросов о виновности или невиновности обвиняемого: такие решения будут приниматься простым большинством голосов. Совещанием суда присяжных будет руководить председатель присяжных (он избирается присяжными в совещательной комнате большинством голосов и пользуется равными с другими присяжными правами в решении всех вопросов, возникающих в ходе судебного рассмотрения и принятия вердикта, ведет совещания присяжных, по поручению присяжных обращается к председательствующему с вопросами и т.д.). Изменениями, вносимыми в статью 387 УПК Украины, предлагается установить, что каждая из сторон уголовного производства вправе заявить отвод без указания мотивов двум присяжным, а прокурор и потерпевший — одному присяжному. Вердикт присяжных будет обязателен для председательствующего судьи и повлечет за собой принятие им соответствующего приговора. Также оговаривается, что приговоры, принятые на основании вердикта суда присяжных, подлежат обжалованию в апелляционном порядке.

Правительственной законодательной инициативой (проектом № 2709) также предлагается изменить порядок формирования списков присяжных путем исключения из этого процесса местных советов и возложения соответствующих функций на Государственную судебную администрацию (ГСА) Украины. Список присяжных будет формироваться и утверждаться территориальными управлениями ГСА Украины на основании информации, содержащейся в Государственном реестре избирателей, в порядке, определенном самой ГСА Украины. Помимо этого законопроект № 2709 предусматривает расширение субъектного состава лиц, которые не могут быть включены в список присяжных. Табу в этом случае вводится еще и для представителей органа, осуществляющего дисциплинарное производство в соответствии с Законом Украины «О прокуратуре».

Публико морале

Публичная презентация этих законодательных изменений состоялась 20 января с.г. в информационном агентстве «Укринформ» в ходе пресс-конференции «Внедрение классического суда присяжных в Украине», участие в которой приняли власть имущие, правозащитники и представители общественных организаций.

Говоря о необходимости реализации предложенных изменений, один из соавторов правительственных законодательных инициатив — заместитель министра юстиции Украины Александр Банчук подчеркивает: модель классического суда присяжных закладывалась в концепцию УПК Украины, но по ряду причин ее так и не получилось реализовать в 2012 году, когда принималась новая редакция процессуального законодательства. «Тогда удалось только переименовать народных заседателей в суд присяжных, формально выполнив требования Конституции Украины в этой части», — отмечает спикер, добавляя: позиция Минюста и правительства в целом как субъекта права законодательной инициативы заключается в том, что соответствующие положения Основного Закона нужно реализовать полностью. По его словам, философия предложенных изменений состоит в разграничении вопросов факта — о виновности или невиновности обвиняемого, которые должны решать присяжные, и вопросов права — юридических аспектов (относительно квалификации деяния, определения меры наказания и т.д.), относящихся к сфере компетенции профессионального судьи.

Как подчеркнул Александр Банчук, проектом № 2710 устанавливается поэтапное внедрение классического суда присяжных. Вначале (через год после опубликования соответствующего закона) юрисдикция присяжных будет распространяться на уголовные преступления, за совершение которых предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы (таких дел за год в Украине сегодня в среднем 50), и только со временем — на уголовные производства в отношении особо тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет. «Такое поэтапное внедрение нужно для того, чтобы осуществить мониторинг, как будут работать присяжные в новых условиях, чтобы исправить ошибки, которые возможны при запуске этого закона, и лишь со временем расширить практику применения данного института», — пояснил замминистра юстиции.

При этом, по убеждению г-на Банчука, реализовать концепт классического суда присяжных в Украине не удастся без двух факторов. Первый — существенное сокращение длительности рассмотрения соответствующих уголовных дел (чтобы судебные слушания не растягивались на год-полтора, как это зачастую происходит сейчас). Второй — добрая воля самих граждан, чтобы они не отказывались от участия в качестве присяжных.

Внедрение в нашем государстве «настоящего, реального» суда присяжных — давно ожидаемый шаг не только для рядовых граждан, но и для представителей адвокатского сообщества. Такой тезис в ходе пресс-конференции озвучил другой спикер — председатель Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правовой политики Андрей Костин. Парламентарий обратил внимание на интересный факт: государственными строительными нормами для судов, принятыми еще в 2010 году, предусмотрено помещение для функционирования классического суда присяжных, а не его сегодняшней имитации.

По словам народного депутата Украины, сегодня парламенту нужно в полной мере обеспечить реализацию гарантированного Конституцией Украины права народа на непосредственное участие в осуществлении правосудия через присяжных. «Непосредственное участие народа в осуществлении правосудия повышает не только осведомленность граждан относительно работы судебной системы, но и ответственность», — подчеркивает г-н Костин, говоря о том, что критиковать работу судей легко, другое дело — принять непосредственное участие в осуществлении правосудия и взять на себя ответственность за решение, за которым стоят судьбы людей.

«Внедрение классического суда присяжных — это определенный вызов для стороны обвинения и защиты, которые должны повысить качество своей работы», — добавил Андрей Костин, напоминая, что в условиях состязательности уголовного процесса роль судьи сводится к функциям арбитра, который не может помогать прокурору или адвокату делать их работу.

Солидарна с таким мнением и председатель правления Центра гражданских свобод Александра Матвийчук, по мнению которойвведение полноценного суда присяжных коренным образом изменит судебную систему: позволит повысить состязательность процесса, а также качество и эффективность работы органов досудебного расследования. У реализации этой идеи есть и стратегическая цель — повысить уровень общественного доверия к судебной власти. Г-жа Матвийчук подчеркивает: исследования показывают, что в тех странах, где функционирует институт присяжных, доверие граждан к судам намного выше, ведь они сами становятся частью судебного процесса.

Эти слова подтверждает и председатель правления экспертной группы «Сова» Михаил Савва, знакомя собравшихся на пресс-конференцию журналистов с российским опытом функционирования суда присяжных, который наиболее актуален для современной Украины. В постсоветских странах классическая, англосаксонская модель суда присяжных существует только в Грузии (начала внедряться с 2009 года) и России (введена еще в 1993 году и сейчас работает на всех уровнях судебной системы: от районных судов до Верховного). «Суд присяжных не только воспринимается в обществе как суд справедливости, он на самом деле таким является», — подчеркивает г-н Савва, рассказывая, что, согласно данным официальной статистики, количество оправдательных приговоров, вынесенных российскими профессиональными судьями, не превышает 0,17 % в год, тогда как у суда присяжных этот показатель в сто раз выше — порядка 17 %. Последние социологические исследования свидетельствуют о том, что уровень доверия населения Российской Федерации к судебной системе составляет 32 %, что в два раза выше, чем в Украине, информирует Михаил Савва.

Прогноз по году

Проводился ли анализ материально-технического и кадрового аспектов реализации идеи введения в Украине суда присяжных: скажем, оснащены ли здания судов соответствующими помещениями (залами судебных заседаний, совещательными комнатами и т.д.) для проведения процессов с участием семи присяжных, готова ли судебная система в условиях нынешнего тотального кадрового голода к предлагаемому концепту относительно беспрерывности проведения судебного рассмотрения с участием суда присяжных? Эти вопросы «Юридическая практика» в ходе пресс-конференции адресовала одному из разработчиков правительственных законодательных инициатив Александру Банчуку.

В ответ мы услышали приблизительно следующее. Предложенная законодательная концепция не подразумевает одномоментного введения новой модели суда присяжных: соответствующий закон в случае его принятия парламентом вступает в силу только через год, кроме того, изначально практика применения данного института не будет широкой. То есть, по словам замминистра юстиции, будет время для подготовки как кадровой, так и материально-технической базы. Достичь же большей оперативности в рассмотрении соответствующих уголовных производств, по убеждению Александра Банчука, позволит предложенный формат работы суда присяжных, в котором будет задействован только один судья, а не два, как сейчас. Кроме того, количество присяжных увеличивается не намного: с нынешних трех человек до семи. Поскольку в первый год после реализации новых положений применение этого института будет распространяться (как и сейчас) только на те преступления, за совершение которых предусмотрено пожизненное лишение свободы, к проблемам в судебной системе или существенным бюджетным затратам это привести не должно, ведь количество дел данной категории в год не превышает 50. На дальнейшем этапе внедрения суда присяжных мы будем обсуждать все возможные вопросы и финансовые нюансы с Министерством финансов и ГСА Украины, заверил Александр Банчук.

Ольга КИРИЕНКО  • «Юридическая практика»