«От креативности и юридической чистоты разработанной стратегии зависит успех судебного проекта в целом»

отмечает Андрей Астапов, управляющий партнер МЮГ AstapovLawyers

 

— Как предприниматели СНГ предпочитают структурировать свой бизнес для снижения рисков некорректного разрешения споров между акционерами в украинских судах?

— В докризисный период большинство украинских, российских и других бизнесов «строили» свою корпоративную структуру следующим образом: например, два или три акционера украинского бизнеса договаривались об осуществлении совместной деятельности. При этом их активы находились на территории Украины. Для общего управления бизнесом они создавали кипрскую компанию, которая на 100% владела украинской компанией и являлась собственником активов. В свою очередь, на Кипре упомянутые акционеры подписывали акционерное соглашение (SHA) об управлении кипрской компанией, управляя, по сути, украинскими активами. Подписанное на Кипре соглашение подчинялось английскому праву и предусматривало разрешение споров в арбитраже.

— Как определяется география таких споров?

— Описанная выше структура бизнесов определяет географию спора, а именно то, что основное рассмотрение будет лежать в плоскости Лондонского международного арбитражного суда (LCIA) или Арбитражного суда Торговой палаты Стокгольма (SCС). Тогда дело будет сопровождаться вспомогательными судебными рассмотрениями в юрисдикции места регистрации корпоративной структуры либо в юрисдикции места нахождения актива, либо по месту рассмотрения спора в поддержку арбитража, либо в Высоком суде Лондона в поддержку LCIA.

— Какие многоюрисдикционные споры ведет ваша команда?

— В данный момент, например, продолжается процесс рассмотрения Лондонским международным арбитражным судом мультимиллионного корпоративного спора, в котором наша фирма представляет интересы акционеров-миноритариев международной группы компаний. Корпоративные отношения в рамках группы компаний подчинены соглашению акционеров, которое содержит арбитражную оговорку о передаче споров на рассмотрение одного из самых популярных арбитражных форумов в мире — Лондонского международного арбитражного суда. Поэтому спор рассматривается по английскому праву тремя арбитрами, которые, согласно регламенту LCIA, должны выполнять свои функции независимо и беспристрастно. Поскольку в регламенте LCIA нет ограничений для сторон по выбору места проведения разбирательства, то теоретически стороны могут выбрать в качестве места для рассмотрения спора любой город в мире. В данном споре стороны пришли к соглашению, что местом рассмотрения спора будет Лондон.

Одним из достоинств рассмотрения спора в LCIA является то, что это позволяет сохранить конфиденциальность для сторон, то есть не допустить распространения любой информации и документов, которые были подготовлены в рамках рассмотрения спора. Чтобы добиться максимального эффекта и представить интересы клиента на высоком уровне, большинство многоюрисдикционных споров ведут несколько команд юристов из разных стран. Данный спор не является исключением: в нем задействованы юристы из Украины, Российской Федерации, Великобритании, Кипра, Лихтенштейна, Британских Виргинских островов. Наша компания выполняет в данном споре ключевые функции: разрабатывает стратегию работы по делу, ведет работу с клиентом, коммуницирует с юристами из других юрисдикций.

— В каких еще юрисдикциях может рассматриваться такой спор?

— География спора определяется структурой группы компаний, которые зарегистрированы в разных юрисдикциях. Помимо рассмотрения основного спора в Лондонском арбитраже, инициированы вспомогательные судебные процессы в Украине, России, Лихтенштейне, на Британских Виргинских островах, Кипре.

Кипр и Британские Виргинские острова не случайно были выбраны в качестве юрисдикции для инициирования судебных процессов в поддержку арбитража. На территории этих государств находятся основные активы группы компаний, которые необходимо сохранить до момента разрешения спора по сути в Лондонском международном арбитраже. Иными словами, инициирование спора в указанных юрисдикциях помогает сохранить статус-кво в отношениях между акционерами компаний в поддержку LCIA.

— От чего зависит успех проекта?

— С учетом сложности и многоюрисдикционности спора на первый план выходит правильно проработанная стратегия. Обычно наши юристы разрабатывают ее с учетом целей клиента в конкретном споре. От креативности и юридической чистоты зависит успех проекта в целом. Именно такие дела и стали «коньком» спорной практики нашей фирмы.

— Назовите другие интересные многоюрисдикционные споры.

— В одном из наших дел параллельно шли два процесса. В Лондонском международном арбитражном суде рассматривался иск одной компании к нашему клиенту. Одновременно английский Высокий суд справедливости рассматривал дело по иску другой компании к нашему клиенту. Требования оппонентов в этих процессах были, по сути, очень близки. При этом в рамках арбитража AstapovLawyers самостоятельно представляла клиента, в то время как в судебном процессе фирма выступала советником клиента по вопросам российского права, которые имели существенное значение для решения английского суда по вопросу о наиболее подходящем форуме для рассмотрения спора. В рамках арбитражного спора в основной части иска было отказано, однако небольшая часть исковых требований была удовлетворена. В связи с этим истец обратился за исполнением арбитражного решения в одну из офшорных юрисдикций, где зарегистрирован клиент. Соответственно, для того чтобы противостоять данному требованию, мы одновременно начали подготовку процесса в юрисдикции места регистрации клиента, а также организовали подачу заявления об отмене арбитражного решения по месту его вынесения, то есть в Высокий суд справедливости в Лондоне.

Сейчас идет несколько параллельных процессов. Продолжается спор между банком и нашим клиентом. После отказа первых двух инстанций в возбуждении дела банка в отношении нашего клиента на том основании, что Англия не является подходящей юрисдикцией, дело передано в Верховный суд. Одновременно с этим подана апелляция другого нашего клиента на решение арбитражного суда в Высоком суде Лондона, и готовится процесс на Британских Виргинских островах по признанию там арбитражного решения в отношении нашего клиента.

В другом нашем деле крупный украинский банк судится с одним из своих должников, который взял большой кредит на развитие бизнеса и использовал полученные средства для личного обогащения. Часть процесса идет в Украине, где наш клиент через залоги взыскивает имущество предприятий, которые принадлежали должнику. Одновременно AstapovLawyers представляет банк в споре в LCIA, где идет арбитражный процесс по делу должника.

Юристы фирмы организовали успешное обращение в Высокий суд справедливости Англии с заявлением о всемирном аресте имущества должника (Mareva Injunction) в поддержку арбитражного процесса. Кроме того, мы организовали подачу иска в суд США к одному из связанных лиц должника, участвовавшему в присвоении кредитных средств.

---

Андрей Астапов

Родился в 1978 году в Киеве. В 2001 году окончил юридический факультет Запорожского национального университета, в 2000-м — Университет штата Миссисипи (США), в 2002-м — Ноттингемский университет (Великобритания). С 2003 года является управляющим партнером МЮГ AstapovLawyers. Ведет юридическую практику в отраслях международного арбитража и судебного рассмотрения споров. Специализации: международное торговое право, инвестиционная деятельность, торговля выбросами парниковых газов.