Банки требуют внесения изменений в действующую редакцию Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (Закон) в связи с ограничением их прав как обеспеченных кредиторов в процедуре банкротства, что, по заявлению банков, приводит к их убыткам.

По информации Независимой ассоциации банков Украины (НАБУ), уже имеется ряд документально подтвержденных фактов, согласно которым пробелы Закона допускают злоупотребления со стороны должника и конкурсных кредиторов, что приводит к убыткам банков-кредиторов.

Обеспеченные ограничения

В частности, банки жалуются, что новая редакция Закона существенно ослабила позицию тех кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества, поскольку обеспеченные кредиторы лишены права инициировать открытие дела по банкротству должника, не включаются в состав комитета кредиторов (могут только присутствовать на собраниях с правом совещательного голоса), в отличие от конкурсных кредиторов не могут возражать против признания требований других кредиторов, в деле выступают не стороной, а только участником, что лишает их возможности влиять на процесс возврата задолженности обанкротившегося заемщика и так далее. Также НАБУ отмечает, что Закон не предусматривает обязанности учитывать данные ­инвентаризации имущества должника при формировании реестра требований кредиторов, поэтому все кредиторы, требования которых формально обеспечены имуществом (­независимо от его фактического наличия и стоимости), считаются обеспеченными кредиторами. А как показывает практика, на момент продажи залогового имущества его может уже не быть, и требования обеспеченного кредитора остаются неудовлетворенными.

При этом Закон предусматривает возможность перехода банка из обеспеченных кредиторов в конкурсные в случае отказа последнего от обеспечения, но в связи с отсутствием механизма отказа на практике банкам необходимо заключать дополнительные соглашения о прекращении договоров залога (ипотеки), что ведет к выводу залогового имущества из обеспечения и распределения его стоимости на погашение требований всех конкурсных кредиторов. Такое положение вещей абсолютно не устраивает банковские учреждения.

По мнению НАБУ, это только основные из многих ограничений прав обеспеченных кредиторов, присутствующих в новой редакции Закона о банкротстве, и со вступлением в силу указанного Закона понятие залога как способа обеспечения денежных обязательств должников полностью нивелировано.

В связи со сложившейся ситуацией НАБУ в сообщении от 8 сентября 2014 года объявила о своих намерениях в ближайшее время направить Министерству юстиции Украины предложение о внесении изменений в Закон в части изменения указанных положений, основанного на негативной судебной практике, имеющейся у банков.

Применение процедуры

Однако не следует забывать, что новая редакция Закона изначально была направлена на устранение злоупотреблений со стороны банков в процедуре банкротства и устанавливала им статус обеспеченных кредиторов. Конкурсные кредиторы являются одними из основных участников производства по делу о банкротстве, они активно влияют на всю процедуру банкротства и часто принимают судьбоносные решения в отношении должника. Конкурсные кредиторы недаром наделены таким широким объемом прав и обязанностей по сравнению с «неконкурсными». Если «неконкурсные» кредиторы имеют определенные гарантии возврата своих активов от должника (например, залог), то все конкурсные кредиторы равны в шансах на удовлетворение своих требований. Каждый из конкурсных кредиторов вступает в процесс с целью такого воздействия на процедуру банкротства, которое в наибольшей степени обеспечило бы его права. Каждый конкурсный кредитор стремится назначить «своего» арбитражного управляющего и применить к должнику ту процедуру, которая будет выгодна прежде всего такому кредитору.

«Неконкурсные» кредиторы выступают не стороной по делу, а участниками и появляются в деле эпизодически.

До принятия новой редакции Закона о банкротстве обеспеченные кредиторы имели немало необоснованных и несправедливых привилегий по сравнению с другими кредиторами. Так, обеспеченные кредиторы включались в реестр требований независимо от подачи ими заявления в хозяйственный суд, а их требования все равно необходимо было включать в реестр на основании данных бухгалтерского учета должника. Кроме того, обеспеченные кредиторы, согласно предыдущей редакции Закона о банкротстве, могли быть участниками комитета кредиторов с правом решающего голоса. С учетом того, что размер денежных требований залоговых кредиторов, как правило, всегда был значительным, власть в комитете кредиторов обеспеченный кредитор получал немалую. Складывалась ситуация, когда обеспеченный кредитор, интересы которого и так уже обеспечены, мог принимать судьбоносные решения по конкурсной массе, которые, по сути, больше касались интересов конкурсных кредиторов. Новая редакция закона о банкротстве эту проблему устранила, предоставив каждому обеспеченному кредитору право выбора: или оставлять за собой право обращения взыскания на предмет залога, но терять право голоса в комитете кредиторов, или отказываться от обеспечения и становиться полноценным участником комитета кредиторов с количеством голосов в соответствии с размером кредиторских требований.

В случае внесения изменений в указанные нормы Закона все попытки законодателя изменить статус банков в процессе банкротства сойдут на нет, а банки смогут не только полностью контролировать процесс банкротства, но и лоббировать свои собственные интересы в процедуре банкротства.

 

ПЕТРЕНКО Тамила — старший юрист АФ «Династия», г. Днепропетровск

---

Мнение

Дать ослабление

Илья КОМЛЫК,
юрист ЮК «Алексеев, Боярчуков и Партнеры»

Со времени принятия Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» в новой редакции прошло больше года, в результате чего уже можно сделать некоторые заключения относительно ослабления позиций залоговых кредиторов.

Одно из основных новшеств Закона — отсутствие у залогового кредитора права входить в состав комитета кредиторов, вследствие чего ограничивается право кредитора на принятие решений (иногда очень важных) в деле о банкротстве предприятия.

Фактически не урегулированным остается вопрос цены реализации и порядка реализации залогового имущества.

Позиции отдельных служителей Фемиды сводятся к тому, что реализация залогового имущества должна производиться по цене, указанной в договоре залога. Но данная позиция противоречит положениям Закона, поскольку по общему правилу имущество должника реализуется по цене, установленной арбитражным управляющим путем проведения аукциона.

Более того, положения Закона предусматривают реализацию активов банкрота в качестве целостного имущественного комплекса, что, в свою очередь, создает трудности при погашении требований залоговых и незалоговых кредиторов.

Что касается судебной практики, Высшим хозяйственным судом Украины с целью внесения «ясности» при применении хозяйственными судами положений Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» было издано информационное письмо от 28 марта 2013 года.

Данное письмо фактически вносит изменения в Закон о банкротстве и по-особому трактует некоторые его положения, что приводит к неоднозначности судебной практики.

Одним из типичных примеров неоднозначности применения положения Закона можно назвать утверждение реестра требований кредиторов в ликвидационной процедуре. После утверждения такого реестра суды зачастую обязывают арбитражных управляющих провести собрание кредиторов и избрать новый комитет кредиторов, в который не попадут кредиторы, чьи требования обеспечены залогом.

Исходя из анализа норм Закона, можно прийти к заключению, что права залоговых кредиторов сильно ограничены и судебная практика не всегда стоит на стороне банков.