Каждый хочет приобрести себе машину, но не у каждого находится необходимая сумма денег. Как варианты используются кредит, заем или финансовый лизинг. Рассмотрим последний случай.

После общения с представителями лизинговой компании, подобрав себе акционную недорогую модель иномарки, автолюбитель подписывает договор, оплачивает задаток и ждет свою машину.

Но через некоторое время звонок сотрудника компании рушит его планы: оказывается, что автомобиль не прошел предпродажную подготовку, вместо него предлагаются другие варианты, но уже по гораздо более высокой цене. В ответ на просьбу предоставить авто по ранее указанной стоимости сотрудник заявляет: «Это невозможно, но вы можете расторгнуть договор и вернуть свои деньги».

Автолюбитель начинает детально изучать подписанный им договор, и обнаруживает такие положения.

Оплаченные 10 % стоимости авто (якобы задаток) оказываются так называемым административным платежом, который получает компания за составление договора и сопутствующей документации. Соответственно, этот платеж не подлежит возврату при расторжении договора.

40 % авансовых платежей, которые внес автолюбитель после оплаты административного платежа, также не возвращаются при расторжении договора, так как они удерживаются компанией в качестве штрафа.

Предмет лизинга определяется в общих чертах, цена предмета лизинга — двояко, а положения о порядке и графике оплаты лизинговых платежей и вовсе отсутствуют.

В данном случае лизингополучатель понимает, что при заключении сделки его обманули: скрыв существенные условия договора, сотрудники компании установили несправедливые для него условия. Из этой ситуации есть выход — признать недействительным договор финансового лизинга. Действие статьи 18 Закона Украины «О защите прав потребителей» распространяется на договор лизинга. А это значит, что лизинговая компания не должна включать в договор условия, которые являются несправедливыми (приводят к существенному дисбалансу договорных прав и обязанностей во вред потребителю).

Потребитель оказывается заложником ситуации, когда лизингодатель покупает не тот агрегат или вовсе бездействует, но при этом спокойно получает свое «вознаграждение».

На защиту прав потребителя в подобных случаях становятся апелляционные суды (определение Апелляционного суда Винницкой области от 30 июля 2015 года № 152/426/15-ц, определение Апелляционного суда Ивано-Франковской области от 3 августа 2015 года по делу № 348/802/15-ц, решение Апелляционного суда Черниговской области от 7 августа 2015 года № 748/747/15-ц). Судебная практика явно подает сигналы о том, что такие договоры признаются недействительными. А это значит, что потребители могут защитить свои права в суде.

КРЫЛОВЕЦКИЙ Валентин — юрист ЮФ ILF, г. Харьков