Довольно частыми стали судебные тяжбы об обжаловании решений таможенных органов относительно определения таможенной стоимости товаров с параллельным заявлением требований о взыскании с Госбюджета чрезмерно уплаченных сумм налога на добавленную стоимость (далее — НДС). В силу таких обстоятельств Государственная таможенная служба Украины разработала инструкцию по защите экономических интересов государства в суде по данной категории дел.
В частности, в письме от 13 апреля с.г. № 11/4-10.21/3251-ЕП отмечается, что согласно подпункту 7.3.6 пункта 7.3 статьи 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» датой возникновения налоговых обязательств при импорте является дата предоставления таможенной декларации с указанием в ней суммы налога, подлежащего уплате.
Согласно пункту 4.1.1 статьи 4 Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами», налогоплательщик самостоятельно начисляет сумму налогового обязательства. Кроме того, Закон содержит норму о том, что налоговое обязательство, самостоятельно согласованное налогоплательщиком, не может быть обжаловано им в административном или судебном порядке. Если в дальнейшем налогоплательщик самостоятельно выявляет ошибки, содержащиеся в ранее поданной декларации, то он имеет право предоставить уточняющий расчет.
При этом, согласно подпункту 7.2.7 пункта 7.2 статьи 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», при импорте товаров на таможенную территорию Украины грузовая таможенная декларация, оформленная в соответствии с требованиями законодательства, является документом, удостоверяющим право на получение налогового кредита и дальнейшего получения бюджетного возмещения налога.
Таким образом, попытка субъектов внешнеэкономической деятельности в судебном порядке взыскать уплаченные ими суммы налога на добавленную стоимость фактически является попыткой получить двойное возмещение НДС с Госбюджета.
По мнению руководителя департамента коммерческого права МЮК Integrites Неонилы Шишак, принимая во внимание положения украинского налогового законодательства, предоставленное письмо Государственной таможенной службы Украины является логичным и законным, но в то же время предоставляет импортерам возможность и подсказки для разработки новых схем судебной защиты собственной линии.
Кроме этого, как отмечает г‑жа Шишак, для самих импортеров вопрос заключается не столько в двойном возмещении НДС, сколько в реальном получении денежных средств с Госбюджета, что в последнее время стало достаточно наболевшей тематикой.
Юрист АК «Коннов и Созановский» Дмитрий Исаев считает, что Гостаможслужба с целью судебной защиты экономических интересов государства пришла к фискальному выводу в отношении плательщиков «импортного» НДС.
Этот вывод заключается в том, что налогоплательщики при обжаловании в судебном порядке решений таможенных органов об определении таможенной стоимости товаров неправомерно заявляют дополнительные требования о взыскании с Госбюджета сумм излишне уплаченного НДС. При этом для аргументации своей позиции Гостаможслужба цитирует ряд положений Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» и Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», анализ которых не дает оснований для вышеуказанного вывода.
В частности, Гостаможслужба апеллирует к тому, что при импорте товаров налогоплательщики самостоятельно согласовывают свои налоговые обязательства по НДС, указывая их в грузовой таможенной декларации, а следовательно, не могут их обжаловать в административном или судебном порядке.
Однако следует учитывать, что согласно Закону Украины «О налоге на добавленную стоимость» именно таможенный орган, а не плательщик НДС, является ответственным за начисление, удержание и уплату «импортного» НДС, что говорит об ошибочном толковании Гостаможслужбой налогового законодательства Украины.
Кроме того, Таможенный кодекс Украины уполномочивает таможенные органы определять таможенную стоимость товаров, которая зачастую выше, чем цена договора, что влечет к дополнительной налоговой нагрузке для плательщиков НДС, ведь именно таможенная стоимость применяется для определения базы обложения НДС импортируемых товаров. Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что в случае обжалования налогоплательщиками решений таможенных органов о завышении таможенной стоимости импортируемых товаров такие налогоплательщики вправе заявлять требования о возврате излишне уплаченного НДС.
Как сообщил адвокат АО «Василь Кисиль и Партнеры» Андрей Стельмащук, у таможенных органов существует мнение, что лицом, ответственным за начисление и уплату НДС при импорте товара, является именно налогоплательщик. По этому вопросу Закон Украины «О налоге на добавленную стоимость», являющийся специальным актом, регулирующим вопросы уплаты НДС, гласит, что при импорте товаров на Украину лицом, ответственным за начисление, удержание и перечисление НДС в бюджет являются таможенные органы, а налогоплательщики-декларанты отвечают за соблюдение правил предоставления таможенным органам информации для расчета базы налогообложения.
Из этого следует вывод: если таможенный орган на основании предоставленной декларантом информации неправильно определил таможенную стоимость импортируемого товара, что привело к излишней уплате НДС при импорте товаров, плательщик НДС после получения соответствующего решения суда об установлении этого факта вправе требовать от таможенных органов, в частности, возврата излишне уплаченного НДС (пункт 15.3 статьи 15 Закона № 2181).
Изложенные в комментируемом письме опасения таможенных органов относительно того, что плательщик НДС в случае получения от таможенного органа излишне уплаченного НДС сможет претендовать на его повторное получение в составе бюджетного возмещения, не совсем безосновательны. Эта ситуация теоретически возможна, если после получения излишне уплаченного при импорте НДС плательщик НДС не откорректирует свой налоговый кредит в сторону уменьшения на сумму такого излишне уплаченного НДС.
Но тут уж, как говорится, плательщикам НДС стоит проявлять законопослушность, а таможенным и налоговым органам — бдительность.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…