Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №48 (623) » Ликвидировать за ненадобностью

Ликвидировать за ненадобностью

В парламенте появилась инициатива по ликвидации Военной судебной коллегии ВСУ

Военная коллегия Верховного Суда Украины, существующая уже более 15 лет, оказывается, все это время вносила сумятицу в единообразие практики по уголовным делам. К такому выводу пришел народный депутат Украины Валерий Писаренко, инициируя внесение изменений в ряд законов, цель которых — ликвидировать Военную судебную коллегию ВСУ. Так, 16 ноября с.г. под № 5348 в парламенте был зарегистрирован проект Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно совершенствования судебной системы Украины».

Целесообразность принятия такого закона, как поясняет автор в пояснительной записке, состоит в том, что в настоящее время в ВСУ одновременно работают Военная коллегия и Судебная палата по уголовным делам, функции и полномочия которых дублируются. Это, по мнению народного депутата, вносит путаницу в институт кассационного обжалования судебных решений, влечет отсутствие единой практики при рассмотрении дел одной категории (уголовных дел), чем негативно влияет на качество рассмотрения судебных дел судами.

Кроме того, отмечается в пояснении, Военная коллегия рассматривает незначительное количество дел, и неотложной необходимости в ее существовании нет.

Собственно, проект предусматривает внесение изменений в статью 48 «Состав Верховного Суда Украины» Закона Украины «О судоустройстве Украины», где предлагается исключить последнее предложение о том, что в составе ВСУ действует Военная судебная коллегия. Предлагается также исключить упоминания о Военной коллегии по тексту закона: в пункте 8 статьи 53, согласно которому Военную коллегию возглавляет председатель, по статусу приравненный к заместителю председателя Судебной палаты, и в пункте 2 части 3 статьи 54, закрепляющей за Президиумом ВСУ право утверждения персонального состава палат и право заслушивания информации председателей палат и Военной коллегии об их деятельности.

Также, согласно проекту, изменения предполагаются в Уголовно-процессуальном кодексе Украины, а именно: в статье 385, определяющей суды, которые рассматривают дела в кассационном порядке. Непосредственно предлагается установить, что все кассационные жалобы и представления рассматриваются коллегией судей Судебной палаты по уголовным делам ВСУ, без существующего ныне разграничения. Напомним, что в действующей редакции данная статья определяет рассмотрение кассационных жалоб и представлений судьями Судебной палаты по уголовным делам — на судебные решения, постановленные апелляционными судами Автономной Республики Крым, областей, городов Киева и Севастополя, а также на приговоры районных, районных в городах, городских и горрайонных судов. Кассации на судебные решения военных судов регионов и Военно-Морских Сил, на судебные решения военных судов гарнизонов рассматриваются коллегией судей Военной судебной коллегии ВСУ.

Отметим, что, устраняя путаницу в кассационном обжаловании, законопроект, в свою очередь, вносит в нее же неразбериху: ведь судами первой и апелляционной инстанции по отдельным уголовным делам по-прежнему остаются соответствующие военные местные или апелляционные суды. В то же время на стадии кассации дела переводятся в юрисдикцию Судебной палаты по уголовным делам. Также немаловажным является то, что военные суды рассматривают специализированные уголовные дела по субъекту преступления и сфере его совершения (военнослужащий и прохождение воинской службы соответственно), это преду­сматривает не только допуск к государственной тайне судей, которые такие дела рассматривают, но и наличие у них специализированных знаний. Не только в правовой, но и в военной сферах.

Справедливости ради необходимо отметить, что при создании Военной коллегии, согласно Постановлению Верховного Совета Украины от 24 февраля 1994 года № 4007-XII, предусматривался численный состав из 10 судей, включая председателя коллегии и его заместителя. Сейчас, согласно постановлению Пленума ВСУ от 18 октября 2005 года № 10, количественный состав военной коллегии  — 4 судьи. Фактически же сегодня в составе Военной коллегии лишь трое судей. При этом за 15 лет существенно урезана и компетенция военных судов, а значит, и Военной коллегии.


Точка зрения

Сергей КИВАЛОВ,
председатель Комитета Верховного Совета Украины по вопросам правосудия

— Законопро­ект еще не рассматривался на заседании Коми­тета по вопросам правосудия, но будет включен в повестку дня в самое ближайшее время.

Моя позиция в отношении военных судов во главе с Военной судебной коллегией ВСУ многократно мною излагалась и хорошо известна. Это один из ярчайших примеров того, что нынешняя судебная система безнадежно устарела и требует реформирования, проведения которого так не хочет руководство ВСУ.

Военные суды достались нам в наследство от Советского Союза и создавались под многомиллионную Советскую Армию и военно-промышленный комплекс. На сегодня такая подсистема судов неактуальна. Известно по статистике, что в военных судах 1-й инстанции среднемесячная нагрузка дел на одного судью составляет 3 дела, в то время как в обычных судах — 160 — 170 дел. В тоже время финансирование военных судов только за один прошлый год обошлось государству почти в 30 млн грн. А в ВСУ Военная судебная коллегия и Судебная палата по уголовным делам прос­то дублируют функции и полномочия друг друга. При всем уважении к славному прошлому военных судов, дальнейшее расходование дефицитных бюджетных средств на их содержание неоправданно. Если не удается провести судебную реформу комплексно и принять, наконец, новый Закон «О судоустройстве и статусе судей», то будем пробовать менять ситуацию точечным методом. Начнем с Военной коллегии ВСУ, а заодно в очередной раз посмотрим, какие силы будут противостоять этим изменениям.

Александр Волков,
председатель Военной судебной коллегии Верховного Суда Украины

— Мне, как председателю Воен­ной коллегии ВСУ, такая инициатива представляется совершенствованием судебной системы вне судебно-правовой реформы: еще не решили вопрос с системами, с судами, но уже начинаем создавать и ликвидировать коллегии ВСУ.

С ВСУ этот вопрос не согласовывался, и ВСУ еще не направлял свою позицию по этому законопроекту, но предложения и замечания по этому проекту уже готовятся. Я, конечно, против этого проекта, но вопрос судоустройства — это компетенция законодателя. Хотя, согласно международным документам, решениям Комитета министров Совета Европы и ООН, при решении таких вопросов законодатели должны учитывать мнения органов судебной власти.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

FALSE

Раскрытие банковской тайны временными администраторами банков

Государственная практика

Ликвидировать за ненадобностью

Законодательная практика

Гражданская инициатива

Комментарии и аналитика

«Земля наша — проблемы ваши»

Неделя права

Европейская конкуренция

В защиту правосудия

Европейский шлагбаум

Восточный форум АЮУ

M&A: покупатель всегда прав

С Днем работника прокуратуры

Новости законотворчества

Подписан закон, разрешающий обжалование результатов выборов

Админсудам собираются сузить полномочия

Кассация без обоснования

Новости из зала суда

Львовский окружной административный суд запретил засекречивать выводы экологической экспертизы

Исковые требования компании «Жерве-Данон» удовлетворены частично

Договоры между Светланой Лободой и ООО «С энд Эй Мюзик Группа» суд признал недействительными

Новости из-за рубежа

ВАС РФ разрабатывает «электронного стража»

Церковь Кипра судится с Турцией

Юристы подали иски к Facebook и Zynga

Осужденный не обязан оплачивать адвоката

Новости профессии

А. Пасенюк принял участие в международной конференции

Делегация КСУ приняла участие в конференции в Венгрии

Ассоциация юристов Украины отметила свое 7-летие

Верховный Суд Украины обратится в КСУ

Новости юридических фирм

«Волков Козьяков и Партнеры» успешно представили интересы ГП «Государственный фармакологический центр»

«Саенко Харенко» — советник СМЕ в получении разрешения АМКУ

Решение АМКУ о злоупотреблениях портом «Южный» признано недействительным

INTEGRITES открыла представительство в Казахстане

Позиция

О наглости и хамстве

Что под мантией?

Реестр событий

В третий и последний раз?

«Юридическая практика» on-line в современном дизайне

Расследования продолжаются

Сложности

А давай я тебе хоть пшик сделаю?*

Служебная лестница

Назначения

Переводы

Увольнения

Судебная практика

Без скидок для государства

Тема номера

Школа прокурорского мастерства

Частная практика

Подавляющее меньшинство

Горячая линия Ассоциации юристов Украины

Юридический форум

Фирменное администрирование

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: