Военная коллегия Верховного Суда Украины, существующая уже более 15 лет, оказывается, все это время вносила сумятицу в единообразие практики по уголовным делам. К такому выводу пришел народный депутат Украины Валерий Писаренко, инициируя внесение изменений в ряд законов, цель которых — ликвидировать Военную судебную коллегию ВСУ. Так, 16 ноября с.г. под № 5348 в парламенте был зарегистрирован проект Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно совершенствования судебной системы Украины».

Целесообразность принятия такого закона, как поясняет автор в пояснительной записке, состоит в том, что в настоящее время в ВСУ одновременно работают Военная коллегия и Судебная палата по уголовным делам, функции и полномочия которых дублируются. Это, по мнению народного депутата, вносит путаницу в институт кассационного обжалования судебных решений, влечет отсутствие единой практики при рассмотрении дел одной категории (уголовных дел), чем негативно влияет на качество рассмотрения судебных дел судами.

Кроме того, отмечается в пояснении, Военная коллегия рассматривает незначительное количество дел, и неотложной необходимости в ее существовании нет.

Собственно, проект предусматривает внесение изменений в статью 48 «Состав Верховного Суда Украины» Закона Украины «О судоустройстве Украины», где предлагается исключить последнее предложение о том, что в составе ВСУ действует Военная судебная коллегия. Предлагается также исключить упоминания о Военной коллегии по тексту закона: в пункте 8 статьи 53, согласно которому Военную коллегию возглавляет председатель, по статусу приравненный к заместителю председателя Судебной палаты, и в пункте 2 части 3 статьи 54, закрепляющей за Президиумом ВСУ право утверждения персонального состава палат и право заслушивания информации председателей палат и Военной коллегии об их деятельности.

Также, согласно проекту, изменения предполагаются в Уголовно-процессуальном кодексе Украины, а именно: в статье 385, определяющей суды, которые рассматривают дела в кассационном порядке. Непосредственно предлагается установить, что все кассационные жалобы и представления рассматриваются коллегией судей Судебной палаты по уголовным делам ВСУ, без существующего ныне разграничения. Напомним, что в действующей редакции данная статья определяет рассмотрение кассационных жалоб и представлений судьями Судебной палаты по уголовным делам — на судебные решения, постановленные апелляционными судами Автономной Республики Крым, областей, городов Киева и Севастополя, а также на приговоры районных, районных в городах, городских и горрайонных судов. Кассации на судебные решения военных судов регионов и Военно-Морских Сил, на судебные решения военных судов гарнизонов рассматриваются коллегией судей Военной судебной коллегии ВСУ.

Отметим, что, устраняя путаницу в кассационном обжаловании, законопроект, в свою очередь, вносит в нее же неразбериху: ведь судами первой и апелляционной инстанции по отдельным уголовным делам по-прежнему остаются соответствующие военные местные или апелляционные суды. В то же время на стадии кассации дела переводятся в юрисдикцию Судебной палаты по уголовным делам. Также немаловажным является то, что военные суды рассматривают специализированные уголовные дела по субъекту преступления и сфере его совершения (военнослужащий и прохождение воинской службы соответственно), это преду­сматривает не только допуск к государственной тайне судей, которые такие дела рассматривают, но и наличие у них специализированных знаний. Не только в правовой, но и в военной сферах.

Справедливости ради необходимо отметить, что при создании Военной коллегии, согласно Постановлению Верховного Совета Украины от 24 февраля 1994 года № 4007-XII, предусматривался численный состав из 10 судей, включая председателя коллегии и его заместителя. Сейчас, согласно постановлению Пленума ВСУ от 18 октября 2005 года № 10, количественный состав военной коллегии  — 4 судьи. Фактически же сегодня в составе Военной коллегии лишь трое судей. При этом за 15 лет существенно урезана и компетенция военных судов, а значит, и Военной коллегии.

Точка зрения

Сергей КИВАЛОВ,
председатель Комитета Верховного Совета Украины по вопросам правосудия

— Законопро­ект еще не рассматривался на заседании Коми­тета по вопросам правосудия, но будет включен в повестку дня в самое ближайшее время.

Моя позиция в отношении военных судов во главе с Военной судебной коллегией ВСУ многократно мною излагалась и хорошо известна. Это один из ярчайших примеров того, что нынешняя судебная система безнадежно устарела и требует реформирования, проведения которого так не хочет руководство ВСУ.

Военные суды достались нам в наследство от Советского Союза и создавались под многомиллионную Советскую Армию и военно-промышленный комплекс. На сегодня такая подсистема судов неактуальна. Известно по статистике, что в военных судах 1-й инстанции среднемесячная нагрузка дел на одного судью составляет 3 дела, в то время как в обычных судах — 160 — 170 дел. В тоже время финансирование военных судов только за один прошлый год обошлось государству почти в 30 млн грн. А в ВСУ Военная судебная коллегия и Судебная палата по уголовным делам прос­то дублируют функции и полномочия друг друга. При всем уважении к славному прошлому военных судов, дальнейшее расходование дефицитных бюджетных средств на их содержание неоправданно. Если не удается провести судебную реформу комплексно и принять, наконец, новый Закон «О судоустройстве и статусе судей», то будем пробовать менять ситуацию точечным методом. Начнем с Военной коллегии ВСУ, а заодно в очередной раз посмотрим, какие силы будут противостоять этим изменениям.

Александр Волков,
председатель Военной судебной коллегии Верховного Суда Украины

— Мне, как председателю Воен­ной коллегии ВСУ, такая инициатива представляется совершенствованием судебной системы вне судебно-правовой реформы: еще не решили вопрос с системами, с судами, но уже начинаем создавать и ликвидировать коллегии ВСУ.

С ВСУ этот вопрос не согласовывался, и ВСУ еще не направлял свою позицию по этому законопроекту, но предложения и замечания по этому проекту уже готовятся. Я, конечно, против этого проекта, но вопрос судоустройства — это компетенция законодателя. Хотя, согласно международным документам, решениям Комитета министров Совета Европы и ООН, при решении таких вопросов законодатели должны учитывать мнения органов судебной власти.