Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №9 (1001) » Лига жалоб и предложений

Лига жалоб и предложений

Институт конституционной жалобы, который допускает пересмотр судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, должен соотноситься с принципом правовой определенности

30 сентября 2016 года вступили в законную силу изменения в Конституцию Украины в части правосудия.

Среди нововведений стоит обратить внимание на институт конституционной жалобы как новый механизм защиты Конституционным Судом Украины (КСУ) прав и законных интересов в том числе субъектов хозяйствования.

Институт конституционной жалобы дает возможность непосредственно физическим и юридическим лицам обратиться в КСУ для рассмотрения вопроса о конституционности закона Украины, который применен в окончательном судебном решении по делу заявителя.

Регулирование института конституционной жалобы в Конституции Украины ограничивается лишь закреплением возможности обращения в Конституционный Суд Украины с соответствующей жалобой. Порядок подачи и рассмотрения должны определяться профильным законом о КСУ после внесения соответствующих изменений.

Но соответствующие изменения пока не приняты.

Однако стоит отметить, что 9 февраля 2017 года в первом чтении был принят проект Закона Украины о Конституционном Суде Украины № 5336-1.

Данный законопроект разработан Советом по вопросам судебной реформы и внесен в парламент народными депутатами — членами Совета, а также одобрен Венецианской комиссией. Наиболее вероятно, что именно он будет определять направление реформирования Конституционного Суда Украины и приведение норм профильного закона в соответствие с Конституцией Украины.

Несмотря на отсутствие нормативно обусловленного порядка подачи конституционной жалобы и требований к такой жалобе, по состоянию на 22 февраля 2017 года в Конституционном Суде Украины зарегистрировано уже 58 конституционных жалоб,

рассмотрение ко­то­рых будет осуществляться после принятия нормативной базы.

 

Особенности подачи

Обратиться с конституционной жалобой может ли­цо, которое считает, что примененный в окончательном судебном решении по его делу закон Украины или его отдельные положения противоречат Конституции Украины.

Ограничения установлены лишь для юридических лиц публичного права (органы государственной власти, государственные и коммунальные предприятия и т.д.). Указанные субъекты не имеют права обращения с конституционной жалобой.

При этом судебное решение является окончательным, если исчерпаны все внутренние средства правовой защиты. Право на обращение возникает при наличии вынесенного в порядке апелляционного пересмотра судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае предусмотренной законом возможности кассационного обжалования — судебного решения, вынесенного в порядке кассационного пересмотра.

Необходимо обратить внимание, что законопроект раскрывает особенности подписания конституционной жалобы юридического лица. Такую жалобу подписывает только лицо, чьи полномочия подтверждаются учредительными документами и актом о назначении (избрании) его на должность. Таким образом, представитель по доверенности от имени юридического лица не сможет подписать конституционную жалобу.

Кроме того, за подачу конституционной жалобы юридические лица должны будут уплатить судебный сбор в размере 0,5 % размера минимальной заработной платы.

Также стоит учитывать, что срок обращения с конституционной жалобой ограничен тремя месяцами со дня вступления окончательного судебного решения в законную силу.

Возможность восстановления срока предусмотрена только в случае, если срок пропущен в связи с тем, что заявитель не имел полного текста судебного решения.

Законопроект устанавливает и исключения: если сам КСУ признает рассмотрение конституционной жалобы необходимым по мотивам общественного интереса, возможность пересмотра в таком случае не ограничивается сроками.

Необходимо также отметить, что, согласно переходным положениям к законопроекту, конституционная жалоба может быть подана, если окончательное судебное решение по делу вступило в силу не ранее 1 октября 2016 года.

Таким образом, конституционная жалоба на окончательное судебное решение, принятое до 1 октября 2016 года, не может быть подана и рассмотрена независимо от существования мотивов общественного интереса.

 

Особенности рассмотрения

Конституционное производство по рассмотрению конституционной жалобы состоит из следующих этапов:

1) предварительная проверка Секретариатом;

2) открытие конституционного производства;

3) рассмотрение конституционной жалобы.

Предварительную проверку конституционной жалобы осуществляет Секретариат КСУ. Руководитель Секретариата может вернуть конституционную жалобу, если она не соответствует по форме требованиям закона, что не препятствует повторному обращению с такой жалобой.

Вопрос об открытии конституционного производства по общему правилу решается коллегией КСУ в составе трех судей. Однако данный вопрос передается на рассмотрение Сената КСУ в составе девяти судей, если отказ коллегии в открытии конституционного производства не является единогласным.

Основанием для отказа в открытии конституционного производства, помимо несоблюдения требований к форме и содержанию конституционной жалобы, может также служить неприемлемость жалобы, если ее содержание и требования не обоснованны или заявитель злоупотребляет правом на подачу жалобы.

Отдельно стоит обратить внимание на возможность КСУ в исключительных случаях принять меры по обеспечению конституционной жалобы путем установления временного запрета совершать определенное действие (издается соответствующий приказ). Основанием для обеспечения конституционной жалобы служит необходимость предотвратить необратимые последствия, которые могут наступить в связи с исполнением окончательного судебного решения.

Рассмотрение жалобы относится к компетенции Сената КСУ. Однако Сенат может в любое время до вынесения своего решения отказаться от рассмотрения дела в пользу Большой палаты, которая действует в составе всех судей КСУ. Дело передается на рассмотрение Большой палаты, если при рассмотрении дела Сенатом возникает существенная потребность в толковании Конституции Украины или решение вопроса может привести к несовместимости с юридическими позициями, высказанными судом ранее.

По результатам рассмотрения конституционной жалобы Сенат или Большая палата принимают решение.

Примечательно, что если КСУ признал закон Украины соответствующим Конституции Украины, однако при рассмотрении дела установил, что суды применили закон Украины, истолковав его таким образом, что это не соответствует Конституции Украины, он должен указать на данное обстоятельство в резолютивной части решения.

При этом процессуальные последствия таких полномочий не определены.

Также заключительными положениями законопроекта вносятся изменения в процессуальные кодексы в части расширения оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Основанием для пересмотра служит также установление КСУ неконституционности закона Украины, другого акта (его отдельных положений) или предоставление КСУ официального толкования положений Конституции Украины, отличающегося от применения их судом при решении дела.

Установление КСУ, что толкование закона судами не соответствует Конституции Украины, не охватывается указанными изменениями, а потому не может быть основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

В завершение стоит отметить, что о необходимости введения института конституционной жалобы в правовую систему Украины говорили достаточно давно. Однако данный механизм, допускающий пересмотр окончательных судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, должен соотноситься с принципом правовой определенности. Любая возможность в будущем пересмотреть судебное решение должна ограничиваться разумным сроком, несмотря на наличие или отсутствие общественного интереса.

 

КОБЕЦ Ирина — юрист LCF, г. Киев


Мнения

Оперативно внедрить

Оксана ЛЕГКАЯ, старший юрист ЮФ Asters

Институт конституционной жалобы был введен в рамках судебной реформы в 2016 году. Так, статья 55 Конституции теперь содержит новое положение, гарантирующее каждому право на обращение с конституционной жалобой в Конституционный Суд (Суд) в установленном законом порядке. Поскольку сегодня порядок обращения нормативно не урегулирован, реализация нового конституционного права обусловлена внесением законодательных изменений.

Несмотря на то что уже подано 58 конституционных жалоб, Суд сможет приступить к их рассмотрению только после внесения необходимых изменений в Закон Украины «О Конституционном Суде Украины». В частности, в Верховном Совете активно ведется работа над проектом нового закона «О Конституционном Суде Украины» (№ 5336-1), который уже был принят за основу в первом чтении. В течение месяца после официального опубликования нового закона Суд должен будет утвердить свой регламент и создать Сенат и Большую палату, которые будут рассматривать конституционные жалобы. Таким образом, после внесения законодательных изменений Суд сможет приступить к рассмотрению конституционных жалоб в сравнительно краткие сроки при условии оперативного осуществления им всех необходимых организационных мероприятий.

 

Практика покажет

Андрей КУБКО, к.ю.н., партнер ЮФ «Салком» (Международная ассоциация «Сквайр Паттон Боггс — Салком»)

С точки зрения международного права, для обращения лица в Евросуд за защитой своих прав необходимо исчерпать национальные средства защиты. Это касается средств, которые являются эффективными. В нашем государстве до сих пор окончательным эффективным средством для этой цели Евросуд признавал производство в судах кассационной инстанции. В ряде стран Европы эффективным средством, исходя из позиции Евросуда, считается и конституционная жалоба. С введением в правовую систему механизма конституционной жалобы возникнет вопрос, признавать ли конституционную жалобу эффективным средством, которое необходимо использовать, прежде чем подать заявление в Евросуд. Ввиду положений недавно принятого законопроекта № 5336-1 и устоявшихся подходов Евросуда к отнесению национальных средств защиты к категории эффективных ответ на данный вопрос скорее отрицательный. Однако многое будет зависеть от того, какое направление изберет судебная практика в отношении конституционных жалоб.

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Акцент

Полюсы и минусы

Анонс

Фарма гарантирует

Государство и юристы

Желая недвижимость

Согласовать применение

Бег в помощь

Полиграфкомбинат

Новости из зала суда

Судебная практика

ВССУ определил, какой суд будет рассматривать дело полицейского С. Олийныка

КАХС: российский «Газпром» должен уплатить в госбюджет Украины почти 172 млрд грн

Новости юридических фирм

Частная практика

О. Погребенник сдала экзамен для получения квалификации солиситора в Англии и Уэльсе

ЮФ Sayenko Kharenko сопровождала приобретение украинского банка иностранным инвестором

Interlegal продолжает успешную практику арестов судов в обеспечение требований должника

Юристы ILF участвуют в разработке законопроекта об энергетических кооперативах

АО PwC Legal усиливает практики интеллектуальной собственности, IT и защиты персональных данных

ЮФ Asters выступила советником HiPP Group по антимонопольному праву

ПЮА «Дубинский и Ошарова» завершило три проекта о признании торговых марок Jack Daniel’s общеизвестными на Украине

Отрасли практики

Сетевая плата

Вызвать понятных

Лига жалоб и предложений

Противоречивые акты

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Милицейское будущее

Репортаж

Консолидация усилит

Решения недели

Судебная практика

Не имеют силы правового акта

Пересмотр арендной платы

Самое важное

Возвратное движение

Неоправданный шаг

Отчетная запись

Война миров

Судебная практика

Сработать на износ

Показательная база

Кандидатский максимум

Тема номера

Ликвидационный плен

Хоть конем

Угроза среди ясного неба

Частная практика

Расходная честь

Конференц-залп

Тендерный отпор

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: