Отправной точкой для написания данной статьи стал факт общения моего подзащитного по национальности болгарина с работниками ночного заведения в Крымской области. При попытке посетить ночной клуб ему было отказано, причиной послужила «стремная рубашка» (только цитата может передать уровень общения работников заведения). Получив такой ответ, человек не стал портить себе настроение и переоделся в другую одежду. Но во второй раз ему снова было отказано, причину не объясняли, но указали на табличку у входа с текстом издевательского содержания: «Администрация Клуба имеет право отказать в посещении Клуба без объяснения причин». При этом, не стесняясь его присутствия, работники охраны, общаясь между собой, говорили, мол, «черных сегодня не пускаем». Невозможно передать моральное состояние моего подзащитного при такой чудовищной дискриминации по национальному признаку и имущественному положению.

При требовании сатисфакции (в разумных ­пределах) руководство заведения отказалось вести диалог.

Пришлось идти другим путем: мы обратились с заявлением в Комитет по защите прав потребителя. И к чести данной организации ответ пришел в течение недели. К нему прилагались копии правил клуба, утвержденных генеральным директором, должностной инструкции работника охраны, уставных документов и разъяснения клуба по данному факту: заведение действовало правомерно, недобросовестные сотрудники вышли за рамки полномочий, виновные уволены, записи с камер наблюдения отсутствуют.

Просмотрев имеющуюся у нас доказательную базу и руководствуясь частями 2, 4 статьи 23 Гражданского кодекса Украины (ГК), мы обратились в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий ответчика и компенсации морального вреда. На стадии перехода к судебным дебатам ночной клуб решил пойти на переговоры с истцом, компенсировал понесенные судебные расходы, выдал клубную карту сроком на один календарный год с правом бесплатного входа и 50-процентной скидкой на предоставляемые услуги, что, по самым скромным подсчетам, учитывая образ жизни истца, составляет более 20 000 грн.

Естественно, иск был отозван, удовлетворение истцом получено, судебная практика не появилась. Но данный факт позволил проанализировать правовую базу ночных клубов Украины по критериям оказания услуг посетителям.

На примере обобщения правил 30 подобных заведений Украины, основываясь на действующем законодательстве, разобрав каждый пункт и подвергнув его юридическому анализу, можно сделать следующие выводы.

Пункт 1: ночной клуб является частным предприятием, в котором действует система face control и dress code, в соответствии с которой администрация клуба имеет право отказать в его посещении без объяснения причин.

Этот пункт является грубейшим нарушением статьи 24 Конституции Украины, в которой указано: «Граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом. Не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и иных убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного положения, места жительства, по языковым или иным признакам».

Согласно ГК, клуб является коммерческой структурой, которая предоставляет услуги, в данном случае развлекательного характера и выражающиеся в форме публичного договора (оферты), неопределенному кругу лиц. В статье 633 ГК прямо указано, что публичным является договор, в котором одна сторона — предприниматель взяла на себя обязанность осуществлять продажу товаров, выполнение работ или предоставление услуг любому, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, медицинское, гостиничное, банковское обслуживание и т.п.). Условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, кроме тех, кому по закону предоставлены соответствующие льготы. Предприниматель не имеет права предоставлять преимущество одному потребителю перед другим относительно заключения публичного договора, если другое не установлено законом. Предприниматель не имеет права отказаться от заключения публичного договора при наличии у него возможностей предоставления потребителю соответствующих товаров (работ, услуг). В случае необоснованного отказа предпринимателя от заключения публичного договора, он может возместить убытки, причиненные потребителю таким отказом. Актами гражданского законодательства могут быть установлены правила, обязательные для сторон при заключении и выполнении публичного договора.

Стоит обратить внимание на то, что именно актами законодательства могут быть установлены определенные ограничения, но никак не нормативным актом субъекта хозяйствования. Также есть нарушение Закона Украины «О защите прав потребителей», статья 21 которого устанавливает, что нарушением прав потребителей при реализации продукции каким-либо образом нарушается свобода волеизъявления потребителя или высказанное им волеизъявление. Из этого логически следует вывод, что если человек своим волеизъявлением принимает пуб­личное предложение на оказание услуги, а в дальнейшем следует необоснованный отказ, то это, естественно, нарушает его волеизъявление.

Пункт 2: лицам, не достигшим 18-летнего возраста, вход в клуб после 22.00 запрещен.

Данный пункт весьма разумен, лицам до 18 лет в ночном клубе делать нечего по ряду причин: спиртное им не продается, пропаганду употребления спиртных напитков им видеть абсолютно незачем.

Пункт 3: при входе в клуб посетитель обязан приобрести браслет и в обязательном порядке сдать в гардероб верхнюю одежду. Приобретенные билеты дают право на разовое посещение клуба. Посетители, находящиеся в клубе без браслета, не обслуживаются в баре и могут быть удалены из заведения.

Этот пункт правомерен, так как требует доказательства оплаты получения услуги и направлен на создание благоприятной атмосферы для отдыха.

Пункт 4: администрация клуба вправе отказать в посещении клуба лицам, находящимся в состоянии алкогольного, токсического и наркотического опьянения.

Данное ограничение направлено на защиту как имущества заведения, так и его посетителей. Однако администрация или охрана клуба не имеет возможности полноценно исследовать состояние человека — алкогольное и наркотическое опьянение в слабой форме по внешним признакам неотличимо от иных патологических состояний и особенностей организма. Диагноз «наркотическое опьянение» или «алкогольное опьянение» имеет право ставить только врач-нарколог, работающий в медучреждении, имеющем лицензию на осуществление соответствующего медицинского освидетельствования.

Пункт 5: запрещено вносить в клуб огнестрельное, газовое и холодное оружие, а также колющие и режущие предметы, взрывчатые вещества, алкогольные и безалкогольные напитки, продукты питания, приобретенные за пределами клуба, а также любые сильнодействующие медицинские средства и наркотики, впускать в клуб лиц, агрессивно ведущих себя по отношению к другим гостям или персоналу клуба, склонных к употреблению или распространению наркотических веществ, к совершению противоправных действий в отношении гостей, персонала или имущества клуба (по мнению администрации).

Без комментариев.

Пункт 6: служба безопасности заведения имеет право проверить посетителя, входящего в клуб, на предмет недозволенных вещей.

Уникальное правило. Для досмотра работниками милиции предусмотрен ряд законов, обязательно присутствие понятых, а тут — пожалуйста, непоколебимая вера в порядочность работников, которые зачастую ведут себя как монаршие особы с плохо скрываемым хамством. Опять же при наличии средств технического конт­роля (рамки металлодетектора) и возможности обеспечить выполнение пункта 5 и если это не нарушает норм морали (отдельное помещение, человека при наличии оснований просит (!) открыть и показать содержимое сумочки работник заведения одного с ним пола), то здесь нет ничего противозаконного.

Пункт 7: посещение ночного клуба не разрешено в пляжной, спортивной, верхней, а также специализированной одежде и обуви, с крупногабаритными вещами.

Этот пункт также соответствует закону, защищает комфорт посетителей клуба, не содержит дискриминационных признаков, так как любой человек может пойти и переодеться, чтобы его внешний вид у посетителей и у него соответственно ассоциировался с отдыхом. Но в данное правило зачастую вводят непонятный имущественный ценз (торговая марка одежды), охранник пытается прочитать по одежде состоятельность посетителя, что является основанием для применения пункта 1.

Пункт 8: за несоблюдение правил клуба допускается: удаление посетителя охраной из клуба без возврата стоимости входного билета; установление в отношении нарушителя запрета на дальнейшее посещение клуба; при причинении посетителем вреда имуществу клуба — взыскание с виновника полной его стоимости и штрафа в таком же размере; осуществление видеофиксации нарушителя.

С ограничениями в доступе в увеселительные заведения можно столкнуться достаточно часто — это концертные залы, спортивные стадионы и др. Но там причины основаны на законодательстве Украины. В частности, это касается вместимости (количества мест), что понятно: пожарные и санитарные нормы не позволяют большему количеству людей находиться в закрытых помещениях. И это является общепринятым и понятным фактом, также как и закрытый клуб с ограниченным количеством участников, с правилами вступления и выхода из клуба.

Подытоживая вышеизложенное, отмечу, что действующую систему доступа в ночные клубы необходимо искоренять судебной практикой, чтобы у владельцев заведений не возникало соблазна оценивать людей по придуманным ими меркам, ведь на законодательном уровне все давно определено. И, возможно, после нескольких внушительных компенсаций несостоявшимся посетителям владельцы заведений изложат правила доступа в ночные клубы и поведения в них с учетом законов Украины, а не личных финансовых интересов.

КРАВЧЕНКО Дмитрий — юрисконсульт ПАО «НПО «Йодобром», АР Крым, г. Саки