Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №41 (407) » Льготники будут платить НДС

Льготники будут платить НДС

Преамбулой Закона Украины «О правовом режиме территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие Чернобыльской катастрофы» предусмотрено, что его нормы регулируют вопрос деления территории на соответствующие зоны, режим их использования и охраны, условия проживания и работы населения, хозяйственную, научно-исследовательскую и другую деятельность в этих зонах. Этот Закон не является Законом Украины о налогообложении. Вместе с тем, согласно пунктам 11.2, 11.4 статьи 11 Закона «О налоге на добавленную стоимость», изменения порядка обложения налогом на добавленную стоимость могут осуществляться только внесением изменений в этот Закон. До приведения других законодательных актов в соответствие с нормами этого Закона они действуют в части, не противоречащей его нормам

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коростеньской объединенной государственной налоговой инспекции Житомирской области на постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 21 апреля 2005 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к Коростеньской объединенной государственной налоговой инспекции Житомирской области — о признании недействительными налоговых уведомлений-решений, установила следующее.

В июне 2004 года Общество с ограниченной ответственностью «Акцепт» (Общество) подало иск в Хозяйственный суд Житомирской области к Коростеньской объединенной государственной налоговой инспекции (Инспекция) — о признании недействительными налоговых уведомлений-решений:

— № 0000711600/0/394 от 20 февраля 2004 года в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 44 277 554,00 грн и применения штрафных санкций в сумме 2 213 877,70 грн;

— № 0000381600/0/258 от 5 февраля 2004 года о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 22 812 185,00 грн и штрафных санкций в сумме 1 140 609,25 грн;

— № 0000841600/0/471 от 4 марта 2004 года о доначислении ­налога на добавленную стоимость в сумме 23 003 529,00 грн и штрафных санкций в сумме 1 150 176,45 грн;

— № 0001121600/0/636 от 8 апреля 2004 года о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 3 917 334,00 грн и штрафных санкций в сумме 195 866,70 грн (указанное уведомление-решение решением начальника Коростеньской Инспекции по жалобе Общества было оставлено без изменений, а также на тех же основаниях принято налоговое уведомление-решение № 0001121600/1-159/АС от 29 апреля 2004 года);

— № 0001251600/0/814 от 21 мая 2004 года о доначислении ­налога на добавленную стоимость в сумме 15 743 047,00 грн и штрафных санкций в сумме 787 152,35 грн.

Исковые требования мотивированы безосновательностью доначисления указанной суммы налога на добавленную стоимость на основании статьи 1 Закона Украины «О правовом режиме территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие Чернобыльской катастрофы», согласно которой предприятия, объединения, организации, колхозы, совхозы, расположенные в зонах гарантированного добровольного отселения и усиленного радиологического контроля, освобождаются от налогообложения, кроме платежей и отчислений в местные бюджеты.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что ставки налогов и льготы относительно налогообложения не могут устанавливаться или изменяться другими законодательными актами Украины, кроме законов о налогообложении. А нормы Закона Украины «О правовом режиме территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие Чернобыльской катастрофы» действуют лишь в части, не противоречащей Закону Украины «О налоге на добавленную стоимость».

Решением Хозяйственного суда Житомирской области от 17 июня 2004 года иск удовлетворен по мотивам обоснованности исковых требований, поскольку Общество расположено в г. Коростене Житомирской области, который, согласно постановлению Кабинета Министров Украины от 23 июля 1991 года № 106 «Об организации исполнения постановлений Верховного Совета Украинской ССР о порядке введения в действие законов Украинской ССР «О правовом режиме территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие Чернобыльской катастрофы» и «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы» (приложение № 1), отнесено к зоне гарантированного добровольного отселения, а потому, согласно статье 7 Закона Украины от 27 февраля 2001 года «О правовом режиме территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие Чернобыльской катастрофы», освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость.

Система налогообложения и льгот относительно налогообложения предприятий, объединений, организаций, колхозов и совхозов, расположенных в зонах гарантированного добровольного отселения и усиленного радиоэкологического контроля, определена статьей 7 Закона Украины «О правовом режиме территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие Чернобыльской катастрофы», отвечает требованиям Конституции Украины и Закона Украины «О системе налогообложения».

Постановлением Житомирского апелляционного хозяйственного суда от 7 декабря 2004 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменений на тех же основаниях.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 21 апреля 2005 года указанные решения судов первой и апелляционной инстанций по делу оставлены без изменений на тех же основаниях. В постановлении суд кассационной инстанции сослался также на подпункт 4.4.1 пункта 4.4 статьи 4 Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21 декабря 2000 года, где указано, что в случае, если норма закона или другого нормативно-правового акта, изданного на основании закона, или если нормы разных законов или разных нормативно-правовых актов предполагают неоднозначную трактовку прав и обязанностей налогоплательщиков или контролирующих органов, вследствие чего есть возможность принять решение в пользу как налогоплательщика, так и контролирующего органа, решение принимается в пользу налогоплательщика.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 21 апреля 2005 года по делу на основании неправильного применения судом норм материального права.

Определением коллегии судей Верховного Суда Украины от 30 июня 2005 года возбуждено производство по пересмотру Верховным Судом Украины в кассационном порядке постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 21 апреля 2005 года по делу № 11/94НА, дело передано на рассмотрение Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Как установлено судами предыдущих инстанций, местом регистрации и местонахождением Общества является г. Коростень Житомирской области, отнесенный к зоне гарантированного добровольного отселения.

В соответствии со статьей 7 Закона Украины «О правовом режиме территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие Чернобыльской катастрофы» от 28 февраля 1991 года, предприятия, расположенные в зоне гарантированного добровольного отселения, освобождаются от налогообложения.

Хозяйственные суды всех инстанций пришли к выводу, что Общество не должно уплачивать налог на добавленную стоимость на основании указанного Закона.

Но с таким выводом согласиться нельзя.

Преамбулой Закона Украины «О правовом режиме территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие Чернобыльской катастрофы» предусмотрено, что его нормы регулируют вопрос деления территории на соответствующие зоны, режим их использования и охраны, условия проживания и работы населения, хозяйственную, научно-исследовательскую и другую деятельность в этих зонах. Закон закрепляет и гарантирует обеспечение режима использования и охраны указанных территорий с целью уменьшения действия радиоактивного облучения на здоровье человека и на экологические системы. Иными словами, этот Закон не является Законом Украины о налогообложении.

Вместе с тем, согласно пунктам 11.2, 11.4 статьи 11 Закона «О налоге на добавленную стоимость», изменения ­порядка обложения налогом на добавленную ­стоимость могут осуществляться только ­внесением ­изменений в этот Закон. До приведения других законодательных актов в соответствие с нормами этого Закона они действуют в ­части, не противоречащей его нормам.

Кроме того, при принятии решений судами предыдущих инстанций не было учтено, и этому факту не дана надлежащая правовая оценка, что Общество, являющееся правопреемником Общества с ограниченной ответственностью, Научно-производственное объединение «Северное Полесье», ­созданного в апреле 2003 года, создано и зарегистрировано исполнительным комитетом Корос­теньского городского совета Житомирской области 22 марта 2004 года, а статья 16 Закона Украины «О правовом режиме территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие Чернобыльской катастрофы» содержит запрет строительства новых, расширения действующих предприятий, непосредственно не связанных с обеспечением и радиологической, социальной защитой населения, а также условий его жизни и работы.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные решения не могут считаться законными и обоснованными и подлежат отмене, а дело — передаче на новое рассмот­рение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и решить спор согласно закону.

Руководствуясь статьями 11117—11120 ХПК Украины, Судебная палата Верховного Суда Украины постановила:

кассационную жалобу Коростеньской объединенной государственной налоговой инспекции Житомирской области удовлетворить;

постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 21 апреля 2005 года, постановление Житомирского апелляционного хозяйственного суда от 7 декабря 2004 года, решение Хозяйственного суда Житомирской области от 17 июня 2004 года по делу № 11/94НА отменить, а дело передать на ­новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

(Постановление Верховного Суда Украины от 16 августа 2005 года. Дело № 11/94НА. Председательствующий — Барбара В.П. Судьи — Гусак Н.Б., Карпечкин П.Ф., Колесник П.И., Лилак Д.Д., Черногуз Ф.Ф.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Какой быть административной юстиции!

В судебной системе грядут перемены

Деловая практика

Удар по киберпреступности?

Законодательная практика

Общественное ТВ реально

Комментарии и аналитика

Кто на свете всех административнее?

Уравнение со множеством неизвестных

«Ограниченные» публичные лица

Неделя права

Депутаты рассмотрели изменения в КУоАП и УК Украины

Изменения в КАС приняты

Судьям общаги? Кто сказал?

Налог на страхователя

Концепции все еще нет...

Реестр событий

«Советское» и «Русская водка» теперь общеизвестны!

НЗФ стоит должностей...

Долги надо возвращать!

Репортаж

Поработали, теперь надо и отдохнуть!

Судебная практика

Если налог единый, но незаконный?

Иногда процесс все же важнее!

Судебные решения

Освободим от налогообложения по обстоятельствам

Льготники будут платить НДС

Дадим льготы!

Что можно взыскать с банкрота?

Тема номера

Спасение от налогового залога...

«Символичное» налоговое разъяснение

Трибуна

30 или 75 — казнить или помиловать?

Частная практика

Будет наука для нотариусов

Юридический форум

Новая традиция ко Дню юриста

Вперед, в европейские рамки права

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: