«Летучие банкроты» не умирают — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №37 (403) » «Летучие банкроты» не умирают

«Летучие банкроты» не умирают

Неотъемлемой частью рыночного хозяйствования представляется институт банкротства (неплатежеспособности). Он служит мощным стимулом для эффективной работы субъектов хозяйственной деятельности, при этом выступает гарантом одновременно интересов кредиторов, государства в целом и распорядителя рынка в частности.

Существование этого института обу­словлено прежде всего тем, что существует необходимость решения проблем, связанных с неспособностью субъекта предпринимательской деятельности выполнить свои денежные обязательства перед кредиторами. Его значение заключается в том, что, с одной стороны, из хозяйственного оборота при ликвидации исключаются неплатежеспособные субъекты, что способствует оздоровлению рынка, а с другой — этот институт позволяет предприятиям, учреждениям, организациям достичь финансовой стабильности и благополучия, при условии соблюдения норм закона.

С началом и развитием рыночных преобразований в отечественное законодательство о неплатежеспособности начали вводиться новые рыночные механизмы. Это вызвало осложнение судебных процедур, что привело в свою очередь к возникновению новых проблем. И хотя в законодательство о неплатежеспособности уже было внесено немало изменений, в нем еще остались некоторые нормы, нуждающиеся в совершенствовании.

Опыт судебной практики на Украине свидетельствует о неудовлетворительном состоянии правового регулирования процедуры ликвидации юридических лиц, признанных хозяйственным судом банкротами. И данная проблема не нова, однако, несмотря на стремление ее решить, дело дальше обсуждения не движется.

Не касаясь многочисленных проблемных вопросов производства ликвидационной процедуры, следует обратить внимание на осуществление ликвидационного процесса юридического лица — банкрота. Поскольку, как показывает практика, массовый характер приобретают случаи, когда большое количество заинтересованных лиц в бизнесе, юристы-практики и арбитражные управляющие не применяют необходимых мер по ликвидации юридических лиц — банкротов, не предоставляют органам регистрации нужных документов, вследствие чего последние не могут исключить это юридическое лицо из соответствующих реестров.

Как результат — невыполнение судебных решений, а главное — создание предпосылок для нелегальной деятельности таких юридических лиц и всевозможных злоупотреблений. Ведь это юридическое лицо, несмотря на существование решений суда (от определения о возбуждении производства по делу о банкротстве, постановления о признании должника банкротом, открытия ликвидационной процедуры и до определения о ликвидации юридического лица — банкрота), сохраняет статус юридического лица и полный комплект документов, штампов, печатей, который может использоваться в незаконных целях.

Часть 2 статьи 32 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» от 14 мая 1992 года определяет: если хозяйственный суд выносит определение о ликвидации юридического лица — банкрота, то одновременно с этим он обязан копию этого определения направить органу, осуществившему государственную регистрацию данного юридического лица, и органам государственной статистики для исключения юридического лица из Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины (ЕГРПОУ), а также собственнику (органу, уполномоченному управлять имуществом), органам Государственной налоговой службы по местонахождению банкрота.

Таким образом, одновременно прекращается производство по делу о банкротстве и полномочия арбитражного управляющего (ликвидатора).

Следует отметить, что на данный момент определение хозяйственного суда о ликвидации юридического лица — банкрота выполнению практически не подлежит. А значит, все юридические лица — банкроты, в отношении которых вынесены такие определения, остаются в Реестре субъектов предпринимательской деятельности в ЕГРПОУ.

Согласно Закону Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей» от 15 мая 2003 года, одним из оснований для прекращения юридического лица является судебное решение. При этом юридическое лицо является прекратившим свою деятельность с даты внесения в Единый государственный реестр записи о государственной регистрации прекращения юридического лица.

Так, при поступлении судебного определения о ликвидации юридического лица — банкрота государственный регистратор должен не позже следующего рабочего дня с даты такого поступления заполнить регистрационную карточку о государственной регистрации прекращения юридического лица, внести в Единый государственный реестр запись о проведении государственной регистрации прекращения юридического лица и передать органам статистики, Государственной налоговой службы, Пенсионного фонда Украины, фондов социального страхования сообщение о внесении в Единый государственный реестр записи о проведении государственной регистрации прекращения для снятия юридического лица с учета.

Однако этого не происходит… Кроме того, на данном этапе возникает новая проблема.

Так, для исключения записи о таком предприятии из реестра его сначала необходимо туда внести. Парадокс, но факт остается фактом: для того чтобы исключить запись, сначала ее нужно внести, ведь нечего исключать! Увеличение количества действий отнюдь не меняет их сути, наоборот, вместо упрощения процедуры, происходит ее усложнение.

Это прежде всего обусловлено тем, что новый Закон Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей», заменивший Положение о государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, предусматривает ежегодное подтверждение сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРПОУ, и наряду с этим призван формировать этот реестр.

Предоставление ежегодных отчетов в Регистрационную палату — положение достаточно новое. Однако, если предприятие-банкрот таких сведений не подавало, значит и в централизованную базу данных сведения о нем внесены не были, то исключение его из ЕГРПОУ значительно усложняется, чтобы не сказать «становится невозможным».

Законодатель, конечно, предусмотрел действие «самоочистительного механизма», ведь за непредоставлением таких сведений должно было следовать автоматическое исключение из реестра. Но, к сожалению, ожидание этого события напрасно, кроме того, учитывая предыдущий опыт, неизвестно, насколько такое ожидание затянется.

В действующем же законодательстве ни ответственности за непредоставление ликвидатором (арбитражным управляющим) таких сведений в Регистрационную палату, ни сроков такого предоставления не предусмотрено. И получается, что полагаться в этом деле следует исключительно на добропорядочность и добросовестность.

Если же предположить, что этап подтверждения сведений пройден, то следует обратить внимание еще на одну деталь.

Для проведения государственной регистрации прекращения юридического лица по судебному решению о завершении ликвидационной процедуры и ликвидации юридического лица — банкрота государственный регистратор, кроме внесения таких общих сведений, как организационно-правовая форма и название, юридический адрес, обязан внести номер и дату решения судебного органа об открытии ликвидационной процедуры, признании должника банкротом и прекращении ликвидационной процедуры.

Хотелось бы отметить, что нумерации такие решения (постановления и определения) не имеют, только номер дела, остающийся неизменным на протяжении всего производства. Внесение же номера дела вместо порядкового номера неприемлемо, так как имеется в виду его ­поэтапная смена.

Подобные нелепости, неопределенность и недетализированность при проведении государственной регистрации прекращения юридического лица создает предпосылки для злоупотреблений.

И последнее. Хотелось бы отметить, что до соответствующего урегулирования этого вопроса на законодательном уровне всем заинтересованным лицам стоит проверить, ликвидированы ли юридические лица — банкроты, в отношении которых вынесены определения о ликвидации, для того чтобы убедиться, что такое предприятие действительно не числится в ЕГРПОУ.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Первая буква большого алфавита...

Деловая практика

«Порядочные» санкции ГНАУ

Законодательная практика

Соорудим новый барьер!

Комментарии и аналитика

Принудительное списание денег

«Летучие банкроты» не умирают

О возмещении материального вреда

Потребительский штраф

Неделя права

Демократично, но… рано!

Уголовные последствия дела НЗФ

Попытка — не пытка?

Что было за закрытой дверью?

Верховенства прибыло?

Реестр событий

Миграция дел из ВСУ в ВАСУ

Зарплаты выше, процессы ближе…

Из скважин по старым тарифам

Судебная практика

Процедурные неточности могут дорого стоить!

Ты кто: юрлицо или физлицо?

Судебные решения

Об альтернативах места уплаты налогов с доходов нерезидента

Администрирование домена «.ua» подконтрольно государству?

Программисты всех стран, защищайтесь от работодателей!

Является ли отпуск нефтепродуктов по талонам расчетной операцией?

Обобщение судебной практики рассмотрения судами дел о нарушении таможенных правил

Тема номера

Оспаривание налоговых разъяснений

Вексельная НДС-неожиданность

Налоговая корректировка

Частная практика

Работе — время, потехе — час

Юридический форум

Земельный вопрос в государственных соглашениях

Налоги и банковская сфера

Інші новини

PRAVO.UA