14 мая 2004 года коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины, рассмотрев кассационную жалобу Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку на решение Хозяйственного суда г. Киева от 25 декабря 2003 года по делу № 39/522 по иску Ассоциации профессиональных участников финансовых рынков «Украинский инвестиционный союз» к ответчику Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку о признании недействительным решения от 7 октября 2003 года № 422, установила следующее.

Ассоциация профессиональных участников финансовых рынков «Украинский инвестиционный союз» обратилась в Хозяйственный суд г. Киева с иском и просила суд признать недействительным решение Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 7 октября 2003 года № 422 «Об отказе в выдаче свидетельства о регистрации объединения как саморегулируемой организации Ассоциации профессиональных участников финансовых рынков «Украинский инвестиционный союз», обязательстве ответчика зарегистрировать Ассоциацию как саморегулируемую организацию рынка ценных бумаг и выдать свидетельство о такой регистрации. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик безосновательно, в нарушение требований действующего законодательства, отказал в регистрации и выдаче свидетельства.

Ответчик по делу — Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку заявленные исковые требования отклонила, указывая на то, что спорное решение отвечает требованиям действующего законодательства и принято с учетом компетенции Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку. Ответчик отмечает, что несоответствие представленных истцом документов и содержащихся в них данных требованиям действующего законодательства является основанием для отказа в регистрации и выдаче соответствующего свидетельства.

Решением Хозяйственного суда г. Кие­ва от 25 декабря 2003 года иск удовлетворен. В соответствии с решением суда признано недействительным решение Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 7 октября 2003 года № 422 «Об отказе в выдаче свидетельства о регистрации объединения как саморегулируемой организации Ассоциации профессиональных участников финансовых рынков «Украинский инвестиционный союз»; ответчик обязан в пятнадцати­дневный срок зарегистрировать истца как саморегулируемую организацию и выдать ему соответствующее свидетельство.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец предоставил ответчику необходимый для регистрации саморегулируемой организации пакет документов. Однако ответчик безосновательно отказал в регистрации и выдаче свидетельства, указывая на несоответствие устава действующему законодательству. При этом суд исходил из того, что требования Закона Украины «О государственном регулировании рынка ценных бумаг на Украине», устанавливающие, что саморегулируемая организация — это добровольное объединение именно профессиональных участников рынка ценных бумаг, ответчиком не нарушены, поскольку основателями и членами Ассоциации являются профессиональные участники рынка ценных бумаг, что подтверждается соответствующими лицензиями.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку Украины обратилась в Высший хозяйственный суд Украины с кассационной жалобой и просит его отменить, приняв решение об отказе в удов­летворении иска.

Требования кассационной жалобы обоснованы нарушением судом норм материального права, а именно: статей 1, 7 Закона Украины «О государственном регулировании рынка ценных бумаг на Украине» и норм Положения о саморегулируемой организации рынка ценных бумаг, утвержденного приказом Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 23 декабря 1996 года № 329.

Коллегия судей, принимая во внимание границы пересмотра дела в кассационной инстанции, проанализировав на основании фактических обстоятельств дела применение норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов, находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению на следующих основаниях.

Спорным решением ГКЦБФР от 7 октября 2003 года № 422 «Об отказе в выдаче свидетельства о регистрации объединения как саморегулируемой организации Ассоциации профессиональных участников финансовых рынков «Украинский инвестиционный союз» истцу отказано в выдаче свидетельства о регистрации объединения как саморегулируемой организации со ссылкой на несоответствие представленных документов требованиям действующего законодательства, а именно: пункту 1.2 статьи 1, пунктам 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 статьи 4, пункту 1.3 статьи 1 устава истца.

Решая спор по делу по существу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что выше­указанное решение не отвечает действующему законодательству и нарушает права истца.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 19 Конституции Украины, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины.

В силу статьи 6 Закона Украины «О государственном регулировании рынка ценных бумаг на Украине», Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку является государственным органом, наделенным, в частности, полномочиями относительно разработки и утверждения по вопросам, относящимся к ее компетенции, актов законодательства, обязательных для исполнения центральными и местными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, участниками рынка ценных бумаг, их объединениями, контроля за их исполнением.

В соответствии с возложенными на Государственную комиссию по ценным бумагам и фондовому рынку задачами, она, по смыслу пункта 14 части 2 статьи 7 Закона, устанавливает порядок и регистрирует саморегулируемые организации, создаваемые лицами, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг.

Так, приказом Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 23 декабря 1996 года № 329 утверждено ПоложениеПоложения, свидетельство могут получить объединения юридических лиц, учредительные документы и правила которых отвечают требованиям законодательства и раздела 2 Положения.

При этом, в соответствии с пунктом 20 Положения, во время регистрации саморегулируемой организации ГКЦБФР проверяет соответствие заявителя и поданных им учредительных документов и правил требованиям Положения и другим актам законодательства, анализирует количественное состояние и местонахождение участников, их профессиональную деятельность, оценивает способность заявителя надлежащим образом выполнять функции, возлагаемые на саморегулируемую организацию.

По результатам рассмотрения заявления о регистрации ГКЦБФР, как усматривается из пунктов 28,29 Положения, может отказать в выдаче свидетельства о регистрации объединения как саморегулируемой организации в случаях:

— несоответствия представленных документов и содержащихся в них данных требованиям Положения и действующего законодательства;

— наличия в представленных документах недостоверных данных;

— наличия обоснованных жалоб зарегистрированных лиц на деятельность объединения;

— если СРО не имеет достаточно ресурсов для исполнения уставных обязательств.

В соответствии с пунктом 21 Положения отказ Комиссии в регистрации саморегулируемой организации может быть обжалован заявителем в суд.

В силу статьи 1 Закона Украины «О государственном регулировании рынка ценных бумаг на Украине», саморегулируемая организация — добровольное объединение профессиональных участников рынка ценных бумаг, не имеющее целью получение прибыли, созданное с целью защиты интересов своих членов, интересов собственников ценных бумаг и других участников рынка ценных бумаг и зарегистрированное Государственной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку.

При этом, по смыслу статьи 1 Закона, участники рынка ценных бумаг — эмитенты, инвесторы и лица, осуществляющие профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг.

А под понятием «профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг» имеется в виду предпринимательская деятельность по перераспределению финансовых ресурсов с помощью ценных бумаг и организационному, информационному, техническому, консультационному и другому обслуживанию выпуска и оборота ценных бумаг, которая есть, как правило, исключительным или преобладающим видом деятельности.

Между тем из устава истца, поданного им вместе с заявлением относительно регистрации его как саморегулируемой организации, усматривается, что членом объединения могут быть юридические лица, не являющиеся профессиональными участниками рынка ценных бумаг Украины и не имеющие соответствующей лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (пункт 1.2 статьи 1, статья 4 устава).

Таким образом, учитывая несоответствие представленных документов действующему законодательству, ответчик правомерно отказал в регистрации истца как саморегулируемой организации. При этом не имеет значения установленное судом первой инстанции то обстоятельство, что в настоящее время основатели и члены Ассоциации являются профессиональными участниками рынка ценных бумаг, поскольку указанное не влияет на соответствие или несоответствие именно поданных для регистрации документов — устава действующему законодательству.

Не учтя положения вышеуказанных норм права, суд первой инстанции пришел к безос­новательному выводу относительно обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение Хозяйственного суда г. Киева от 25 декабря 2003 года подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Понесенные судебные издержки в виде оплаты кассационной жалобы государственной пошлиной в сумме 42,5 грн подлежат возмещению ответчику за счет истца.

В случае исполнения отменяемого решения Хозяйственного суда г. Киева от 25 декабря 2003 года Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку не лишена права в порядке, предусмотренном статьей 122 ХПК Украины, обратиться с заявлением об обращении исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 111⁵, 111⁷, 111⁹—111¹¹ ХПК Украины, коллегия судей постановила:

кассационную жалобу Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку удовлетворить;

решение Хозяйственного суда г. Кие­ва от 25 декабря 2003 года по делу № 39/522 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Ассоциации профессиональных участников финансовых рынков «Украинский инвестиционный союз» в пользу Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку в счет возмещения затрат, понесенных на оплату кассационной жалобы государственной пошлиной, 42,5 грн.

Поручить издать приказ во исполнение пункта 4 резолютивной части постановления Хозяйственному суду г. Киева.

(Постановление Высшего хозяйствен­ного суда Украины от 14 мая 2004 года. Дело № 39/522. Председательствующий — Кузьменко Н.В. Судьи — Васищак И.Н., Палий В.М.)