Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Юридическая практика №14 » «Лечение» медиацией

«Лечение» медиацией

Принятие закона о медиации сможет положительно повлиять 
как на решение проблемы с загруженностью судебной системы, 
так и на формирование гражданского общества

Богдан ЗВАРУН Специально для «Юридической практики»

В странах ближнего и дальнего зарубежья медиация сегодня играет если не определяющую, то важнейшую роль в судебном и досудебном урегулировании споров между сторонами. В странах англосаксонской правовой системы, таких как Соединенные Штаты Америки или Великобритания, медиация была введена еще в середине XX века и с тех пор показывает положительную практику ее применения.

Различный подход

Прежде чем анализировать международный опыт законодательного закрепления медиации в других странах, необходимо обозначить один из основополагающих нормативно-правовых актов, которым определяется понятие медиации.

Согласно Директиве № 2008/52/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О некоторых аспектах посредничества (медиации) в гражданских и коммерческих делах» медиацией называются переговоры между спорящими сторонами при участии и под руководством нейтрального третьего лица — медиатора (посредника), не имеющего права выносить обязательное для сторон решение.

Важно отметить, что подход к правовому регулированию медиации во всех странах разный, причиной чему могут быть особенности правовой системы в том или ином государстве и особенности менталитета гражданского населения, проживающего в таких странах.

Правовому регулированию медиации в Австрии характерна модель широкого и детализированного правового обеспечения медиации. Данная модель была избрана австрийским законодателем с целью достижения абсолютной правовой определенности относительно роли медиации в австрийском обществе и введения медиатора как полноценной профессии, при этом отграниченной от сферы юридических услуг.

В противовес австрийской модели детализированного правового подхода к медиации в таких странах, как Великобритания, Нидерланды, Польша, действует модель дерегуляции или же минимизированного правового обеспечения медиации, которая ограничивается наличием перечня принципов медиации, требований к медиатору и предотвращением возможных злоупотреблений медиаторами.

Медиация в Украине

Если говорить о правовом регулировании медиации в Украине, то достаточно долгое время вопрос о необходимости имплементации в законодательство Украины медиации никто не поднимал, а сам институт до сих пор воспринимается украинским обществом со скептицизмом и недоверием.

В 2014 году Украина подписала Соглашение об ассоциации с Европейским Союзом. Стороны договорились, что обеспечение верховенства права и лучшего доступа к правосудию должно включать доступ для граждан как к судебным институциям, так и к внесудебным.

И уже в действующей редакции процессуальных кодексов Украины, вступивших в силу в декабре 2017 года, институту примирения и примирительных процедур было уделено значительное внимание. Так, в кодексах предусматриваются права сторон подписывать мировые соглашения на любой стадии судебного процесса, процедура мирного урегулирования спора при участии судьи до начала рассмотрения дела по сути, процедура передачи спора на рассмотрение третейскому суду, международному арбитражу, международному суду. В Уголовном процессуальном кодексе Украины вопрос примирения раскрыт в разделе VI, где обозначен порядок инициирования и подписания сделки о примирении между потерпевшим и подозреваемым, обвиняемым.

Попытка исполнить взятые Украиной обязательства перед Европейским Союзом и закрепить внесудебные институции в законодательство Украины была сделана в 2015 году, когда в Верховную Раду Украины подали законопроект «О медиации» под регистрационным № 3665. Однако законопроект во втором чтении принят не был. Сам законопроект хоть и содержал в себе положительные нормы, например, относительно широкого круга правоотношений, в которых может применяться медиация, но в тоже время был раскритикован гражданским обществом и Главным юридическим управлением аппарата Верховной Рады Украины за недостаточную точность и определенность в применении медиации.

Особую критику в законопроекте вызывал процесс получения статуса медиатора и требования к кандидату-медиатору. Авторы законопроекта некорректно ставили высокую возрастную планку и устанавливали нечеткие требования относительно высшего образования и прохождения специальной подготовки кандидата.

Зарубежный опыт

Возвращаясь к международному опыту, с целью демонстрации реального и успешного примера медиации следует обозначить такой прецедент, как забастовка профсоюза немецких машинистов (GDL) против немецкого национального железнодорожного оператора Deutsche Bahn в мае 2015 года.

Профсоюз машинистов GDL, представляющий около 20 000 машинистов поездов, требовал пятипроцентного повышения заработной платы, сокращения рабочей недели для машинистов, а также улучшения условий для других железнодорожных работников.

После нескольких месяцев переговоров между сторонами и Deutsche Bahn, и профсоюз немецких машинистов GDL согласились вступить в процедуру посредничества.

В итоге профсоюз машинистов GDL и железнодорожный концерн Deutsche Bahn уладили свой спор, тем самым исключив до осени 2016 года забастовки персонала Deutsche Bahn. Deutsche Bahn и профсоюз машинистов GDL подписали соглашение, которым предусматривалось поэтапное увеличение зарплаты работников Deutsche Bahn и уменьшение нагрузки на них, а также сотрудничество Deutsche Bahn и профсоюза машинистов GDL в долгосрочной перспективе. Для снижения нагрузки на работников Deutsche Bahn было решено дополнительно трудоустроить 300 машинистов и 100 проводников.

Член правления Deutsche Bahn Ульрих Вебер (Ulrich Weber), ответственный за работу с персоналом, назвал новое тарифное соглашение «справедливым компромиссом». В свою очередь глава профсоюза машинистов GDL Клаус Везельски (Claus Weselsky) заявил, что профсоюз достиг своих целей.

Таким образом, был найден компромисс в решении конфликта, и остается только догадываться, каким продолжительным и дорогостоящим мог бы стать судебный процесс для сторон конфликта и немецкого государства, учитывая тот факт, что майская забастовка 2015 года оказалась самой продолжительной в истории Deutsche Bahn, а ущерб немецкой экономике был причинен в размере около полумиллиарда евро.

Положительное влияние

Исходя из вышеизложенного, можно утверждать, что медиация законодательно закреплена практически во всех развитых странах и успешно там применяется.

Когда речь идет об Украине, а точнее — о ее правовой системе, многие правоведы и ученые сетуют на несовершенные законодательные нормы, умышленно и вынужденно затянутые судебные рассмотрения, коррупцию во всех публичных органах власти.

Принятие закона о медиации по австрийской модели детализированного нормативного обеспечения медиации с последующим введением института компетентных и профессиональных медиаторов сможет положительно повлиять как на решение проблемы с загруженностью судебной системы, так и на формирование гражданского общества, которое должно стремиться к саморегуляции и решению своих споров путем переговоров и компромиссов.

ЗВАРУН Богдан — юрист SDM Partners Law Firm, г. Киев

 

КОММЕНТАРИЙ

Найти баланс

Наталья БЕСХЛЕБНАЯ, юрист Asters,  медиатор

Урегулирование института медиации стоит рассматривать через призму ответа на вопрос «Зачем, какова цель такого регулирования?».

Как показывает опыт разных стран, зарегулированность медиации на ранних этапах ее введения является губительной. С другой стороны, регулирование медиации в Украине представляется логичным по нескольким причинам: как сигнал о признании данного механизма на уровне государства; для закрепления принципов и основ проведения процедуры; как установление общих правил игры и предотвращение возможных злоупотреблений со стороны недобросовестных медиаторов. Соответственно, в украинском правовом поле важно найти баланс между достаточным и незарегулированным подходом на данном этапе.

Недавно в парламенте был рассмотрен во втором чтении законопроект о медиации, но он не был принят. А учитывая громоздкие процедуры законотворчества, уже сейчас можно говорить о возможности закрепления принципов и основ проведения медиации в подзаконных нормативно-правовых актах правительства либо отдельных министерств.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: