Избирательная кампания на Украине еще не объявлена, но нарушений принципов честных выборов — не счесть. А это дает возможность предположить, что соблюдение нового Закона Украины «О выборах народных депутатов Украины» (Закон) станет необязательным.

Де-факто борьба за избирателей ­началась еще с момента определения Центральной избирательной комиссией (ЦИК) границ одномандатных округов. Предвыборная агитация должна осуществляться с момента принятия ЦИК решения о регистрации кандидатов (такая возможность появится после 30 июля с.г.). Поэтому она и не запрещена, и не поддается ограничениям, предусмотренным для избирательных фондов. В частности, сейчас можно использовать даже анонимные пожертвования. Оппозиционные политики, умалчивая бесконтрольное расходование средств, заявляют лишь о препятствиях при распоряжении деньгами. Так, сообщается о случаях непредоставления доступа к СМИ и биллбордам. Проблема носит этический характер, но Тарас Шевченко, директор Института Медиа Права, отмечает недостатки правовой базы: в Европе контролируется использование средств до объявления кампании (в межвыборный период запрещена политреклама на ТВ).

Самым явным нарушением является подкуп избирателей, однако пока нельзя сказать, что Закон поможет искоренить даже это явление в предстоящей избирательной кампании.

Пакет проблем

Особо заметными в деле подкупа стали усилия будущих кандидатов-ма­жоритарщиков, которые начали свою активность еще до обозначения границ одномандатных округов. Массовым явлением стала раздача продуктовых пакетов, «приправленных» агитлистовками.

Опасность использования нечестных приемов признается высшими эшелонами власти. Так, ЦИК 12 июля с.г. утвердила постановление «О плакатах, разъясняющих порядок голосования и ответственность за нарушение законодательства о выборах народных депутатов Украины». Если первый из двух плакатов содержит пошаговую процедуру голосования, то второй просто приводит выдержки из Уголовного кодекса Украины и Кодекса Украины об административных правонарушениях. Насколько полезны такие выдержки для рядовых граждан, когда даже опытные юристы спорят об определении факта подкупа, — малопонятно.

До момента официального старта избирательной кампании нельзя говорить о привлечении к ответственности за подкуп в любой его форме. Напомним, что действующий Закон, в отличие от предыдущего, сократил избирательную кампанию со 120 до 90 дней, чем продлил этап «бесконтрольной» гонки на месяц.

Уменьшится ли подкуп после начала кампании? Народный депутат Святослав Олейник, наоборот, уверен, что к дате выборов масштаб подкупа лишь возрастет, а к ответственности будут привлекаться лишь «кандидаты, не согласованные с властью».

Следуя логике статьи 157 УК Украины, цель подкупа — помешать гражданину свободно реализовать избирательное право. Но нелегко доказать, что подкуп являлся формой навязывания выбора, подобно угрозе или насилию. Более простой подход предусмотрен в КУоАП: достаточно самого факта осуществления агитации с помощью подкупа. Однако наказаны штрафом, вероятно, будут только исполнители. Г-н Олейник отмечает, что во многих странах кандидатам вообще не запрещено проводить банкеты, однако там это грозит имиджевыми потерями.

То, что нечестные методы агитации будут использоваться и после начала кампании, следует из недавнего заявления мэра г. Донецка Александра Лукьянченко. Народные депутаты Украины от Партии регионов проявили «заинтересованность» в частичном финансировании подарков ко Дню знаний, которые ежегодно предоставляет детям Донецкий городской совет. Но привлечь к ответственности можно только за подкуп лиц, имеющих право голоса.

Закон в статье 61 позволяет вынести предупреждение кандидату, если прямой или непрямой подкуп был установлен судом и осуществлен кандидатом, представителем его партии или же любым лицом по поручению кандидата. Аналогичные последствия несет осуществление подкупа организацией, основателем или одним из руководителей которой является сам кандидат. Но санкцию нельзя назвать строгой — повторное предупреждение не влечет отмену регистрации. Основанием для отмены регистрации будет вступление в отношении кандидата в депутаты в законную силу приговора суда за совершение умышленного преступления. Но довести до конца уголовное дело за подкуп трудно. Уголовную норму можно признать неэффективной с точки зрения политических репрессий: куда вероятнее возбуждение против оппозиционеров уголовного дела по факту служебных или налоговых преступлений, чем из-за подкупа.

Дорога к выборам

Еще сложнее обстоит вопрос с завуалированными формами подкупа, которые не состоят в передаче благ или услуг конкретным людям. Сюда относятся, например, резко начавшиеся ремонты дорог, обновление материальной базы школ и строительство детских площадок. Позволяет ли нынешний Закон трактовать такие действия, как непрямой подкуп? Ведь, к примеру, ремонт больницы за средства кандидата может расцениваться как работы, предоставляемые учреждению с «упоминанием имени кандидата» (статья 74 Закона). Эксперты гражданского движения «ЧЕСНО» называют выделение кандидатом средств для строительства школ и объектов инфраструктуры в округе «коррупционным», оговариваясь, что «такие действия формально (по закону) не считаются косвенным подкупом избирателей, однако являются им по своей сути».

Сейчас для подобных инициатив нередко создаются благотворительные фонды. Депутат Святослав Олейник предупреждает, что в данном случае приходится говорить о «черных деньгах» (суммы достигают 3 млн долл. США на округ), которые «инвесторы» планируют вернуть, и возможно, с процентами».

В других же случаях лица, уже являющиеся депутатами, даже не обременяли себя «текущими расходами», косвенно используя местные бюджеты. Так, депутаты Валерий Писаренко, Ирина Бережная и ряд их однопартийцев провели встречи с жителями в г. Харькове, пообещав установить детские площадки. Но, как отмечают активисты ОО «Спільна справа», «Вестник государственных закупок» еще 12 апреля с.г. сообщил, что по результатам тендера Департамент жилищного хозяйства Харьковского городского совета заключил договор на приобретение 581 комплекта детских игровых и спортивных площадок на сумму 14,6 млн грн. «Почему-то мэр Харькова на открытие площадки берет народного депутата Украины, который будет баллотироваться от Партии регионов по этому округу, и объявляет, что это сделано благодаря содействию данного депутата!», — возмущается поведением представителей правящей партии оппозиционный депутат Сергей Власенко. Есть примеры использования и Государственного бюджета Украины в тех же целях. Об этом отмечается в мониторинговом отчете сети «ОПОРА» за июнь 2012 года: «Вице-спикер парламента Адам Мартынюк утверждает, что «пролоббировал» выделение Кабинетом Министров Украины 10,8 млн грн на социально-экономические потребности Камень-Каширского и Киверцовского районов (Волынская область)». Хотя такие действия также относят к непрямому подкупу, но их логичнее рассматривать сквозь призму соблюдения законодательства об использовании служебного положения.

Безусловно, сейчас у кандидатов еще открыта возможность нарушать принципы честных выборов и не нести за это ответственность. Но уже через неделю ЦИК будет вправе дать свою оценку таким фактам. И это покажет, стоит ли вообще надеяться на проведение демократических выборов. С другой стороны, сам факт подкупа такой оптимизм определенно вселяет — если была бы свобода в фальсификациях волеизъявления, то избирателей так бы не задабривали.

---

Агитация

Серьезных нарушений нет, но…

Александра ПАВЛЕНКО,
адвокат, партнер ПГ «Павленко и Побережнюк»

Как бы сейчас ни выглядел закон о выборах, смущает не он, а ситуация в целом. Самым большим риском является административный ресурс. Он будет проявляться во всем — в формировании избирательных комиссий, в ходе их работы, включая подсчет голосов и оглашение результатов, а также в судах. Мы, как команда, которая специализируется на юридической составляющей избирательного процесса и имеет в своем багаже хороший пул реализованных политических проектов, не видим перспективы помочь кому-либо из избирательных команд или кандидатов исключительно правовыми методами. Право идет уже чем-то второстепенным и будет запущено в ход лишь в случае равновесия сил между противоборствующими командами. Независимая Украина еще ни разу не стояла накануне таких совершенно неправовых процессов, как сегодня.

Серьезных нарушений, которые могут повлиять на результат уже сегодня, еще не наблюдается. Однако, если рассматривать вопрос агитации, то могу отметить, что по большому счету, она совершается уже давно, а это нарушение избирательных норм, поскольку для агитационного процесса также отведен определенный период. Но поскольку эта проблема наблюдалась еще и ранее и в основном была связана с тем, что украинское законодательство не устанавливало четких граней, а ЦИК не давала четких разъяснений, этот вопрос так и остался на откуп противоборствующих конкурентов и власти. Опыт показал, что за одни и те же нарушения агитационных норм кто-то из кандидатов серьезно наказывался, а кто-то попросту игнорировался судами и избирательными комиссиями.