Латентные войны — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №47 (830) » Латентные войны

Латентные войны

Рубрика Тема номера

На Украине продолжают набирать обороты патентные войны между конкурирующими компаниями. Их жертвами становятся не только мелкие игроки, но и акулы бизнеса. На сегодня регистрация таких объектов интеллектуальной собственности (ОИС) как промышленных образцов и полезных моделей стала не способом правовой защиты интересов предприятия, а разрушительным оружием в руках его конкурентов. С помощью одного безобидного промышленного образца или полезной модели можно существенно навредить бизнесу конкурентов, особенно если он построен на производстве определенной группы товаров и ориентирован на потребительские рынки.

Патент на разрушение бизнеса

Наиболее распространенная схема нецелевого использования патента на самом деле очень проста. Два конкурирующих предприятия, изготавливающие товары или предоставляющие услуги одного класса, используя уже длительный период однотипный объект (технологию) в своей хозяйственной деятельности, не регистрируют его как ОИС, поскольку такой объект (технология) является общеизвестным и, казалось бы, не нуждается в патентировании. Но в определенный момент одно из этих предприятий, назовем его недобросовестным, решает насолить конкурентам и регистрирует используемый ими объект (технологию) как промышленный образец или же полезную модель. Тем самым предприятие получает исключительные права на использование промышленного образца на свое усмотрение и на запрет использования его другими лицами. В результате таких действий второе предприятие использует зарегистрированный ОИС де-юре уже противозаконно, так как, естественно, никаких лицензионных договоров с новоиспеченным собственником патента оно не заключало. Добросовестному предприятию ничего не остается, как тоже зарегистрировать этот же объект, но уже как полезную модель.

В результате имеем де-факто один объект — два патента: один на промышленный образец, второй на полезную модель — и два их собственника. Казалось бы, теперь оба предприятия используют свои ОИС совершенно законно, но все же возникает вопрос: чего стоит ожидать от собственника патента на промышленный образец, если его действия по регистрации патента имеют исключительно антиконкурентный характер и направлены на препятствование хозяйственной деятельности конкурирующего предприятия. В таком случае действия недобросовестного предприятия могут быть следующими.

Недобросовестные конкуренты атакуют

В первую очередь патент на промышленный образец будет зарегистрирован в Таможенном реестре объектов права интеллектуальной собственности. Данные такого реестра используются таможенными органами при проведении таможенного осмотра с целью предотвращения пересечения границы контрафактными товарами. В силу изложенного опасной для добросовестного предприятия является ситуация, когда товары с использованием ОИС завозятся им из других государств, поскольку в случае внесения подобного ОИС в Таможенный реестр при прохождении осмотра оформление товара может быть приостановлено таможенными органами.

Сделано это может быть как по личной инициативе (в случае обнаружения признаков контрафактных товаров), так и в случае подачи недобросовестным предприятием заявления с просьбой предпринять меры по противодействию пересечению таможенной границы Украины контрафактными товарами и нарушению прав предприятия как собственника патента. Изложенные обстоятельства станут основанием для принятия таможенными органами решения о приостановлении таможенного оформления товара.

В течение периода, на который будет приостановлено таможенное оформление, недобросовестное предприятие непременно воспользуется своим процессуальным правом обращения в суд. В частности, как показывает практика, это может быть:

Собственник патента на промышленный образец может обратиться также в правоохранительные органы с заявлением о незаконном использовании полезной модели/промышленного образца или ином умышленном нарушении прав на эти объекты. В качестве обеспечительных мер уголовного производства может быть наложен арест на имущество или же осуществлено временное изъятие имущества.

Такими, казалось бы, совершенно юридически законными действиями недобросовестное предприятие фактически нейтрализует хозяйственную деятельность своего конкурента на длительный период. Последний терпит значительные убытки, тогда как объемы производства и реализации недобросовестного собственника патента растут.

Защищаемся эффективно

Как в таком случае вести себя добросовестному предприятию, собственнику патента на полезную модель, которое если еще не стало, то вполне может стать жертвой ловких афер своих конкурентов.

Малораспространенный, но от того не менее эффективный способ защиты — обратиться в суд с иском о признании права преждепользования промышленным образцом. Прежде всего необходимо доказать, что предприятие до даты подачи недобросовестным конкурентом заявки на регистрацию промышленного образца добросовестно использовало его в своей хозяйственной деятельности или же осуществило серьезную подготовку к такому использованию. Получение положительного решения даст предприятию возможность использовать в дальнейшем ОИС, патент на который принадлежит конкурентам, бесплатно и не заключая лицензионный договор.

Но следует учесть, что даже признание права преждепользования не обезопасит добросовестное предприятие от возможных проблем на таможне. Поэтому не стоит ждать атакующих действий со стороны конкурентов, нужно немедленно обращаться в суд с иском о признании недействительным патента на ОИС, право на который зарегистрировано за конкурентом. Если достоверно известно, что собственник патента на промобразец еще не успел подать информацию об ОИС для внесения в Таможенный реестр, следует в рамках дела о признании патента недействительным в качестве обеспечительной меры просить о запрете внесения данных в Таможенный реестр ОИС на период рассмотрения дела. Получение такого запрета обезопасит хотя бы на время рассмотрения дела добросовестного пользователя ОИС от действий конкурента, в частности противодействия пересечению товаров через таможенную границу.

Если все же неприятность с приостановлением таможенного оформления товаров по вине конкурентов произошла, не стоит дожидаться обращения конкурента в суд и получения им определения о принятии обеспечительных мер. Целесообразно первым обратиться с административным иском к региональной таможне, в котором просить обязать провести таможенное оформление товара. Такой способ защиты, безусловно, будет иметь значительные преимущества, поскольку позволит в результате получения положительного решения совершить таможенное оформление товара. В случае обращения конкурента в суд с иском и заявлением о его обеспечении, скажем, путем введения запрета на таможенное оформление товара, наличие решения административного суда будет основанием для отказа в удовлетворении такого заявления, так как решение административного суда и заявление об обеспечении иска будут взаимоисключающие. К тому же в пределах административного спора могут быть установлены преюдициальные факты, которые в дальнейших судебных процессах не надо будет доказывать, например, правомерность ввоза на таможенную территорию Украины товаров с использованием ОИС и наличие прав на их использование.

Но опять-таки в административном споре решение суда будет иметь разовый характер и не обезопасит добросовестное предприятие от проблем с таможней, которые могут возникнуть в будущем при дальнейшем ввозе товаров с использованием ОИС.

При таких обстоятельствах более эффективным из вышеперечисленных способов противодействия является обращение в суд с иском к недобросовестному конкуренту о признании недействительным патента на промышленный образец, который за ним зарегистрирован. Главный аргумент признания патента недействительным — отсутствие критериев новизны в зарегистрированном патенте, следовательно, его несоответствие условиям патентоспособности. Законодательством Украины не предусмотрен четкий перечень характеристик, которые позволили бы определить патент как «новый». Критерий новизны сформулирован довольно абстрактно, как совокупность его существенных признаков, которая не стала общедоступной в мире до даты подачи заявки на регистрацию ОИС. Поэтому при рассмотрении дела о признании патента недействительным должна быть проведена судебная экспертиза, в результате которой будет установлено несоответствие патента условиям патентоспособности.

В случае признания недействительным патента на промышленный образец таможенные органы обязаны исключить данные о патенте из Таможенного реестра, что обезопасит добросовестное предприятие от проблем с таможней в будущем. К тому же как только патент конкурента будет признан недействительным, в интересах добросовестного предприятия подать в Государственную службу интеллектуальной собственности Украины заявление о регистрации патента на аналогичный ОИС.

 

ГАНЗИЕНКО Дарья — юрист МЮФ Integrites, г. Киев

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Актуальный документ

Документы и аналитика

Заявление об ограничении в выезде

Акцент

Глобальное просвещение

Государство и юристы

По году дела

Ломать — не стоит

Государство и юристы

Новости законотворчества

Совершенствуется порядок ведения Реестра общественных объединений

Предложены налоговые льготы для трудовых мигрантов

Подготовлены изменения в закон о ж/д транспорте в части пассажирских перевозок

Неделя права

Советский конфуз

У Евгения Першикова юбилей

Нотариальное воздействие

В пункт назначения

Неделя права

Новости из-за рубежа

Chevron оштрафовали на 9,5 млрд долларов США

Гражданство Мальты

Неделя права

НААУ отмечает первый день рождения

Новости из зала суда

Судебная практика

Компания Fujikura Ltd не доказала нарушения ее прав

ВАСУ рассмотрит жалобу корпорации ИСД

Новости юридических фирм

Частная практика

Партнер Sayenko Kharenko — в рабочей группе по подготовке официального перевода Руководящих принципов МАЮ

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» и МТП провели Форум молодых арбитров в Киеве

Члены Young ICCA обсудили вопросы стратегии в международном арбитраже

ЮФ «Авеллум Партнерс» консультирует ЕБРР по вопросам финансирования строительства биогазового завода

Отрасли практики

Затаможенная реакция

Ход доступа

Тень освобождения

Офисные технологии

Остаточные проявления

Упростить момент

Модель подведения

Рабочий график

Форум по-восточному

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Репортаж

Общественный ответ

Решения недели

Судебная практика

Нет песен — нет предмета

Приводить в соответствие не должны

Лицо знать не могло

Самое важное

Не «технические» правки

Шаблонное решение

В зоне риска

Публичный непорядок

Судебная практика

Судебные решения

О полномочиях таможни при определении таможенной стоимости товара

Судебная практика

Частный случай

Стремительное падение

Ограниченные возможности

Сокращение зарплаты

Судебная практика

Судебные решения

Неисполнение работодателем обязанности по трудоустройству беременной женщины при ее увольнении по истечении срока трудового договора не может быть основанием для восстановления на работе

Тема номера

Патентный проверенный

Образец для подорожания

Латентные войны

Частная практика

Пригодные условия

Заявление представительства

Інші новини

PRAVO.UA