Ольга КИРИЕНКО, Анатолий ГВОЗДЕЦКИЙ, «Юридическая практика»

Перед нынешним ХVІ внеочередным съездом судей Украины, работа которого была рассчитана на два дня — 19–20 декабря с.г., стояла лишь одна кадровая задача — избрание четырех членов Высшего совета правосудия (ВСП). Но из–за витиеватости ее условий — разного «временного» статуса кадровых позиций в этом конституционном органе — изначально казалось, что она будет очень сложной в решении. Хотя уже в преддверии проведения главного судейского форума, когда в некоторых СМИ появилась информация о якобы согласованных кандидатурах, стало понятно: черновые расчеты относительно алгоритма решения этого задания остались «за кадром», и делегатам съезда судей нужно будет лишь переписать их в чистовик. Так в результате и получилось.

Пролог успеха

Традиционно начать наш рассказ о перипетиях проведения главного судейского форума с небольшого лирического отступления в этот раз мы не можем. Впервые за последние четыре года на подступах к месту проведения съезда судей не было никакого флешмоба в исполнении общественных активистов. Нынешний созыв наивысшего органа судейского самоуправления остался без внимания не только «активных представителей гражданского общества» и центральных СМИ (на съезде присутствовали в основном представители профильных юридических изданий), но и главных идеологов судебной реформы и представителей других ветвей власти (за исключением одного замеченного нами народного депутата Украины). Хотя выбранная судейским сообществом локация для встречи — конгресс–холл столичного отеля «Президент» — наталкивала на мысль о возможном присутствии первых лиц государства: по крайней мере четыре года назад в этих стенах с главной «съездной» трибуны выступал глава государства. Правда, в этот раз Петр Порошенко не адресовал делегатам даже своего послания (ранее это было привычным ритуалом). В качестве некоего президентского месседжа «ведущий» нынешнего главного судейского форума — председатель Совета судей Украины, судья Большой Палаты Верховного Суда (ВС) Олег Ткачук зачитал несколько свежих указов о назначении судей.

«Впервые за всю историю независимости Украины судейский форум происходит в условиях военного положения» — такими словами открыл работу XVI внеочередного съезда судей Олег Ткачук. «Будучи составляющей государственной власти, судебная система ощущает всю полноту ответственности за обеспечение государственного суверенитета, защиту территориальной целостности и независимости Украины. Часть наших коллег взяли в руки оружие и в разных военных званиях выполняют боевые задания. Присутствующие же в этом зале представители судейского сообщества имеют другое «оружие» — силой закона и справедливости они защищают Отечество», — отметил он, подчеркнув: правосудие — это фундамент государства, который должен быть крепким и несокрушимым.

«Мы должны учесть уроки предыдущего съезда судей», — акцентировала внимание Председатель ВС Валентина Данишевская, напоминая о прошлых кадровых неудачах. Как известно, предыдущие два созыва наивысшего органа судейского самоуправления полностью справиться с задачей по комплектации состава ВСП не смогли. В ходе XIV внеочередного съезда судей, который проходил в прошлом году, делегаты избрали четырех из необходимых шести членов ВСП, а в рамках XV очередного съезда (состоялся в начале марта с.г.) — двух из четырех. Г–жа Данишевская пожелала нынешним делегатам выполнить поставленную перед ними кадровую задачу — избрать четырех членов ВСП — в ходе одного тура голосования.

Говоря о проблемах, которые сегодня волнуют судейское сообщество, Председатель ВС сфокусировалась на вопросе гарантий судейской независимости, одной из важнейших составляющей которых является надлежащий уровень материального обеспечения судей. Она напомнила о попытках заморозить положения профильного судейского закона, предусматривающие повышение должностного оклада судей местных, апелляционных и высших специализированных судов со следующего года, что, к счастью, не увенчалось успехом: в Законе Украины «О государственном бюджете Украины на 2019 год» от этой идеи отказались. «Гарантии судейской независимости предоставляются для того, чтобы мы обеспечили защиту прав, свобод и интересов граждан. Если нам не удастся это сделать, вряд ли мы будем иметь право на соблюдение судейских гарантий», — подчеркнула Валентина Данишевская.

Призвал делегатов нынешнего съезда судей сделать свой кадровый выбор взвешенно и председатель Высшего совета правосудия Игорь Бенедисюк. «Именно этот состав ВСП будет работать на протяжении последующих нескольких лет», — отметил он, имея ввиду, что члены ВСП, делегированные судейским сообществом в ходе прошедших двух съездов (шесть человек), а также избранные в этот раз составят кадровый костяк этого органа судейского управления на ближайшие три–четыре года. Напомним, что уже в конце апреля 2019-го, согласно предписаниям Основного Закона, у 12 действующих членов ВСП завершится каденция. Обращаясь к представителям административной юрисдикции, г–н Бенедисюк напомнил, что именно они в ходе двух предыдущих созывов наивысшего органа судейского самоуправления не смогли определиться со своими представителями в ВСП. «Сегодня судьи своим голосованием кому–то положат «конфетку», а кому–то — «розгу», — провел «праздничную» параллель (первый день судейского форума проходил в День святого Николая) Игорь Бенедисюк.

Мандатная миссия

Обычный процедурный момент — подтверждение полномочий делегатов, избранных на XVI внеочередной съезд судей, не обошелся без сюрпризов. Объявляя результаты работы мандатной комиссии, ее председатель, член Совета судей Украины Андрей Жук рассказал, что на главный судейский форум были избраны 275 делегатов: 155 — от местных общих судов, 30 — от местных административных судов, 31 — от хозяйственных судов, 30 — от апелляционных судов по рассмотрению гражданских, уголовных дел, а также дел об административных правонарушениях, 10 — от апелляционных административных судов, 7 — от апелляционных хозяйственных судов, 12 — от Верховного Суда. Все избранные делегаты присутствовали в зале конгресс–холла столичного отеля «Президент».

Но, как оказалось, явка на судейский форум была более чем стопроцентная. Андрей Жук проинформировал, что ранее в Совет судей Украины поступили копии решений от коллективов трех судов, которые находятся в процедуре ликвидации: Верховного Суда Украины (ВСУ), Одесского и Днепропетровского апелляционных административных судов — об избрании еще пяти делегатов на съезд. От ВСУ на главный судейский форум были избраны Василий Гуменюк, Богдан Пошва и Галина Каныгина. При проверке соответствующих решений и протоколов собраний судей мандатной комиссией выявлены нарушения части 3 статьи 17, статей 131, 147 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», поэтому рабочий орган съезда не подтвердил полномочия всей пятерки делегатов. Несмотря на попытки присутствующих в зале «делегатов» от ВСУ взять слово, протокол решения мандатной комиссии председательствующим на съезде был поставлен на утверждение делегатов и в результате одобрен большинством голосов. После этого трем судьям Верховного Суда Украины дали возможность выступить. Традиционно они озвучили тезис о незаконности ликвидации ВСУ и настаивали на том, чтобы вопрос относительно подтверждения их мандатов поставили на обсуждение отдельно. Такая просьба представителей ВСУ небеспочвенна. В ходе предыдущего созыва наивысшего органа судейского самоуправления сакраментальная фраза Василия Гуменюка, адресованная делегатам, дескать, «сегодня вы на коне, но завтра можете быть и под конем» (намек на грядущие трансформации в судах апелляционной и первой инстанций), оказалась более чем убедительной: тогда мандаты делегатов от ВСУ были подтверждены. Сейчас же на доводы г–на Гуменюка Олег Ткачук парировал: поскольку Верховным Судом Украины не была предоставлена копия протокола собрания судей, делегаты не могут быть уверены, что делегировать три заявленные кандидатуры было решением всего судейского коллектива ВСУ (сегодня он составляет 12 судей). Кроме того, «ведущий» съездной церемонии обратил внимание на то, что сам Василий Гуменюк никак не может быть делегатом, поскольку занимает административную должность (он является и.о. председателя ВСУ). Отметим, что в положениях профильного судейского закона предусмотрено, что делегатом съезда не может быть судья, занимающий руководящую должность, либо член ВСП или Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС). В результате свою позицию относительно невозможности трех судей ВСУ принимать участие в работе главного судейского форума делегаты не изменили.

Формула и содержание

Одна из главных интриг нынешнего съезда — относительно формулы решения кадрового уравнения со многими неизвестными — держалась недолго. После приветственных слов и решения организационных вопросов председательствующий на судейском форуме попросил вывести соответствующий алгоритм, разработанный Советом судей Украины, на экран. Формировать состав ВСП по судейской квоте было предложено по такой формуле: две вакансии должны быть заполнены по квотам общей и административной юрисдикций, которые так и не смогли определить победителей в ходе второго тура тайного голосования на предыдущем съезде. Вакансии «из будущего» предлагалось заполнить за счет «специализированных» судов: один представитель от административной юрисдикции и один — от хозяйственной. При этом к двум кадровым позициям от административных судов было предложено применить принцип «рейтингового голосования»: тот из претендентов, кто получит большее количество голосов, занимает должность члена ВСП сразу, кто меньшее — после возникновения соответствующей вакансии.

Кроме того, к двум местам в составе ВСП, которые окажутся пустующими лишь со временем, был применен и некий юрисдикционный классификатор: представитель от хозяйственной юрисдикции приступит к работе в ВСП после освобождения первой должности, которая занята сейчас по квоте съезда судей Украины. Соответствующая вакансия возникнет в конце апреля 2019-го в связи завершением каденции Натальи Волковицкой, делегированной в состав на тот момент Высшего совета юстиции (ВСЮ) в ходе проведения второго этапа XII внеочередного съезда судей в сентябре 2014-го, но принявшей присягу члена ВСЮ на пленарном заседании парламента лишь восемь месяцев спустя — 4 июня 2015-го. Один из представителей от административных судов приступит к исполнению полномочий члена ВСП после освобождения соответствующей должности, которая сейчас занята по квоте Президента Украины. Напомним, что в свое время во ВСЮ глава государства делегировал Игоря Бенедисюка, Николая Гусака и Татьяну Малашенкову, для завершения каденций которых установлен конституционный дедлайн — 30 апреля 2019 года. Не исключено, что вакансии в ВСП образуются и раньше указанного часа «Ч», ведь, как известно, все вышеупомянутые четыре члена этого конституционного органа являются участниками второго конкурса в ВС. Оговорку относительно досрочного возникновения вакансий в ВСП содержала и сама формула, предложенная Советом судей Украины.

Такой алгоритм решения кадровой задачи с двумя разными временными статусами позиций в ВСП воодушевил не всех делегатов. Кто–то из взявших слово иронизировал: почему именно юрисдикционный квотный принцип предложен, а не, скажем, инстанционный (для судов первой, второй, кассационной инстанций) или гендерный. Другие делегаты говорили о том, что введение подобных лимитов не предусмотрено законом и главный судейский форум не может их вводить. Следует отметить, что подобная риторика привычна для наивысшего органа судейского самоуправления: вопрос квотирования для решения кадровых вопросов (когда речь идет о двух и более вакансиях) постоянно реанимируется делегатами, всегда кто–то выступает против такого решения, но в результате к данному механизму все равно прибегают. Так получилось и в этот раз: описанный выше алгоритм решения вопроса заполнения четырех позиций в ВСП был поддержан большинством делегатов.

Что отсеешь, то и пожнешь

Знакомство с претендентами в состав ВСП проходило по классическому сценарию. Сначала была озвучена информация секретариата ВСП, который занимался приемом документов от соискателей, относительно соответствия документов претендентов законодательным требованиям. В частности, претензии были к двум кандидатам: у судьи Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья Александра Бойко не было необходимого для избрания членом ВСП стажа профессиональной деятельности в сфере права, а у Людмилы Груицкой — статуса судьи в отставке, предоставляющего ей право быть избранной членом ВСП по квоте съезда судей (2 июля 2018-го она была отчислена из штата Апелляционного суда Донецкой области в связи с достижением 65 лет). Также стало известно, что трое из 23 претендентов в состав ВСП сняли свои кандидатуры. Это судья Голопристанского районного суда Херсонской области Максим Данилевский (о его намерении заявить самоотвод стало известно еще 10 декабря с.г. в ходе информационного марафона с кандидатами), судья в отставке Василий Саранюк и судья Шестого апелляционного административного суда (ранее Киевский апелляционный административный суд) Владимир Кузьменко. Последний отказался от участия в кадровой «гонке» в пользу своей коллеги по суду Светланы Шелест.

Вначале перед присутствующими с презентацией своих предвыборных программ выступили шесть претендентов — делегатов нынешнего форума: судья Лычаковского районного суда г. Львова Сергей Гирич, судья Донецкого апелляционного суда (ранее — Апелляционный суд Донецкой области) Наталия Краснощекова, судья Ворошиловского районного суда г. Донецка Владислав Цукуров, судья Третьего апелляционного административного суда (ранее — Днепропетровский апелляционный административный суд) Сергей Чумак, судья Хозяйственного суда г. Киева Лариса Иванова и судья Шестого апелляционного административного суда Светлана Шелест. Отметим, что согласно части 2 статьи 10 Закона Украины «О Высшем совете правосудия» голосование должно проводиться исключительно за кандидатов в члены ВСП, которые избраны делегатами этого съезда, или же за кандидатуры, выдвинутые непосредственно на главном судейском форуме не менее чем 20 % избранных делегатов съезда. Среди 20 предендентов большинство (14) не являлись делегатами, включая двух кандидатов, к которым были претензии у секретариата ВСП. Из них четверо являются судьями в отставке: Мария Процык, Евгений Пузыревский, Владимир Соловьев, Николай Харченко (на судейский форум он не явился). А также восемь судей: Роман Брегей (Кировоградский окружной административный суд), Наталья Дмитрук (Голосеевский районный суд г. Киева), Валентина Орлянская, (Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел), Владимир Протасов и Виктор Яцына (Харьковский апелляционный суд), Олег Прудивус (председатель Запорожского окружного административного суда), Александр Ткаченко (Хозяйственный суд Николаевской области) и Елена Волкова (Южноукраинский городской суд Николаевской области). Г–жа Волкова считает себя «пострадавшей от деятельности ВСП» — 28 сентября с.г. Первой дисциплинарной палатой ВСП было принято решение о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и применении самого строгого взыскания — внесения представления о ее увольнении с должности судьи. Следует отметить, что уже не впервые участие в подобной кадровой кампании кандидаты используют как некую публичную трибуну для привлечения внимания судейского сообщества к вопросу собственной карьеры. В прошлый раз с подобной миссией участвовала сразу в двух кадровых кампаниях (претендовала в состав ВСП и ВККС) Оксана Хорошун. По состоянию на март 2018-го в отношении нее ВСП было принято решение об увольнении с должности судьи Каневского горрайонного суда Черкасской области.

На этапе включения в бюллетени для тайного голосования были отсеяны пять претендентов, не являющихся делегатами нынешнего созыва наивысшего органа судейского самоуправления. Елена Волкова, Александр Бойко, Людмила Груицкая, Владимир Соловьев и Николай Харченко не набрали необходимого уровня поддержки (как минимум 55 голосов делегатов). Таким образом, судейское сообщество должно было выбирать из 15 претендентов: девять представляли общие суды (квота — один член ВСП), четыре  — административные (квота — две позиции в ВСП), два — хозяйственные (их лимит — один член ВСП).

Уже первый тур волеизъявления делегатов оказался результативным. Были определены два победителя в административной юрисдикции и один — в хозяйственной: Олег Прудивус (203 голоса «за»), Светлана Шелест (176 голосов «за») и Лариса Иванова (180 голосов «за»). Причем только Олег Прудивус смог приступить к исполнению полномочий члена ВСП сразу: принимая присягу, он заявил о том, что напишет заявление об увольнении с административной должности (в состав ВСП не может быть избран судья, занимающий руководящую должность), ранее он дал соответствующее обязательство секретариату ВСП. Лариса Иванова и Светлана Шелест (она набрала меньше голосов, чем ее ближайший конкурент по квоте административных судов, поэтому ей уготована «вакансия из будущего») также приняли присягу членов ВСП, но приступить к исполнению полномочий в этом конституционном органе они смогут только тогда, когда образуются соответствующие вакансии.

Определить победителя по квоте общих судов не удалось. Уже в рамках второго дня главного судейского форума состоялось повторное тайное голосование за двух претендентов, набравших наибольшее количество голосов в ходе первого тура, — Наталию Краснощекову и Сергея Гирича. Победительницей из этой кадровой «дуэли» вышла г–жа Краснощекова, заручившаяся поддержкой 173 делегатов, за ее визави — Сергея Гирича — проголосовали 89 человек. Сразу после объявления результатов волеизъявления судейского сообщества Наталия Краснощекова приняла присягу члена ВСП, как и Олег Прудивус, она приступила к работе в этом конституционном органе сразу же.

Избрав четырех членов ВСП, судейское сообщество исчерпало свой плановый конституционный кадровый лимит в составе этого органа до середины марта 2021 года: в этот период закончатся полномочия четырех действующих членов ВСП, избранных XIV внеочередным съездом судей.