«Чем отличается юридический отдел компании от юридической фирмы? Только одним — количеством заказчиков», — такими словами открыл III ежегодный форум юрисконсультов 13 октября с.г. в Киеве президент АФ «Династия», адвокат Денис Миргородский, модераторсессии «Менеджмент: организация деятельности юридической службы компании». Участники сессии поддержали заданный тон и сфокусировались на взаимосвязи юрслужбы и юрфирмы, не жалея эпитетов, сравнений и метафор. Почему юрслужбу можно считать семейным врачом, а юрфирму, скажем, врачом-эндокринологом? Чем взаимосвязь между inhouse и внешними юристами напоминает связь между мужчиной и женщиной? Об этом пойдет речь дальше.

«Юридическая служба любого предприя­тия — это синергия интеллектуального труда юристов, которые своими знаниями и опытом помогают достичь целей бизнеса, —убежден ­директор юридического департамента ГК «Новые Продукты» Александр Петриченко, проанализировавший в своем выступлении структуру юридической службы предприятия и подчеркнувший необходимость введения электронных систем документооборота: — Рано или поздно придется решать задачу, связанную с переводом бизнес-процессов (в том числе работы юридической службы) в некий шаблон. Этот шаблон может быть в виде электронного документооборота».

Что касается выбора электронных систем документооборота, следует отметить, что наиболее распространенный и оптимальный способ размещения данных — облачный. Среди его преимуществ — безопасность информации на заграничных серверах, минимизация возможности незаконного изъятия электронных носителей компании, мобильность и легкость сопровождения бизнес-процессов вне зависимости от нахождения юриста. «Исходя из финансовой возможности предприятия, определяются варианты взаимодействия сотрудников: на уровне Excel, с помощью электронной почты или посредством автоматизированной системы документооборота. Юристам, руководителям нужно понимать, что без четкого определения задач, сроков и ответственности тяжело добиться эффективности выполнения какого-либо процесса», — подчеркнул докладчик.

Какими качествами должен обладать юрист на предприятии? Ответ на этот вопрос можно найти на любом сайте вакансий. Но какими качествами должен обладать юрист как бизнес-партнер — знаетруководитель юридического департамента, комплаенс-офицер ООО «Байер» Украина Алена Галкина. В частности, такой юрист должен ориентироваться на бизнес (оперировать такими понятиями, как бизнес-стратегия, бюджетирование, защита интересов бизнеса внутри компании; быть готовым к солидарной ответственности (совместно с бизнесом); быть представителем бизнеса. Что же нужно бизнесу? «Представьте себе партнерские отношения между мужчиной и женщиной — обеим сторонам необходимо внимание. Нужно ощущение безопасности — бизнес должен чувствовать надежное плечо рядом», — отметила г-жа Галкина. По ее мнению, юрист должен уметь находить альтернативные варианты решения проблем, ведь модель «нет, нельзя» сегодня абсолютно неприемлема. «Внутренний юрист хорошо знает потребности бизнеса, он своего рода семейный врач. Внешний консультант — эксперт узкого профиля, или врач-эндокринолог. Путем взаимодействия внутреннего и внешнего юристов можно решить сложные бизнес-задачи — обеспечить здоровье бизнеса в целом», — провела параллели докладчик.

Вопросы обучения, развития и мотивации сотрудников юридической службы проанализировала директор юридического департамента FOZZY GROUP Инна Крушинская. Она отметила, что 80 % высокоэффективной работы юридической службы выполняют 20 % сотрудников, остальные 80 % делают скорее рутинную, однотипную работу. Поэтому первоочередное внимание в сфере обучения и развития сотрудников необходимо уделить именно этим 20 % — ключевым сотрудникам юрслужбы. В программе развития таких сотрудников она выделяет три блока: нагрузка (цель — снижение уровня рутинной нагрузки на ключевых сотрудников и повышение личной и командной эффективности в условиях постоянно высокой нагрузки); коммуникация (цель — улучшение координации внутри департамента и поддержание отношений как с внешними партнерами, так и с внутригрупповыми потребителями услуг); горизонт (цель — развитие навыков, способствующих развитию потенциала ключевых сотрудников как менеджеров). В процессе реализации такой программы, по словам г-жи Крушинской, компания пришла к выводу о необходимости привлечения кадрового резерва. В чем польза? В готовности к ситуации, когда необходима замена ключевого специалиста, а также в осознании каждым ключевым специалистом — незаменимых нет, что является  дополнительным фактором в стремлении развиваться и совершенствоваться.

Говоря о комплаенс-политике, юридический советник Microsoft Украина Ольга Прокопович отметила, что в ее компании пытаются тренировать не только своих сотрудников, но и партнеров по принципам комплаенс, применяемым Microsoft в представительствах по всему миру: «Все сотрудники компании ежегодно обязаны пройти часовой тренинг — курс стандартов и бизнес-этики». Есть тренинги, адаптированные под роли (финансовые, по работе с партнерами), а также тренинги, посвященные решению вопросов в регионах с большим коррупционным риском. Также докладчица рассказала о внутренней коммуникации, в частности о процедуре Controlling and compliance. «Если в стандартной сделке один из сотрудников вдруг предложил заказчику то, чего стандарт не содержит, он должен отчитаться для проведения расследования», — поделилась опытом г-жа Прокопович.

«Не существует единого стандарта взаимоотношений внешних советников с клиентами», — убежден управляющий партнер ЮФ «Лавринович и Партнеры» Максим Лавринович. Он согласен с Ольгой Прокопович, что при сотрудничестве с зарубежной компанией во имя достижения цели, поставленной клиентом, приходится примерять на себя различные стандарты и подходы, но самым важным в отношениях с клиентами г-н Лавринович считает взаимодоверие. Возникают также ситуации, когда клиенты выбирают несколько юридических фирм — советников. Тут вопрос коммуникации становится особо острым. При работе с разными командами, рекомендует докладчик, следует выбрать лидера: состязательность никто не отменял, но она должна быть подконтрольна юридической службе. Он оценил пример Алены Галкиной относительно взаимоотношений мужчины и женщины и предложил перенести этот сравнительный аспект на внешних советников и клиентов. «Поверьте, привлечь вас и постоянно поддерживать интерес — не менее сложная работа», — обратился, очевидно, к представителям предприятий г-н Лавринович, признавшись, что не может позволить своей команде быть рутинными внешними юристами.

Подводя итоги сессии, Денис Миргородский отметил, что в большинстве случаев привлечение внешнего советника оценивается односторонне — юрфирмы конкурируют между собой за внимание клиента. Все намного сложнее. «Ведущим юридическим фирмам, имеющим достаточное количество клиентов, а соответственно и работы, часто приходится проводить селекцию клиентов. В частности, смотреть, подходит ли клиент по культуре поведения, построению бизнес-процессов, нет ли в бизнесе неприемлемых, незаконных компонентов», — дополнил модератор сессии, соглашаясь с тем, что в действительности этот процесс больше напоминает сближение партнеров, знакомящихся друг с другом.

К слову о налогах

В сфере налогообложения, как известно, возникает масса вопросов, связанных с ошибками в первичной документации, работой системы электронного администрирования, спорами с контролирующими органами, а также касающихся последних тенденций в международном налоговом планировании. Конечно же, не остаются без внимания и последние законодательные инициативы относительно налоговой реформы. Эти и другие актуальные вопросы обсуждались в ходе двух секций форума.

В частности, о реалиях судебной практики с точки зрения налоговых органов рассказал Дмитрий Павлович, заместитель начальника управления Департамента правовой работы Государственной фискальной (ГФС) Украины. «С увеличением ставок судебного сбора и ликвидацией льгот для налоговой уменьшится количество злоупотреблений правом на обжалование», — отметил докладчик.

Отвечая на вопрос модератора секции, партнера, руководителя практики по налогообложению DLA Piper (Украина) Светланы Мусиенко, существуют ли у ГФС Украины критерии в части принятия решения о нецелесообразности судебной тяжбы, г-н Павлович отметил, что основным критерием являются решения Верховного Суда Украины. Кроме того, с увеличением ставок судебного сбора существенно пересмотрят позиции о целесообразности обжалования решений первой инстанции в апелляционной и кассационной инстанциях в дальнейшем.

О последних законодательных инициативах относительно налоговой реформы рассказал Андрей Журжий, первый заместитель председателя Комитета Верховного Совета Украины по вопросам налоговой и таможенной политики. «Многие проблемы лежат в плоскости правоприменительной практики, особенно в части применения норм налоговыми органами», — отметил г-н Журжий. Именно поэтому в первую очередь необходимо провести реформу ГФС Украины. В частности, предлагается ликвидировать налоговую милицию и налоговые органы в небольших населенных пунктах. В своем выступлении г-н Журжий также проанализировал некоторые аспекты реформирования НДС, налога на прибыль и налогообложения заработной платы.

«Порядка 85 % компаний на Украине скорее всего даже не слышали о плане BEPS», — высказал мнение Максим Лебедев, управляющий юрист ЮФ GOLAW, выступая с докладом о последних тенденциях международного налогового планирования (прим. ред.: BEPS – Base Erosion and Profit Shiftin – план действий ОЭСР по противодействию размыванию налогооблагаемой базы и выводу прибыли из-под налогообложения). Так, он отметил, что 5 октября с.г. выпущены в свет последние наработки ОЭСР по плану BEPS, а уже 8 октября с.г. министры финансов G20 поддержали разработанный пакет рекомендаций. «15–16 ноября 2015 года главы этих стран планируют провести обсуждение вариантов имплементации проекта», — подчеркнул он.

Кроме того, г-н Лебедев привел пример агрессивного налогового планирования и рассказал, каким образом уже в ближайшем будущем к этим механизмам будет применяться план BEPS.

Продолжая тему международного налогового планирования, Карина Павлюк, старший юрист МЮГ AstapovLawyers, ознакомила с последними тенденциями в этой сфере. В частности, она остановилась на аспектах автоматического обмена информацией и предполагаемых последствиях для компаний. «Этот вопрос стоит на повестке дня очень остро, но на сегодня четкого видения, как все запланированные механизмы будут работать на практике, пока нет», — считает она.

Также г-жа Павлюк напомнила, что «глобальный» сбор информации начнется уже с 1 января 2016 года.

О трудностях, с которыми сталкиваются компании в процессе обжалования в суде решений таможенных органов о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, рассказал Юрий Рылач, корпоративный юрист British American Tobaco Ukraine. Так, он порекомендовал приступать к исполнению судебных решений, как только это становится возможным.

Последний доклад первой части секции, с которым выступил главный юрист ООО «БАСФ Т.О.В.» Григорий Ситенко, касался особенностей осуществления платежей в рамках международных групп компаний.

Вторую секцию, посвященную вопросам налогообложения, открыл модератор Валентин Гвоздий, управляющий партнер ЮФ GOLAW.

Тему налоговой реформы продолжил Алексей Хомяков, партнер ЮФ «Астерс». В частности, анализируя инициативы, связанные с налогом на прибыль, он пришел к выводу, что переплаченные суммы, как это предполагает законодатель, в ближайшее время возвращены не будут. Кроме того, г-н Хомяков предложил участникам задуматься о необходимости введения единого налога на продажи.

Нюансы системы электронного администрирования НДС, касающиеся в том числе и непогашенных остатков бюджетного возмещения НДС, проанализировала Оксана Волнянская, главный бухгалтер ООО «ГАП Украина». Как отметила докладчица, по мнению ГФС Украины, возможность включения непогашенных остатков бюджетного возмещения НДС в налоговый кредит возникает у плательщика налогов только в том периоде, кода в системе электронного администрирования НДС будет фактически увеличена регистрационная сумма.

«Счет-фактура по своему назначению не соответствует признакам первичного документа», — акцентировала внимание Анна Поддубная, партнер АФ «Династия», рассказывая об ошибках в первичной документации как объекте проверок, по результатам которых возникают споры о защите права на налоговый кредит. Также она назвала типичные ошибки, допускаемые в налоговых накладных, товарно-транспортных накладных, договорах о предоставлении услуг. При оформлении товарно-транспортных накладных г-жа Поддубная рекомендует следить за соответствием тоннажа товаров грузоподъемности автомобиля, поскольку это одна из наиболее часто встречающихся ошибок, которые в дальнейшем приводят к большим проблемам.

Анна Поддубная также отметила, что наиболее проблемным документом является отчет о предоставлении услуг — в законодательстве отсутствует четкое описание его реквизитов.

Ответить на вопрос «Необходима ли Украине налоговая милиция?» предложил участникам Юрий Залуский, советник МЮФ Baker & McKenzie, предварительно ознакомив их с показателями работы налоговой милиции за последний год. Так, в 2014 году из более чем 10 тысяч производств в суд было передано 458, что составляет около 14 %, а к ответственности ­привлечены всего 89 лиц. «Это фактически создание серьезного давления на бизнес», — отметил г-н Залуский. Для сравнения: в США в производстве находилось около двух тысяч дел, в суд передано 1700 (72 %) и вынесено 1300 приговоров, что составляет 62 %.

В результате обсуждения участники пришли к выводу, что такой орган, как налоговая милиция, нужен, однако следует структурировать его совершенно по-новому и продумать, кому он будет подотчетен.

С докладом в рамках секции выступил и Виталий Труфин, руководитель направления судебных дел Carlsberg Ukraine. В частности, он проанализировал судебную практику относительно несвоевременной регистрации налоговых накладных как административного правонарушения.

«Нельзя допустить, чтобы административное правонарушение состоялось как таковое и лицо было привлечено к ответственности, пусть и в виде самого минимального штрафа», — прокомментировал в свою очередь Валентин Гвоздий.

По окончании секции Ярослав Романчук, управляющий партнер Международного правового центра EUCON, напомнил, что первичные документы являются одной из наибольших проблем, с которыми сталкиваются юристы при рассмотрении судебных споров. «Сегодня правительством одобрен законопроект, которым предлагается введение единого первичного документа — инвойса», — сообщил он. По мнению юристов, данный документ существенно облегчит жизнь налогоплательщикам, сократив в том числе количество первичной документации, необходимой для судебного производства.

Труд да дело

Последние тенденции судебной практики по корпоративным и трудовым спорам, признание и приведение в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений на Украине — эти и другие вопросы были в фокусе анализа участников форума в рамках первой секции «Судебная практика», модератором которой выступила Анна Огренчук, адвокат, управляющий партнер LCF.

Секретарь первой судебной палаты Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) Валерий Картере рассказал, что в кассационной инстанции обжалуется порядка 30 % судебных решений по корпоративным спорам, треть из которых отменяется. По его словам, законодательство фрагментарно регулирует корпоративные правоотношения, из-за чего и возникает много проблемных вопросов. Часть из них, в том числе и вопрос подведомственности, будет урегулирована в постановлении пленума ВХСУ «О некоторых вопросах практики разрешения споров, возникающих из корпоративных правоотношений», которое планируют принять в ближайшее время.

Отвечая на вопрос модератора о целесообразности введения в хозяйственный процесс института свидетелей (по словам Анны Огренчук, в ходе подготовки новой редакции Хозяйственного процессуального кодекса Украины эта инициатива активно обсуждается, но оценивается довольно неоднозначно), докладчик отметил, что не верит в эту новацию: «Наличие показаний свидетелей в хозяйственных спорах не будет содействовать формированию единой прозрачной и понятной судебной практики», — убежден судья ВХСУ.

Обобщение судебной практики по трудовым спорам за пять лет деятельности Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) пока не проводилось. Об этом среди прочего в ходе своего выступления, посвященного проблемным практическим аспектам трудовых правоотношений, рассказал судья ВССУ Николай Наумчук, добавив, что соответствующее обобщение только готовится. Сейчас ориентиром для судебной практики являются соответствующие постановления Верховного Суда Украины (ВСУ).

Правовым позициям ВСУ при рассмотрении трудовых споров был посвящен доклад Сергея Сильченко, партнера ЮФ ILF. Говоря об актуальных проблемах трудового права и практики Верховного Суда Украины, он обратил внимание на особенности расторжения контрактов по инициативе работодателя в сравнении с обычным трудовым договором, полномочия работодателя самостоятельно изменять причину увольнения в случае увольнения по собственному желанию, границы обязательства работодателя относительно трудоустройства работника, подлежащего сокращению, юридические последствия отказа в предоставлении согласия выборного органа первичной профсоюзной организации на увольнение работника и т.д.

По словам Елены Вовк, руководителя правового сопровождения горнодобывающего дивизиона ООО «МЕТИНВЕСТ ХОЛДИНГ», современный опыт показывает, что среди трудовых споров значительная доля приходится на споры, вытекающие из незаконного увольнения (перевода) работника, следовательно, связанные с его восстановлением на работе. Основных предпосылок возникновения таких споров, как отмечалось, несколько: несоблюдение работодателем процедуры увольнения работника, отсутствие четких и согласованных действий кадровых и юридических служб предприятия, несовершенство норм трудового законодательства.

В свою очередь Сергей Корниенко, директор по правовым вопросам ООО с ИИ «Дикергофф Украина», на примере конкретного дела рассказал о нюансах увольнения сотрудников без обоснованного согласия профсоюзов. «Отсутствие на предприятии детально прописанных процедур и положений по кадровой работе — преимущество для нарушителей трудовой дисциплины в делах о восстановлении на работе», — констатировал он.

Финальное выступление в рамках первой секции «Судебная практика» было посвящено вопросам признания и приведения в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений на Украине. В частности, партнер практики разрешения споров ЮФ «Авеллум Партнерс» Дмитрий Марчуков обратил внимание на то, что судьи применяли Нью-Йоркскую конвенцию к признанию решения государственного (арбитражного — хозяйственного) суда Российской Федерации. ВСУ и суды нижестоящих инстанций сочли нормы Нью-Йоркской конвенции и Киевского соглашения нормами материального права.

Реформация к размышлению

Вторая секция «Судебная практика» под модераторством управляющего партнера ЮФ Pragnum Виталия Бобрынева была посвящена целому ряду реформенных новаций.

Судья ВАСУ Елена Калашникова акцентировала внимание на вопросе ограничения проверок контролирующих органов, рассказав о последних законодательных изменениях и актуальной судебной практике в данной сфере. В частности, она напомнила: в связи с законодательными изменениями, принятыми в рамках налоговой реформы, в 2015–2016 годах проверки юридических лиц и физических лиц — предпринимателей с объемом дохода до 20 млн гривен за предыдущий календарный год осуществляются исключительно с разрешения Кабинета Министров Украины, по заявке субъекта хозяйствования на проведение проверки, на основании решения суда или в соответствии с требованиями Уголовного процессуального кодекса Украины.

«Что такое уголовно-правовой риск?» — ответить на этот вопрос в рамках своего доклада попробовала управляющий партнер АО AVER LEX Ольга Просянюк. Суть риска, по ее словам, заключается в желании правоохранительных органов трактовать обычную хозяйственную деятельность предприятия исключительно как уголовно-правовую. Г-жа Просянюк назвала топ-5 тенденций нового сезона:

1. Рейдерские захваты бизнеса.

2. Псевдорейдерские захваты с использованием имени добровольческих батальонов.

3. Массовое использование «политизированной информации» и социальных сетей.

4. Увеличение преступлений в банковской сфере.

5. Повсеместная «борьба с терроризмом» в бизнесе.

Отдельные аспекты реформирования прокуратуры проанализировала Елена Перцова, руководитель судебной практики Pavlenko Legal Group. Она напомнила, что летом этого года вступили в силу большинство положений нового Закона Украины «О прокуратуре», и детально остановилась на отдельных новациях. В частности, она обратила внимание на то, что, согласно статье 23 Закона Украины «О прокуратуре», прокурор обязан предварительно, до обращения в суд сообщить об этом соответствующему субъекту властных полномочий. В случае подтверждения судом наличия основания для представительства прокурор пользуется процессуальными полномочиями соответствующей стороны процесса. «Наличие оснований для представительства может быть обжаловано субъектами властных полномочий», — подчеркнула она.

О том, как изменились в 2015 году законодательные подходы к судебному сбору, рассказал управляющий партнер АК «Правочин» Александр Онищенко. Проанализировав на примере разных судебных инстанций и различных категорий дел, насколько изменились ставки судебного сбора, он констатировал, что правосудие действительно стало затратным. «Судиться стало дороже, и не все станут судиться», — отметил докладчик. Вместе с тем он задался вопросом, что будет делать бизнес в условиях подорожания услуг Фемиды. По прогнозам г-на Онищенко, решения об обращении в суд станут принимать с большей осторожностью, повысятся требования к юрисконсультам и внешним консультантам в части качества правовой экспертизы, а также особое внимание бизнес будет уделять конкретному и качественному формированию исковых требований.

В свою очередь главный юрисконсульт департамента по правовому обеспечению ООО «ВИНД ПАУЭР» Марина Грицышина рассказала о том, что споры с НКРЭКУ по вопросам пересмотра и снижения «зеленого» тарифа возникли буквально год назад. Важно, по ее словам, чтобы за непересмотр «зеленого» тарифа был разработан и реализован в очень короткие сроки механизм компенсации. При этом, как отмечалось, для подтверждения реального намерения государства стимулировать альтернативную энергетику необходимо реализовать аналогичный механизм для обеспечения компенсации производителям за снижение «зеленого» тарифа.

Банковские тайны

Проблемы работы банков с заемщиками и их поручителями оказались настолько многогранными, что их обсуждение чуть не заняло весь плановый кофе-брейк. Модератору, партнеру LCF Артему Стоянову, удалось прервать дискуссию инхаусов банков с внешними советниками только предложением перевести ее в менее официальный формат — за чашечкой кофе.

Безусловно, наиболее обсуждаемыми стали правовые выводы ВСУ по делам о возвратах займов и взыскании долга с поручителей. Также с большим интересом аудитория восприняла предложения Ивана Легейды, партнера PLP Law Group, касающиеся внесудебного взыскания долга — путем регистрации права собственности на предмет ипотеки. Важными аспектами такого механизма г-н Легейда считает письменное подтверждение надлежащего уведомления ипотекодателя о желании взыскать предмет ипотеки, строгое соблюдение 30-дневного срока с момента получения ипотекодателем такого уведомления и отсутствие препятствий в регистрации права собственности. В этом контексте он отметил последние тенденции ухода ипотекодателя от ответственности путем наложения нового обременения на предмет ипотеки. Как правило — судебного ареста. Впрочем, по словам Ивана Легейды, судебная практика и административных (при обжаловании действий ­госрегистратора), и гражданских (при обжаловании ареста как такового) судов сводится к тому, чтобы снимать более позднее обременение в пользу ранее возникшего права ипотеки.

Докладчик также обратил внимание на то, что при взыскании в таком порядке суды однозначно придерживаются позиции:  «согласие собственника», требуемое законом, должно быть четко изложено отдельно уже в процессе взыскания, то есть косвенного упоминания в договоре о возможном в случае неисполнения обязательства взыскании недостаточно.

Г-н Легейда также упомянул о способе обойти мораторий на взыскание недвижимости за долги по валютным кредитам — в случае изменения валюты кредита в гривну суды принимают такие кредиты не как валютные.

Не менее интересным был доклад Максима Копейчикова, партнера ЮФ «Ильяшев и Партнеры», об аспектах разрешения споров с проблемными банками. Один из ключевых тезисов его доклада, преимущественно подтверждающихся судебной практикой, заключался в следующем: все договоры, в том числе об уступке права требования, заключенные до введения временной администрации, при отсутствии явных признаков уголовного правонарушения являются действующими и правильными. Хотя есть примеры, когда временная администрация успешно применяет к таким договорам последствия ничтожности сделки.

При этом г-н Копейчиков отметил позитивную тенденцию, когда суды обязывают именно истца доказать ничтожность сделки, а не ответчиков доказывать ее правомерность. Вместе с тем суды отказывают в признании действующей оспариваемой сделки как превентивного механизма, которым стороны могут обезопасить себя от решений временной администрации. По мнению г-на Копейчикова, это позволит кредиторам проблемного банка занимать более активную позицию в процедуре банкротства или санации, в отличие от нынешнего положения, когда кредиторы могут даже не быть стороной спора. Этот тезис вызвал горячую дискуссию в аудитории.

Начальник юридического отдела ПАО «ПроКредит Банка» Роман Маселко детально проанализировал правовые позиции Верховного Суда Украины, в частности, изложенные в письме ВСУ от 1 февраля 2015 года «Анализ судебной практики применения судами законодательства, регулирующего ипотеку как залог недвижимого имущества».

Г-н Маселко осветил проблемы ипотеки части недвижимого имущества, одновременного взыскания долга и наложения взыскания на предмет ипотеки, проблемы ипотеки недвижимости, в которой зарегистрированы или имеют имущественные права дети.

Юлия Карпец, советник председателя правления по юридическим вопросам ПАО «Идея Банк» указала на наличие проблемы в определении юрисдикции споров с заемщиками и поручителями, один из которых является физическим, а другой —юридическим лицом. В то время как хозяйственные суды однозначно считают, что им не подсудны такие дела, даже если к физлицу заявляются требования одновременно с требованиями к юридическому, общие суды в гражданском порядке принимают их к своему производству.

Невыносимая «легкость» бизнеса

Завершающая сессия форума оказалась очень насыщенной. Несмотря на целый день работы конференции, аудитория не только проявила внимание к докладам, но и задавала вопросы. Сессия 4 носила название «Бизнес-2015: Вызовы и решения», а ее модератором выступил Армен Хачатурян, партнер ЮФ «Астерс».

Алексей Гончарук, глава Дерегуляционного офиса, в своем выступлении перечислил основные проблемы в сфере регламентации деятельности бизнеса. Он заявил, что власть предпочитает пока вести диалог, вызывая страх, а не доверие. Закон Украины «Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности» все 12 лет с момента принятия является мертвым. Нормы о том, что перед принятием актов чиновники должны готовить анализ регуляторного влияния и подсчитывать возможные последствия, остались декларативными. Но это не значит, что любая регуляция несет зло. Цель — не в отмене правил, а в более качественной регуляции (better regulation), уточнил г-н Гончарук. Выражая желание сотрудничать с предпринимателями, спикер в то же время заявил, что отдельные сферы бизнеса нуждаются в более подробном регулировании. Не обещая быстрых побед и кардинального демонтажа разрешительной системы, Алексей Гончарук подчеркнул, что Дерегуляционный офис уже работает над конкретными изменениями. Так, с правительством был согласован законопроект, отменяющий ряд лицензионных позиций.

Вопроса регуляции бизнеса коснулся в своем докладе и Игорь Олехов, партнер МЮФ Baker & McKenzie. Главной причиной недоверия к банковскому сектору он считает неуважение к праву и к правовым процедурам. По мнению юриста, нынешняя команда Национального банка Украины готова к принятию необходимых мер. Среди прогрессивных шагов он назвал следующие: усовершенствование корпоративного управления, постепенная отмена «временных» ограничительных мер, «зачистка» структуры собственности банков. Но в целом, по его словам, ощущается нерешительность регулятора. Бизнес прежде всего ожидает реформ, связанных с введением рынка деривативов и повышением степени защиты кредитора.

Причины, по которым деловым кругам Украины может быть интересно ведение бизнеса в Польше, назвал Ярослав Романчук, управляющий партнер Международного правового центра EUCON. Польша не является хорошим вариантом с точки зрения налогового структурирования (ставки налогов там довольно вы