Высшая квалификационная комиссия судей (ВККС) Украины отказала Сергею Шабунину в предоставлении рекомендации для избрания бессрочно на должность судьи Хозяйственного суда г. Киева. Такое решение было принято на заседании комиссии, состоявшемся 17 сентября с.г. Поскольку 11 мая с.г. у г-на Шабунина истек 5-летний срок полномочий, Высший совет юстиции теперь обязан внести представление Президенту Украины об увольнении его с должности судьи. Но не исключено, что вопрос на этом не будет закрыт.
Судья Сергей Шабунин имеет продолжительный конфликт с руководством суда, в котором работал. Началом его 4 года тому назад стало требование г-на Шабунина от руководителя суда (на то время — Василия Мельника) предоставить ему отдельный кабинет. Тогда суд располагался в двух зданиях, и обеспечить каждого судью отдельным кабинетом не было возможности. Из этого последовали обращения во всевозможные инстанции, а конфликт завязался в гордиев узел и продолжается даже после смены председателя.
На заседании ВККС докладчик сообщил, что г-ну Шабунину дана негативная характеристика, в его отношении членом ВСЮ проводится проверка на наличие в его действиях нарушения присяги, а также информировал о том, что судья имеет невысокие показатели работы.
В ответ на это кандидат сказал, что большое количество отмен его решений негласно спланировано: «Судьям давались указания отменять мои решения. Даже если такие же решения других судей по аналогичным спорам оставляли в силе». Также г-н Шабунин заявил, что в этом сговоре принимали участие руководство суда, в котором он работает, бывший председатель Киевского апелляционного хозяйственного суда Андрей Пинчук и руководство ВХСУ.
«Я не работал в аппарате суда, пришел в суд не из судебной системы, а из адвокатуры, и имел свое отдельное мнение», — так пояснил Сергей Шабунин наиболее вероятную причину конфликта.
Не менее интересным оказалось рассмотрение жалобы кандидата на должность судьи Ярослава Галецкого на решение ВККС от 6 февраля с.г. Оспариваемым решением ВККС оставила без изменений решение Квалификационной комиссии судей общих судов Киевского апелляционного округа, которым г-ну Галецкому было отказано в предоставлении рекомендации для назначения судьей Шевченковского районного суда г. Киева.
Поскольку порядок обжалования таких решений ВККС не урегулирован законодательством, ВККС следовало бы определиться, есть ли у кандидата право обжаловать такое решение вообще, а у комиссии — полномочия рассматривать такую жалобу.
По мнению заявителя, поскольку вопрос не урегулирован законодательно, а прямого запрета нет, ничто не мешает ему подать жалобу, а комиссии — рассмотреть. По аналогии с общими нормами теории права.
Комиссия, посовещавшись, приняла решение оставить заявление без рассмотрения.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…