Согласно украинскому законодательству, все компании, работающие на Украине, которые участвуют в осуществлении финансовых операций, хотят они того или нет, являются субъектами первичного финансового мониторинга. Об этом говорит статья 4 Закона Украины «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» (Закон), которая относит к перечню субъектов первичного финансового мониторинга и «других юридических лиц, согласно законодательству осуществляющих финансовые операции». Термин «финансовая операция» очень размыто раскрывается в статье 1 Закона, и фактически стороны, участвующие в подобного рода операциях, обязаны соблюдать все требования законодательства, регулирующего проведение финансового мониторинга. Согласно законодательству, действия, направленные на осуществление внутреннего мониторинга — ведение отчетности, документации и др., проводит работник, ответственный за финансовый мониторинг. Такой ответственный работник обладает четко обозначенным кругом обязанностей и прав – он подготавливает правила и программы по финансовому мониторингу, проводит идентификацию, заполняет необходимую отчетность. Все это понятно и ясно, но в данной статье хотелось бы рассмотреть скрытые и неясные элементы проведения процедуры финансового мониторинга и обязанностей такого должностного лица.

Ответственное лицо назначается субъектом первичного мониторинга согласно пункту 9 статьи 5 Закона. Стоит обратить внимание на то, что пункт 2.1 положения ГКЦБФР «Об осуществлении финансового мониторинга участниками рынка ценных бумаг» № 538 от 4 октября 2005 года (Положение № 538) обязывает назначать ответственными только тех лиц, которые работают на постоянном месте работы в субъекте первичного мониторинга. Здесь возникает спорный момент — нормы этого Положения распространяются и на институты совместного инвестирования, а согласно абзацу 3 статьи 22 Закона Украины «Об институтах совместного инвестирования (паевых и корпоративных инвестиционных фондов)» паевые инвестиционные фонды не являются юридическими лицами и, следовательно, не могут служить постоянным местом работы для ответственного работника. В таком случае следует назначить ответственным работником сотрудника компании, управляющей активами такого ПИФа. При этом также необходимо обратить внимание на абзац 2 пункта 2.3 приказа Департамента финансового мониторинга № 40 от 24 апреля 2003 года (Приказ № 40) и на пункт 2.4 Положения № 538, где говорится о том, что для работников, ответственных за финансовый мониторинг, преду­смотрена соответствующая должностная инструкция, утверждаемая руководителем субъекта первичного финансового мониторинга. Другими словами, должность ответственного работника должна быть в штатном расписании как отдельная единица, но, исходя из пункта 2.5 Приказа № 40, ответственным работником может быть назначен руководитель или другое должностное лицо субъекта. Это дает возможность должностному лицу субъекта работать по совместительству еще и ответственным работником по финансовому мониторингу, что и происходит на практике. Но при этом остается необходимость написания должностной инструкции и создания штатной единицы. Таким образом, нормы будут соблюдены.

Также при более внимательном рассмотрении нормативных актов, регулирующих вопросы проведения финансового мониторинга, можно обратить внимание на абзац 3 пункта 2.1 Приказа № 40 и абзац 2 пункта 2.2 Положения № 538, которые прописывают необходимость на время отсутствия ответственного работника или невозможности выполнения им должностных обязанностей назначить лицо, которое будет исполнять его обязанности. Эта же норма устанавливает для такого лица все обязанности, права и требования, как и для работника, ответственного за финансовый мониторинг. Необходимо рассмотреть подробнее эту норму, поскольку согласно пункту 1.11 Порядка организации профессиональной подготовки специалистов по вопросам финансового мониторинга профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденного решением ГКЦБФР № 562 от 10 декабря 2003 года (Решение № 562), ответственные работники должны ежегодно проходить специализированное обучение и сдавать квалификационный экзамен. Здесь возникает вопрос: если в случае болезни ответственного работника в компанию придет проверка, не сможет ли она наложить санкции, оперируя этой нормой и невозможностью за короткий срок новоназначенному работнику пройти обучение и сдать квалификационный экзамен? Рассеивая опасения, напомню, что квалификационные требования для ответственных работников установлены в приказе Департамента финмониторинга № 40, а права и обязанности указаны в пунктах 2.7 и 2.8 Положения № 538. Необходимость же ежегодного прохождения обучения, регламентированная статьей 1.11 Решения № 562, является ничем иным, как мероприятием, которое проводится с целью повышения квалификации.

Приведенный в Положении перечень полномочий и обязанностей ответственного работника не ограничен и может быть дополнен в должностной инструкции и в Правилах проведения финансового мониторинга, которые должны быть разработаны ответственным работником. Не буду заострять на этом внимание, остановлюсь лишь на указанных в нормативных актах обязанностях, на которые очень легко можно не обратить внимания, но невыполнение которых может иметь для ответственного работника проблемы в виде санкций. Например, исходя из абзаца 10 статьи 5 Закона, ответственный работник обязан не реже 1 раза в месяц информировать руководителя субъекта первичного мониторинга о финансовых операциях, проведенных субъектом и подлежащих финансовому мониторингу. То же самое требование установлено и в абзаце 7 пункта 2.7 Положения № 538. Форма такого уведомления не установлена в нормативных актах, поэтому можно ежемесячно осуществлять такое «информирование» в виде обычной служебной записки. В случае, если в работе субъекта в течение месяца не проводились операции, подпадающие под финансовый мониторинг, то в таком информационном сообщении следует это указать.

Есть еще одно уточнение. Абзац 3 пункта 2.1 Приказа № 40 гласит следующее: «В случае нецелесообразности введения отдельной должности ответственным за проведение финансового мониторинга может назначаться руководитель субъекта». Может возникнуть вопрос – необходимо ли ответственному работнику, одновременно — руководителю субъекта, писать на свое имя ежемесячные послания о том, что он не проводил или проводил финансовый мониторинг. Согласно вышеупомянутой статье 2.7 Положения, такое информирование проводится только, если в штате присутствует отдельная должность ответственного работника, следовательно, директор себе подкладывать такие служебные записки не обязан.

Рассматривая далее нормативные акты, регулирующие этот важный вопрос, можно остановиться на пункте 7.2 Приказа № 40, согласно которому все работники субъекта первичного мониторинга обязаны ознакомиться с Правилами и программами осуществления финансового мониторинга, а также принимать участие в учебных мероприятиях, которые на практике разъясняют что требуется от сотрудников. Исходя из этого, ответственному работнику стоит подготовить документ, который бы подтверждал ознакомление персонала с правилами и программами осуществления финансового мониторинга, а также провести с персоналом такое обучение. Требования относительно обучения содержатся также и в пункте 7.6 Положения № 538, гласящем, что такое обучение работники субъекта должны проходить ежегодно, поэтому такой документ (форма которого не определена и зависит от видения ответственного работника) следует подготавливать ежегодно. Согласно пункту 2.3 Решения № 562, ответственным работником также должен быть подготовлен журнал учета прохождения персоналом подготовки по вопросам финансового мониторинга. Таким образом, стоит подготовить и такой документ. Форма его опять-таки зависит только от инициативы ответственного работника.

Тщательный анализ нормативных документов, регулирующих проведение предприятием финансового мониторинга, предполагает и другие, серьезные обязанности ответственного работника, такие как отчетность и информирование контролирующих органов, идентификация подпадающих под действие мониторинга субъектов. Их процедуры в законодательстве расписаны довольно ясно и непротиворечиво, поэтому не имеет смысла упоминать их в данной статье.

КОТИК Андрей — юрист АО «Инвес­тиционная компания «Проспект Инвестментс», г. Киев