Проанализировав статью 1212 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, можно прийти к выводу, что жалобы на действия или бездеятельность органов ГИС относительно исполнения решений, определений, постановлений хозяйственных судов рассматриваются хозяйственным судом, при этом лицами, имеющими право их подавать, являются взыскатель, должник или прокурор.

Из этого, на первый взгляд, следует, что во всех случаях взыскатель, должник или прокурор, имея намерение обжаловать действия или бездеятельность органов ГИС относительно исполнения ими судебных актов, принятых хозяйственными судами, должны обращаться с соответствующим заявлением (жалобой) именно в хозяйственный суд.

Тем не менее такой вывод ошибочен. Бывают ситуации, когда в указанных выше обстоятельствах жалобу на действия или бездеятельность органов ГИС необходимо подавать в общий суд. Например, когда подведомственность дел соответствующей категории изменяется уже на стадии апелляционного обжалования решения хозяйственного суда первой инстанции. Именно о такой ситуации, точку в которой поставил Верховный Суд Украины (ВСУ), речь пойдет ниже.

Предприятие «Х» обратилось в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с жалобой на действия отдела ГИС одного из городских управлений юстиции Автономной Республики Крым (отдел ГИС) относительно исполнения, в частности, решения этого же хозяйственного суда. Свою позицию предприятие «Х» мотивировало тем, что отдел ГИС нарушил порядок проведения торгов по реализации имущества, а именно — домовладения, принадлежавшего должнику.

Определением хозяйственного суда первой инстанции жалоба предприятия «Х» была оставлена без удовлетворения, поскольку она, по мнению суда, подлежала рассмотрению в общем суде.

Апелляционная инстанция, с которой в дальнейшем согласилась и кассационная, определение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым отменила, а жалобу предприятия «Х» удовлетворила. Позиция хозяйственных судов была мотивирована тем, что отдел ГИС нарушил порядок проведения публичных торгов, не осуществив переоценки арестованного имущества и сняв его часть с реализации.

Пока проходили судебные заседания, на которых принимались указанные решения, отдел ГИС произвел уценку имущества должника и осуществил его реализацию физическому лицу.

Следовательно, постановление, принятое в дальнейшем этим хозяйственным судом (и оставленное без изменения Высшим хозяйственным судом Украины), о вменении в обязанность отделу ГИС произвести уценку имущества, принадлежавшего должнику, и передать это имущество для дальнейшей реализации путем проведения публичных торгов, фактически касалось уже не имущества должника, а имущества физического лица (нового собственника).

Если говорить кратко, хозяйственный суд разрешил спор, затрагивающий права и законные интересы физического лица, без участия этого лица в судебном процессе.

Физическому лицу, чьи права были нарушены, ничего не оставалось, как обжаловать постановление Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) в ВСУ.

Учитывая субъектный состав участников хозяйственного процесса, можно было предположить, что жалоба физического лица даже не будет рассмотрена. Однако ВСУ не только рассмотрел эту жалобу, но и удовлетворил ее.

Давая оценку законности постановления ВХСУ, повторная кассационная инстанция была немногословной и в своем постановлении указала следующее: на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции имущество, относительно которого было принято решение об уценке и дальнейшей реализации на публичных торгах, находилось в собственности физического лица; таким образом, рассматривая жалобу на действия государственного исполнителя, хозяйственный суд фактически разрешил спор о праве собственности на имущество, принадлежащее физическому лицу.

Согласно позиции ВСУ, хозяйственный суд кассационной инстанции на допущенные нарушения внимания не обратил, а потому принятые по делу решения подлежат отмене, а производство по делу — прекращению, поскольку указанный спор не подведомствен хозяйственному суду и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в соответствии со статьями 24, 26 Гражданского процессуального кодекса Украины.