Как известно, реклама – двигатель торговли. Однако использование рекламы наблюдается не только в торговле, а практически во всех сферах бизнеса. Трудно представить себе субъекта предпринимательской деятельности, который не использует какое-либо рекламное средство для популяризации своего продукта на рынке товаров или услуг. На сегодняшний день одним из самых эффективных рекламных носителей является так называемая наружная реклама. При сравнительно низких затратах рекламодатель может довести свой рейтинг до очень высокого уровня, охватывая целевую ­аудиторию многократно за короткий период времени. Таким образом, распространенным явлением в хозяйственной практике стало предоставление различными субъектами предпринимательской деятельности услуг по изготовлению рекламных носителей, а также получение в органах местной власти специальных разрешений по размещению таких носителей на подведомственной этой власти территории. По своему содержанию данные договоры являются договорами подряда и регулируются Хозяйственным и Гражданским кодексами Украины. В большинстве случаев условиями договора предусматривается обязанность заказчика рекламы передать определенный пакет документов исполнителю для осуществления последним некоторых действий, направленных на получение специального разрешения для размещения наружной рекламы в интересах заказчика. Однако довольно часто между контрагентами данных договоров возникают споры и разногласия, решать которые приходится в судебном порядке. В данной статье рассматривается одно их таких дел.

Субъект предпринимательской деятель­ности гр-н А. обратился с исковым заявлением в Хозяйственный суд г. Киева о расторжении договора подряда №36 от 1 апреля 2004 года, взыскании 5 300,00 грн предоплаты с субъекта предпринимательской деятельности гр-на Т.

Решением Хозяйственного суда г. Киева от 7 июля 2006 года в деле № ****, оставленным без изменений постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 15 ноября 2006 года по данному делу, в удовлетворении исковых требований было отказано полностью.

Судебные решения были мотивированы необоснованностью исковых требований, со ссылкой на статьи 526, 611, 612, 651 Гражданского кодекса Украины.

Не соглашаясь с указанными решением и постановлением по данному делу, субъект предпринимательской деятельности гр-н А. обратился с кассационной жалобой в Высший Хозяйственный суд Украины, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Свою жалобу гр-н А. мотивировал тем, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, а именно статья 545 Гражданского кодекса Украины, статьи 32, 35, 43 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, выводы же суда апелляционной инстанции, которые положены в основу обжалованного постановления, не основываются на законе.

Ответчик не реализовал свое процессуальное право на участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, при том условии, что был надлежаще уведомлен кассационной инстанцией о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание пределы пересмотра дела в кассационной инстанции, проанализировав на основании фактических обстоятельств дела применение норм материального и процессуального права при вынесении обжалованных судебных актов, коллегия судей Высшего Хозяйственного суда Украины пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований, указанных в кассационной жалобе, учитывая следующее.

Как было установлено хозяйственными судами первой и апелляционной инстанций, 1 апреля 2004 года между субъектом предпринимательской деятельности гр-ном А. (заказчик) и субъектом предпринимательской деятельности гр-ном Т. (подрядчик) был заключен договор подряда № ** (далее договор), согласно пунк­ту 1.1 которого подрядчик брал на себя обязательства изготовить и установить информационную стелу, согласовать и получить паспорт на размещение объекта наружной рекламы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляла 10 600,00 грн.

Истцом на выполнение пункта 3.1 договора была осуществлена предоплата в размере 5 300,00 грн.

Согласно пункту 4.3 договора, заказчик брал на себя обязанность предоставить необходимые документы для согласования стелы.

Хозяйственными судами установлен факт непредоставления истцом необходимых документов для согласования стелы как выполнение условий, предусмотренных пунктом 4.3 договора, со ссылкой на перечень документов, необходимых для установления объекта наружной рекламы, которые определены нормативно-правовыми актами, в частности, Законом Украины «О рекламе» от 3  июля 1996 года, Типовыми правилами размещения наружной рекламы, утвержденными постановлением Кабинета Министров Украины от 29 декабря 2003 года № 2067, Порядком размещения объектов наружной рекламы в г. Киеве, утвержденным распоряжением Киевской городской государственной администрации от 2 декабря 2002 года № 2159.

Следует отметить, что данные нормативно-правовые акты предусматривают такие документы, как фотография или компьютерный макет места (размером не менее чем 6 на 9 сантиметров), на котором планируется расположение рекламного средства, и эскиз рекламного средства с конструктивным решением. Также необходима копия свидетельства о государственной регистрации заявителя как юридического лица или физического лица субъекта предпринимательской деятельности. Данный перечень документов для предоставления разрешения является исчерпывающим. Следует отметить, что, в соответствии с Порядком размещения объектов наружной рекламы в г. Киеве, также необходим топогеодезический снимок местнос­ти масштабом 1:500 (который выполнен организацией, имеющей соответствующую лицензию), с привязкой к местоположению наземной конструкции и обозначением вида работ. Кроме того, копия свидетельства о государственной регистрации распространителя наружной рекламы как субъекта предпринимательской деятель­ности на Украине должна быть удостоверена нотариально. Для юридических лиц — нерезидентов подается документ, который удостоверяет их регистрацию в стране местонахождения (извлечение из торгового, банковского или судебного реестра и т.п.). Указанные копии свидетельства и документы подаются одновременно.

В соответствии с требованиями статей 525, 526, 629 Гражданского кодекса Украины и статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами, а обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями указанных кодексов, а также других нормативно-правовых актов гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, в случае неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.3 (относительно предоставления необходимой документации для получения разрешения на установление объекта наружной рекламы), подрядчик не несет ответственности за сроки выполнения монтажа.

Согласно части 1 статьи 612, просрочка должником не наступает, если обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитором.

Как предусмотрено статьей 33 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Однако истцом не были предоставлены доказательства относительно надлежащего исполнения пункта 4.3 договора, также не доказано фактическое нарушение договора со стороны ответчика, что могло бы быть основанием для расторжения договора в судебном порядке и взыскания понесенных убытков на основании части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Украины.

Исследовав материалы дела и заслушав пояснение сторон по делу, коллегия судей Высшего Хозяйственного суда пришла к выводу, что хозяйственными судами предыдущих инстанций на основании установленных фактических обстоятельств дела выяснены действительные права и обязанности сторон и правильно применен материальный закон, который регулирует спорные правоотношения сторон. Как следствие, принятые судами решение и постановление отвечают положениям статей 84, 105 Хозяйственного процессуального кодекса Украины и требованиям, которые изложены в постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 29 декабря 1976 года «О судебном решении», таким образом, по мнению судей Высшего Хозяйственного суда Украины, основания для отмены данных решений отсутствуют. Поэтому в удовлетворении кассационной жалобы было отказано, а решение Хозяйственного суда г. Киева от 7 июля 2006 года и постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 15 ноября 2006 года по делу № **** оставлено без изменений.

Таким образом, важно подчеркнуть, что, несмотря на то что в договоре преду­смотрена обязанность подрядчика получить определенное разрешение в органах местной власти на размещение объектов внешней рекламы, обязанность заказчика предоставить подрядчику необходимые для этого документы имеет определяющее значение в вопросе о наличии ответственности у подрядчика в случае неисполнения им условий договора. Кроме того, необходимо отметить, что факт передачи от заказчика к подрядчику должен быть документально подтвержден. Это может быть либо акт приема-передачи, либо расписка о передаче и получении таких документов. В противном случае заказчик не сможет обосновать в суде свои претензии о недобросовестном выполнении условий договора подрядчиком.