Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №29 (499) » Кто прав, кто виноват?

Кто прав, кто виноват?

О том, что на судей оказывается давление, не говорил только ленивый, но все же поступок судей Железнодорожного районного суда г. Симферополя — Игоря Поединка (сына Анатолия Поединка — экс-председателя Симферопольского районного суда Автономной Рес­публики Крым (АРК), уволенного 25 сентября 2006 года Указом Президента Украины по рекомендации Совета судей Украины), и Николая Шильнова, а также судьи Симферопольского райсуда АРК Юрия Шофаренко, оказался неожиданностью для многих. 11 июля с.г. указанные судьи дали пресс-конференцию, на которой были озвучены факты якобы имевшего места давления на них со стороны апелляционной инстанции. В частнос­ти, судьи сделали заявление о том, что в течение последних 2х лет со стороны председателя и первого зампредседателя Апелляционного суда АРК — Михаила Тютюнныка и Сергея Лунина осуществляется давление при принятии судебных решений.

И все же, узнав мнение одной стороны, невозможно не обратиться ко мнению другой. Так, по делу о выборах городского головы г. Симферополя в 2006 году по иску кандидата на эту должность Александра Гресса позиция гна Лунина основывается на решении Апелляционного суда АРК. Этим судом апелляционная жалоба представителя гна Гресса была отклонена, постановление Железнодорожного суда отменено и производство по делу прекращено. На что гн Лунин поставил естественный вопрос: если он так всемогущ, как представляют указанные судьи, почему не повлиял на решение Апелляционного суда?

Во время пресс-конференции была озвучена информация об уголовном деле, возбужденном по признакам преступления, преду­смотренного частью 3 статьи 368 Уголовного кодекса Украины (получение взятки), в отношении гна Лунина. Отметим, что уголовное дело было закрыто следователем прокуратуры в связи с отсутствием события преступления, что подтверждает определение Верховного Суда Украины.

На озвученные обвинения у оппонентов есть контраргументы, но собирать пресс-конференции они не собираются, хотя и заявляют о своей открытости для журналистского расследования. А кто из судей прав, а кто — нет, предстоит решить очередной проверке ВСУ.

P.S. По информации, полученной редакцией в УНИАН, проведение пресс-конференции с прямой трансляцией в эфире 5 канала обходится организаторам в 2300 у.е.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Минюст будет регистрировать все?!

Деловая практика

В какой суд идти пайщику?

Законодательная практика

По примеру Шерлока Холмса

Комментарии и аналитика

На усмотрение судьи

Медиация и права человека

Акционер и акционерное общество: права и обязанности

Неделя права

Льготы в полном объеме

Секретариат информирует...

Цена информации

Решения суда — в Интернет

Кто, как и чем мешает АМКУ?

Реестр событий

Вступил в силу или нет?

КСУ себе избрал...

Кто прав, кто виноват?

Судебная практика

Обещанного три года ждут

Судебные решения

Об ответственности за превышение власти и служебных полномочий

О возмещении морального и материального вреда, причиненного вследствие нарушения авторских прав

О праве на перерасчет пенсии военнослужащих

О перерасчете пенсии научных работников

Тема номера

Иностранцам ПДД «не писаны»

ВСУ или европейская кассация...

Защита права граждан на выборы в Европейском суде по правам человека

Частная практика

Учреждающее лицо

Юридический форум

Сайт «Юридической практики» снова On-line

В «Юридической практике» — новый генеральный директор

Адвокаты — за свой Закон

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: