Кто не работает, тот ест — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №8 (1000) » Кто не работает, тот ест

Кто не работает, тот ест

Действующие трудовое законодательство является не просто анахронизмом, а фактором, несущим прямую угрозу предсказуемости и легкости ведения бизнеса. Согласно историческому материализму, право должно соответствовать потребностям экономики, но никак не наоборот, хотя правовое поле Украины продолжает упорно доказывать обратное.

К примеру, статья 117 Кодекса законов о труде (КЗоТ) Украины содержит поразительную норму о компенсации в размере среднего заработка за задержку или невыплату даже незначительной части заработной платы. При этом компенсируется все время разрешения спора, что делает затягивание процесса крайне выгодным занятием для сотрудника. На практике это приводит к тому, что сотрудник, добившись перерасчета условных 500 грн, которые составляют 10 % от его зарплаты, может получить компенсацию за задержку этой выплаты в размере 60 000 грн при условии, что спор слушался судами один год.

Проблема может возникнуть даже спустя годы после увольнения сотрудника, поскольку часть 2 статьи 233 КЗоТ Украины позволяет обращаться в суд в случае нарушения законодательства об оплате труда без ограничения какими-либо сроками. Вопросам официального толкования сроков обращения посвящены три решения Конституционного Суда Украины (КСУ). В решениях от 15 октября 2013 года № 9-рп/2013 и № 8-рп/2013 КСУ подтвердил отсутствие временных рамок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы, которая полагается сотруднику. Решение КСУ № 4-рп/2012 от 22 февраля 2012 года в свою очередь указывает на применение трехмесячного срока к спорам о взыскании компенсации на основании статьи 117 КЗоТ Украины. Таким образом, КСУ лишь разграничил правовые основания исковых требований, но в целом подтвердил привилегированное положение сотрудника. Эта логика подтверждается и выводами Верховного Суда Украины (ВСУ). Так, в постановлении от 6 апреля 2016 года говорится о применении к спорам на основании статьи 117 КЗоТ общего трехмесячный срока для обращения в суд с даты фактического расчета (дело № 6-116цс15).

Из всей этой истории для работодателя можно извлечь лишь один позитивный момент: согласно логике КСУ, заявлять в одном производстве требования о взыскании заработной платы и компенсации за задержку в ее выплате недопустимо, поскольку компенсационные требования на данном этапе преждевременны. К сожалению, можно только констатировать очевидные тенденции к злоупотреблению сотрудниками своими трудовыми правами и превращению трудовых споров в источник безосновательного обогащения. А изменения могут быть связаны не столько с судебной практикой, сколько с реформированием самого законодательства.

 

ЗАМИХОВСКИЙ Максим — старший юрист МЮФ Integrites, г. Киев

 

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

ЮП-1000

Момент открытия

Акцент

Кадр-бланш

Государство и юристы

Зачет по географии

Кто не работает, тот ест

Стандартный напор

Ограниченное общество

Документы и аналитика

Знак согласия

Книжная полка

Общественная полиция

Новости законотворчества

Отрасли практики

Техническое регулирование в сфере СТС возложат на СБУ

Предлагается возобновить специальный режим налогообложения НДС

Могут создать основания для деятельности объединений еврорегионального сотрудничества

Новости из зала суда

Судебная практика

Апелляционный суд считает, что госслужащие могут проводить тренинги

Суд впервые признал админнарушением необнародование информации об использовании средств госпредприятием

Новости юридических фирм

Частная практика

Специалисты Interlegal осуществили расчет демереджа по договору купли-продажи агропродукции на условиях CIF

Pavlenko Legal Group отстояла правовую позицию украинского банка

ЮФ AVELLUM консультировала Deutsche Beteiligungs AG по вопросам инвестиций в Dieter Braun Gmbh

Asters представляет украинского инвестора в арбитраже ICSID против Латвии

Integrites укрепляет партнерский состав в Москве

ЮФ Aequo — юрсоветник группы «Эпицентр» в связи с приобретением торговых центров

ЮФ «Ильяшев и Партнеры» защитила интересы собственника ТМ «MILDRONATE»

Отрасли практики

И один в поле ВОИС

Раскрытие показало

Выше внимание

Берлинская сцена

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Legal Banking Forum

Самое важное

Образцовые решения

Программный продукт

Суровые 90

Судебная практика

Уловить суд

КСУ — новые правила

Тема номера

Залоговая загрузка

Учесть умею

Частная игра

На старый вклад

Частная практика

Стратегический запал

Кто кого съезд?

ЮП-1000

Творческая кухня «ЮП»

Читают все!

Главные слова

Інші новини

PRAVO.UA