17 декабря с.г. было обнародовано решение Конституционного Суда Украины по делу по конституционному обращению Бориса Касьяненко относительно официального толкования положений пункта 8 части 3 статьи 129 Конституции Украины, части 2 статьи 383 Уголовно-процессуального кодекса Украины, принятое 11 декабря с.г.

Необходимость в официальном толковании указанных норм автор конституционного обращения обосновывает неоднозначностью их применения Верховным Судом Украины при рассмотрении кассационных жалоб на решение местных и апелляционных судов по делам относительно обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (отметим, что по статистическим данным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела выносятся в отношении более чем 60 % зарегистрированных заявлений и сообщений о преступлениях).

В частности, субъект конституционного обращения указывает на то, что судья Судебной палаты по уголовным делам ВСУ 31 мая 2006 года принял постановление, которым отказал ему в истребовании материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, мотивируя это тем, что судебные решения относительно отмеченных постановлений не являются предметом рассмот­рения суда кассационной инстанции, поскольку положение части 4 статьи 2362 УПК преду­сматривает возможность обжалования таких постановлений местного суда лишь в апелляционном порядке. В то же время автору ходатайства известны случаи, когда Верховный Суд Украины при рассмотрении аналогичных жалоб открывал кассационное производство и рас­сматривал дела по существу (соответствующие определения ВСУ приложены к конституционному обращению).

Конституционный Суд Украины, исследовав материалы дела, установил, что положения пункта 8 части 3 статьи 129 Конституции Украины, закрепляющие одну из главных основ судопроизводства — обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда, кроме случаев, установленных законом, необходимо понимать как предоставляющие право проверять в кассационном порядке решения местных и апелляционных судов относительно постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, за исключением случаев, определенных законом. В то же время, отмечается в решении КСУ, анализ статей УПК свидетельствует о том, что законодатель прямо не предусмотрел в них норм, которые устанавливали бы случаи запрета проверки в кассационном порядке постановлений местных судов, которыми оставлены без удовлетворения жалобы на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и аналогичных по существу определений апелляционного суда, вынесенных относительно этих постановлений.

КСУ решил, что в аспекте конституционного обращения положения пункта 8 части третьей статьи 129 Конституции Украины «Обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда, кроме случаев, установленных законом» в системной связи с положениями части 2 статьи 383 УПК необходимо понимать как предоставляющие право проверять в кассационном порядке решения местных и апелляционных судов относительно постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, за исключением случаев, установленных законом.