Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №7 (217) » КСУ ПОСТАВИЛ ЗНАК ВОПРОСА В ДЕЛЕ ОБ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЯХ

КСУ ПОСТАВИЛ ЗНАК ВОПРОСА В ДЕЛЕ ОБ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЯХ

5 февраля Конституционный Суд Украины огласил решение по делу по конституционному представлению Кабмина об официальном толковании положений Закона «Об устранении дискриминации в налогообложении субъектов предпринимательской деятельности, созданных с использованием имущества и средств отечественного происхождения». В своем представлении правительство также просило судей растолковать часть 1 статьи 19 Закона «Об инвестиционной деятельности».

Кабмин интересовался, является ли принятие Закона «Об устранении дискриминации…» достаточным основанием для отмены льгот, ранее предоставленных совместным предприятиям. Напомним, что правительство уже неоднократно пыталось настоять на отмене государственных гарантий неизменности режима налогообложения, предоставленных предприятиям с иностранными инвестициями в 1992-1993 годах.

Судья-докладчик по делу Владимир Иващенко, огласив чрезвычайно запутанное решение суда, разъяснил его суть: «Да, Закон Украины «Об устранении дискриминации…» действительно отменяет все льготы и гарантии СП, независимо от даты регистрации последних».

Однако внимательное изучение части решения КСУ говорит об обратном. Так, например, пункт 1.2 (с небольшими сокращениями) гласит: «Положения части 1 статьи 5 Закона Украины «Об устранении дискриминации…» во взаимосвязи с другими положениями этого Закона являются основанием для отказа как в предоставлении, так и в приостановлении ранее предоставленных льгот…». Воспринимая решение Конституционного Суда буквально (а именно так его и следует воспринимать), приходишь к однозначному выводу: новых льгот совместные предприятия не получат, но и действующие приостановлены быть не могут. Данное заключение несколько противоречит словам Владимира Иващенко, но суды должны будут руководствоваться не словами, а текстом резолютивной части решения КСУ. Возможно, стоит произвести филологическую экспертизу принятого решения КСУ?

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

КОГДА ЗАШКАЛИВАЕТ…

НЕ ВСЯКАЯ РЕФОРМА НЕЖЕЛАТЕЛЬНА ДЛЯ ВЛАСТИ

Деловая практика

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ КОДЕКС — ДВА ШАГА К ПОРЯДКУ

Законодательная практика

НОВЫЕ ПОДХОДЫ К ГОСУДАРСТВЕННОМУ УПРАВЛЕНИЮ

Зарубежная практика

НАСТУПИЛО ПРОЗРЕНИЕ

КОНГРЕСС США ПОДАЕТ ИСК ПРОТИВ БЕЛОГО ДОМА

Неделя права

НЕСОСТОЯВШАЯСЯ ИПОТЕКА

Новости из-за рубежа

СУД ПРИСТУПИТ К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА БЫВШЕГО ГЛАВНОГО ФИНАНСИСТА«МЕДИА-МОСТА»

В АНГЛИИ ПОЯВИЛСЯ ПЕРВЫЙ ИНТЕРНЕТ-СУД

ЕВРОПАРЛАМЕНТ ПРОГОЛОСОВАЛ ЗА РАСШИРЕНИЕ ПРАВ ИММИГРАНТОВ

КЛИНТОН, БЛЭР И ШИРАК ДАДУТ ПОКАЗАНИЯ В ГААГСКОМ ТРИБУНАЛЕГААГА. Юридические советники бывшего ю

Новости профессии

ДРУЖБА НАРОДОВ

ДЕВЯТЫЙ ВАЛ

КСУ ПОСТАВИЛ ЗНАК ВОПРОСА В ДЕЛЕ ОБ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЯХ

ПРЕЗИДЕНТ ПОДПИСАЛ СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС И ЗАКОН О ЛАЗЕРНЫХ ДИСКАХ

ПРИНЯТ ЗАКОН О СУДОУСТРОЙСТВЕ УКРАИНЫ

Первая полоса

ОТНЯТЬ И ПОДЕЛИТЬ

Прецеденты

АВТОРСКОЕ ПРАВО

АВТОРСКОЕ ПРАВО

Судебная практика

БЕРЕГИТЕ ИСПОЛНИТЕЛЯ

Тема номера

ДИАГНОЗ: ОЗДОРОВЛЕНИЮ ПОДЛЕЖИТ

ОСПОРИМАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ

БАНКРОТСТВО? НЕТ ПРОБЛЕМ!.. ИЛИ ВСЕ-ТАКИ ЕСТЬ?

БАНКРОТСТВО ВО СПАСЕНИЕ?

Юридический форум

«ПРАВУ УКРАИНЫ» — 80!

А СУДЬИ КТО?

МВД ПРОТИВ СОЗДАНИЯ НБР

НОВОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО — ПЕРВЫЙ ПРАКТИЧЕСКИЙ ОПЫТ

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: