Крымский профиль — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №40 (876) » Крымский профиль

Крымский профиль

О сложностях, с которыми сталкива­ется бизнес в Крыму, вариантах защиты активов, а также о мотивах открытия офиса в Симферополе рассказал старший парт­нер ЮФ «Ильяшев и Партнеры» Роман Марченко.

—  Какие факторы предопределили реше­ние об открытии представительства в Симферополе?

—  Открытие крымского офиса — это де-факто наша реакция на аннексию Рос­сией части украинской территории, свя­занная с необходимостью защиты инте­ресов клиентов в новых реалиях. Мы дли­тельное время присматривались к рынку полуострова, на котором у нас всегда было много клиентов. Но никогда не видели этот рынок достаточно крупным для того, чтобы открыть там свое представительство. Запросы наших клиентов в Крыму закры­вались за счет ресурсов других офисов: киевского, днепропетровского, иногда харьковского. В связи с оккупацией Крыма ситуация кардинально изменилась. Мы все патриотично настроены, считаем Крым украинской территорией, но фактически он сейчас находится под юрисдикцией РФ. В то же время интересы наших клиентов никуда не испарились и должны быть над­лежащим образом защищены, в том числе по российскому праву. В Симферополе мы сформировали команду специалистов как по украинскому, так и по российскому праву, и на сегодня офис загружен работой на 100 %.

—  Какие дела составляют основу вашей крымской практики?

—   Мы нацелены в первую очередь на защиту украинских и международных интересов в Крыму. Если говорить в общих чертах, весомую долю практики составляет защита интересов украинских банков (а мы обслуживаем более десяти) на территории Крыма. Большое количество банков давало кредиты крымчанам в том числе под залог имущества, находящегося на полуострове. Де-факто в Крыму не действуют обреме­нения, внесенные в украинские реестры. На территории Крыма начал работать Росреестр. Банки вынуждены защищать интересы своих вкладчиков и акционеров, а поэтому, с практической точки зрения, одним из первых шагов, который следует предпринять, является внесение сведений об обременениях в российские реестры с тем, чтобы недобросовестный заемщик не смог вывести имущество из-под залога.

Также наблюдается общая нервозность собственников имущества и активов в Крыму. Есть, например, производственные мощности, которые были национализированы. Сейчас все мало-мальски уважающие себя компании из Крыма уехали, опасаясь попасть под санкции. Там работает сейчас только местный и мелкий российский бизнес, не представленный больше нигде. Для мировых компаний актуален вопрос правильного «исхода» из Крыма, а не организации там работы. Пока Крым находится «под Россией», это будет регион-изгой, и никто из мирового сообщества туда не придет.

Как в таком случае уйти из Крыма с минимальными потерями, ведь желающих выкупить активы, как представляется, не очень много?

— Все относительно, есть сферы, в которых покупатели на активы найдутся всегда, ведь жизнь региона продолжается. К примеру, есть спрос на недвижимость (в том числе на частное жилье). В той же сфере телекоммуникаций — мобильная связь продолжает работать, то есть украинские объекты инфраструктуры в том или ином виде переданы или будут переданы российским операторам.

Какие суды уполномочены рассматривать крымские споры?

— Мы имеем ситуацию де-юре и ситуацию де-факто. Де-юре, согласно Закону Украины «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированной территории Украины», крымские дела переданы столичным судам. К примеру, лично я как распорядитель имущества Феодосийской судостроительной компании «Море» подал иск в Окружной административный суд г. Киева об обжаловании незаконной национализации имущества этого госпредприятия. Суд прогнозируемо установил, что акт о национализации является ничтожным. Но по сути это не более чем политическая декларация. Такое решение исполнить невозможно, поскольку в Российской Федерации оно признано не будет. Соответственно мы вынуждены обращаться в российские суды.

Можно ли рассчитывать на получение справедливого решения по «крымскому вопросу» в российских судах?

— Когда мы инициировали рассмотрение российскими судами исков о никчемности проведенной в Крыму национализации, российскими юристами нашего крымского офиса было озвучено мнение, что с юридической точки зрения дело является абсолютно выигрышным, поскольку по российскому праву субъект федерации не уполномочен что-то конфисковать — это возможно лишь на основании федерального закона, с компенсациями и т.д. Однако с учетом текущей политической ситуации я прогнозирую затягивание рассмотрения этого дела — приостановление его в связи с уголовными производствами, до рассмотрения вопросов в Евросуде и т.п. Ведь, с одной стороны, РФ нечего сказать относительно очевидной неправомерности действий крымских властей, с другой — признавать незаконность в этой ситуации будет для России политически сложно.
Вообще, нестандартных ситуаций сейчас множество. У одного из наших клиентов сложилась интересная ситуация «на стыке времен»: он получил положительное для себя решение в Хозяйственном суде г. Севастополя и негативное — в Севастопольском апелляционном хозяйственном суде. Мы до оккупации обжаловали это решение в Высшем хозяйственном суде Украины (ВХСУ) и победили там, но поскольку решение ВХСУ было вынесено после аннексии Крыма, местные власти его не признают. Мы были вынуждены подать жалобу в российский Верховный суд. При этом ситуация осложняется тем, что ВХСУ материалы дела в Крым не вернул.

Исполнение решения украинского суда на территории Крыма сейчас в принципе возможно?

— Ситуация в целом сложная, каждое дело нужно анализировать индивидуально. Однако, например, в отношении украинских решений в пользу украинских банков Госсовет Крыма 3 сентября вообще принял решение о приостановлении их выполнения до 1 января 2017 года. То есть тенденции оккупантов понятны.

А какие тогда перспективы исполнения в Крыму решений украинских судов?

— Здесь сказывается большое политическое влияние. Если конфликт будет продолжаться, а полуостров — оставаться под контролем России, не исключено, что решения украинских судов в Крыму не будут исполняться никогда. При этом надо помнить, что практически любая юрисдикция в отношении важных споров, например, в части недвижимости, ценных бумаг и т.п., признает только юрисдикцию своих судов. Поэтому с учетом многих факторов опцию украинских судов для клиента, который борется за актив сегодня, мы рассматриваем скорее как политическую, чем реальную. Для достижения результата на сегодня неизбежно обращение в российские суды и общение с иными российскими госорганами.

Как вы вообще оцениваете перспективы рассмотрения «крымских дел»?

— В действительности существует несколько опций защиты интересов в Крыму. Опция № 1 — обращаться в украинские суды и ждать, что когда-нибудь Украина сможет эти решения исполнить. Вторая опция — обращаться в российские суды. Третья — пройдя все национальные инстанции, обращаться в Европейский суд по правам человека. Опция № 4 — если у вас есть инвестиционный интерес, необходимо инициировать рассмотрение спора в арбитраже на основании соглашений о взаимной защите инвестиций между Украиной и РФ.

Можно подробнее о международном арбитраже?

— Соглашение между Кабинетом Министров Украины и правительством Российской Федерации о поощрении и взаимной защите инвестиций предусматривает право обращения в трибунал по правилам UNCITRAL или в Стокгольмский арбитраж. Понятно, что каждая ситуация уникальна. Есть разные масштабы бизнеса. Такое разбирательство продлится несколько лет и может легко обойтись в несколько миллионов долларов США. Поэтому не за всякий актив имеет смысл бороться. Более того, инициируя разбирательство против России о незаконной экспроприации, следует отдавать себе отчет в отсутствии всяких гарантий исполнения такого решения. Известно ведь, что Россия много чего проигрывает, но ничего не платит. А после дел ЮКОСа ситуация еще более усугубится. Вообще, уже в среднесрочной перспективе я лично предполагаю исключение или выход РФ из Совета Европы, в том числе в связи с неисполнением решений Европейского суда по правам человека.

Если оставить за скобками политический вопрос принадлежности Крыма, то какие, по вашему мнению, временные рамки возврата полуострова в правовое поле?

— Если мы говорим об оккупационном — российском — правовом поле, то по состоянию на сегодня в Крыму работает много судей, только начавших изучать право РФ и, соответственно, делающих массу ошибок. Но при этом на уровне апелляций и кассаций эти ошибки исправляются. Поэтому, думаю, с бытовыми спорами суды разберутся достаточно быстро. Сложности, как представляется, будут с правоотношениями, возникшими до аннексии, к которым применимо и российское, и украинское право. Но, думаю, в течение года судебная и иные практики в Крыму будут стабилизированы. Если только, на что мы все надеемся, но, к сожалению, не сильно пока верим, в течение этого же года Крым не вернется в лоно Украины.

(Беседовал Алексей НАСАДЮК, «Юридическая практика»)

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Акцент

Требуем прикрутить

Обойти чистилище

Государство и юристы

Помехи ради

Преступление средств

Государство и юристы

Новости законотворчества

«Свободовцы» предлагают создать Антикоррупционную службу

Врачебную этику будет определять профессиональная организация

Государство и юристы

Избирательная компания

Государство и юристы

Новости законотворчества

КМУ уточнил, какие админуслуги нельзя относить к сопутствующим

Государство и юристы

Автономное пытание

Зарубежная практика

Сарказм крепчал

Книжная полка

Доводы и расходы

Неделя права

Новости из-за рубежа

Евросуд о нарушениях при обыске без санкции суда

Неделя права

Ограниченные сложности

Программа интеграции

Регулируемый переезд

Новости из зала суда

Судебная практика

ВАСУ признал правомерной регистрацию кандидата от «Сильной Украины»

«Новый канал» судится с «1+1» за программу «Инспектор Фреймут»

Новости юридических фирм

Частная практика

Юристы МПЦ EUCON защитили интересы «ДПД Украина»

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» присоединилась к UBCC

МЮФ Integrites — юридический советник KUK-Ukraine

ЮФ «Лавринович и Партнеры» выступила советником при сопровождении канадского кредита

Отрасли практики

Санирующее устройство

Свободный перелет

Гамма изучения

Рабочий график

Дань юристам

Репортаж

Криз-контроль

Самое важное

Выгодное пособие

Банковское в дело

Точка прения

Ожидаемая консультация

Судебная практика

Судебные решения

Последствия совершения сделки с целью сокрытия другой

Судебная практика

Методика не вступила в силу

Вновь о собраниях

Поручить как следует

Сделки в УПК

Судебная практика

Судебные решения

Ответственность имущественных поручителей

Судебная практика

Ликвидация как способ избежания взыскания

Судебная практика

Судебные решения

Статус информации о земельных участках

Судебная практика

Пересмотр границ

Заявили требования

Судебная практика

Судебные решения

Особенности приобретения права пользования земельными участками

Судебная практика

Ограничений нет

Тема номера

Неотложная — в помощь

Страховое возмущение

Частная практика

Крымский профиль

Помахать гривной

Інші новини

PRAVO.UA