Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Криза скресла

Які наслідки матиме конституційна криза та які є варіанти запобігти тому, щоб КСУ не потонув у вихорі законодавчих ініціатив
На переконання експертів, аби зарадити конституційній кризі, що виникла після «антикорупційного» рішення КСУ, варто зробити певні кроки, зокрема перезапустити комплексну судову реформу

Альона СТУЛІНА

«Судовий вісник»

Резонансне рішення Конституційного Суду України (КСУ) у справі № 13­р/2020 від 27 жовтня 2020 року спровокувало одну із наймасштабніших конституційних криз, аж до ініціатив «перезавантаження» КСУ, в рекордно короткі строки оформлених у відповідні законопроєкти. Нагадаємо, КСУ своїм рішенням визнав неконституційною статтю 3661 Кримінального кодексу України, яка передбачає покарання за недостовірне декларування статків чиновниками та суддями, а дисцип­лінарна та адміністративна відповідальність стали неможливими для практичного застосування. Окрім цього, повноваження Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) були визнані неконституційними: НАЗК фактично було позбавлене можливості здійснювати свої функції, зокрема втратило свої контрольні повноваження щодо врегулювання конфлікту інтересів, а також КСУ скасував право НАЗК отримувати повідомлення про можливі порушення антикорупційного законодавства та направляти до суду протоколи, а до органів влади — висновки про корупційні правопорушення. Детальніше про рішення № 13­р/2020 читайте у статті «Декларативний камінь» на сторінці 12.

Президент України Володимир Зеленський вніс до парламенту законопроєкт, яким запропонував повністю оновити склад КСУ та визнати його скандальне рішення «нікчемним». Голова Верховної Ради України Дмитро Разумков підготував «альтернативний» проєкт закону про КСУ, яким пропонується відновити права Національного агентства з питань запобігання корупції, скасовані рішенням КСУ. Були зареєстровані й інші «альтернативи», однак вони не бездоганні з правової точки зору, тож у парламенті триває робота над розв’язанням ситуації — «врятуванням» антикорупційних досягнень і вирішенням долі самого КСУ.

«Судовий вісник» запропонував представникам правничої спільноти поділитися своїм баченням конституційного ландшафту України, можливих шляхів подолання кризи та перспектив встановлення запобіжників, які унеможливили б повторення подібної ситуації.

 

Стресова девальвація Основного Закону

 Ольга СОВГИРЯ,

народний депутат України, заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань правової політики, Постійний представник Верховної Ради України у Конституційному Суді України

Фактично, сьогодні вся українська правнича спільнота дискутує щодо ймовірних суспільно­політичних ефектів від прийнятого КСУ рішення від 27 жовтня 2020 року № 13­р/2020. Відомо, що у цьому рішенні Суд визнав неконституційним значну частину норм щодо системи електронного декларування. Зазначене створило загрозу національній безпеці України. І тому, говоритимемо відверто, наразі правова система України опинилася в умовах різкої стресової девальвації Основ­ного Закону. На моє переконання, всі ми повинні усві...

ДОСТУП К ЭТОМУ МАТЕРИАЛУ ПЛАТНЫЙ

Уважаемый читатель!

Доступ к свежим аналитическим материалам сайта PRAVO.UA осуществляется только на условиях платной подписки (регистрации).

Если Вы впервые посетили наш сайт и желаете стать нашим подписчиком, ознакомьтесь, пожалуйста, с условиями подписки, перейдя по этой ссылке.

Если же Вы хотите оформить подписку на печатную и/или онлайн-версию газеты «Юридическая практика» - перейдите по ссылке.

Для оформления подписки на другие издания ЧАО «Юридическая практика» перейдите сюда.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: