2 июня с.г. Киевским апелляционным хозяйственным судом было вынесено решение по делу по иску консорциума «Индустриальная Группа», Генеральной прокуратуры Украины к Фонду государственного имущества Украины, Министерству промышленной политики, ГКЦБФР, промышленно-финансовому консорциуму «Инвестиционно-металлургический Союз», АБ «ING Bank Украина», 3-е лицо с самостоятельными требованиями — Кабинет Министров Украины, 3-е лицо на стороне ответчика без собственных требований — ОАО «Криворожский горно-металлургический комбинат «Криворожсталь» о признании недействительными договоров купли-продажи пакета акций ОАО «Криворожсталь» и актов государственных органов. Суд изменил решение Хозяйственного суда г. Киева, которым иск Генеральной прокуратуры был удовлетворен, и изложил по-новому его резолютивную часть. Так, суд наложил арест на 93,2 % акций ОАО «Криворожский горно-металлургический комбинат «Криворожсталь», а также на весь целостный имущественный комплекс предприятия. Кроме того, был наложен запрет на осуществление собственником ОАО «Криворожсталь» каких-либо корпоративных прав. Таким образом, иск Генеральной прокуратуры был удовлетворен, основной иск консорциума «Индустриальная Группа» отклонен в полном объеме, а апелляционную жалобу ПФК «ИМС» оставлена без удовлетворения.
В ходе судебного заседания представители ПФК «ИМС» заявили, что решение первой инстанции подлежит отмене по причине неправильного применения норм процессуального и материального права. Так, судом первой инстанции был допущен ряд процессуальных нарушений, а именно: стороны были лишены возможности подать все имеющиеся ходатайства по делу, а также дать пояснения по сути спора, решение суда было оглашено в «короткой» форме (только вступительная и резолютивная части), хотя, по Хозяйственному процессуальному кодексу Украины, такое возможно лишь по согласию сторон. В свою очередь ответчик указывал, что ПФК «ИМС» является добросовестным и надлежащим покупателем. Между тем Генеральная прокуратура и Кабинет Министров Украины настаивали на том, что ПФК «ИМС» были нарушены условия конкурса на покупку акций ОАО «Криворожсталь», поскольку ПФК «ИМС» вообще не является промышленным инвестором, а значит, участвовать в конкурсе не могло в соответствии с Государственной программой приватизации.
Представитель ПФК «ИМС» Сергей Власенко, партнер адвокатского объединения «ПРАВИС: Резников, Власенко и Партнеры», заявил, что решение Апелляционного хозяйственного суда г. Киева является огромной ошибкой, допущенной судьями. По его замечанию, в ходе судебного разбирательства судьи не раз признавали, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены нарушения процессуального характера. Более того, они соглашались с возражениями ПФК «ИМС» по этому поводу. Однако на решении суда это никак не отразилось. По словам адвоката, ПФК «ИМС» в ближайшее время подаст кассационную жалобу в Высший хозяйственный суд Украины на решение Апелляционного хозяйственного суда г. Киева. Г‑н Власенко также указал, что консорциум параллельно будет вести переговоры о возможности заключения мирового соглашения уже на стадии исполнения решения. Особенно актуально это стало после того, как Президент Украины отреагировал на официальное предложение начать переговоры своим согласием.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…