«Криворожсталь»: лучше плохой мир, чем хорошая война — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №23 (389) » «Криворожсталь»: лучше плохой мир, чем хорошая война

«Криворожсталь»: лучше плохой мир, чем хорошая война

2 июня с.г. Киевским апелляционным хозяйственным судом было вынесено решение по делу по иску консорциума «Индустриальная Группа», Генеральной прокуратуры Украины к Фонду государственного имущества Украины, Министерству промышленной политики, ГКЦБФР, промышленно-финансовому консорциуму «Инвестиционно-металлургический Союз», АБ «ING Bank Украина», 3-е лицо с самостоятельными требованиями — Кабинет Министров Украины, 3-е лицо на стороне ответчика без собственных требований — ОАО «Криворожский горно-металлургический комбинат «Криворожсталь» о признании недействительными договоров купли-продажи пакета акций ОАО «Криворожсталь» и актов государственных органов. Суд изменил решение Хозяйственного суда г. Киева, которым иск Генеральной прокуратуры был удовлетворен, и изложил по-новому его резолютивную часть. Так, суд наложил арест на 93,2 % акций ОАО «Криворожский горно-металлургический комбинат «Криворожсталь», а также на весь целостный имущественный комплекс предприятия. Кроме того, был наложен запрет на осуществление собственником ОАО «Криворожсталь» каких-либо корпоративных прав. Таким образом, иск Генеральной прокуратуры был удовлетворен, основной иск консорциума «Индустриальная Группа» отклонен в полном объеме, а апелляционную жалобу ПФК «ИМС» оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представители ПФК «ИМС» заявили, что решение первой инстанции подлежит отмене по причине неправильного применения норм процессуального и материального права. Так, судом первой инстанции был допущен ряд процессуальных нарушений, а именно: стороны были лишены возможности подать все имеющиеся ходатайства по делу, а также дать пояснения по сути спора, решение суда было оглашено в «короткой» форме (только вступительная и резолютивная части), хотя, по Хозяйственному процессуальному кодексу Украины, такое возможно лишь по согласию сторон. В свою очередь ответчик указывал, что ПФК «ИМС» является добросовестным и надлежащим покупателем. Между тем Генеральная прокуратура и Кабинет Министров Украины настаивали на том, что ПФК «ИМС» были нарушены условия конкурса на покупку акций ОАО «Криворожсталь», поскольку ПФК «ИМС» вообще не является промышленным инвестором, а значит, участвовать в конкурсе не могло в соответствии с Государственной программой приватизации.

Представитель ПФК «ИМС» Сергей Власенко, партнер адвокатского объединения «ПРАВИС: Резников, Власенко и Парт­неры», заявил, что решение Апелляционного хозяйственного суда г. Киева является огромной ошибкой, допущенной судьями. По его замечанию, в ходе судебного разбирательства судьи не раз признавали, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены нарушения процессуального характера. Более того, они соглашались с возражениями ПФК «ИМС» по этому поводу. Однако на решении суда это никак не отразилось. По словам адвоката, ПФК «ИМС» в ближайшее время подаст кассационную жалобу в Высший хозяйственный суд Украины на решение Апелляционного хозяйственного суда г. Киева. Г‑н Власенко также указал, что консорциум параллельно будет вести переговоры о возможности заключения мирового соглашения уже на стадии исполнения решения. Особенно актуально это стало после того, как Президент Украины отреагировал на официальное предложение начать переговоры своим согласием.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Реформа военных судов: взгляд изнутри

Деловая практика

«Эксклюзивное» обеспечение

Законодательная практика

Сертификат облигации не друг

Комментарии и аналитика

Решение суда как образец для подражания

Неделя права

Новые назначения в ВАСУ

Комиссией стало больше

Медиация на практике

Что же случилось со счетами?

Районный суд «позеленел»

Реестр событий

«Семь пятниц» министра юстиции

«Криворожсталь»: лучше плохой мир, чем хорошая война

С песней шагаем в… суд! Пока районный

В Одессе появился Дворец

Репортаж

АЮУ: кто из новеньких?

Судебная практика

Обжалование неправомерного отказа в регистрации недвижимости

Только правда о земельных сервитутах

«Платиновая» лицензия для банков

Судебные решения

Высший хозяйственный суд Украины. Обзорное письмо от 6 мая 2005 года № 01-8/784

Налогообложение операций с давальческим сырьем в ВЭД

Установление порядка пользования земельным участком

Тема номера

Актуальные проблемы землепользования

Аренда земли: учимся не ошибаться

Трибуна

«Замораторенные» требования кредиторов

Частная практика

Спорное третейское правосудие

...а остальное все дребедень!

Юридический форум

Практика применения требует налоговых разъяснений

Інші новини

PRAVO.UA