Не секрет, что уровень защиты потребителей на Украине сегодня чрезвычайно низкий. И дело даже не в законодательном обеспечении данных вопросов или бессовестном отношении к потребителям, а, скорее, в отсутствии у граждан элементарной правовой культуры. Данные обстоятельства особенно заметны при рассмотрении довольно редких, а потому экзотичных споров. Пропаганда «американского способа жизни» постепенно, но прочно закрепляет в сознании обывателей мысль о том, что без пластической операции в определенных случаях или после определенного возраста обойтись нельзя. Сейчас на Украине прослеживается тенденция к интенсивному развитию центров, предоставляющих услуги пластической хирургии. Без сомнения, красота требует жертв. Вопрос лишь в том, стоит ли на них идти.

В мае 2001 года гр-ка Н. обратилась в суд с иском к клинике пластической, эстетической и реконструктивной хирургии (клиника) о возмещении материального и морального вреда. Свои требования она обосновывала следующими фактами. Обратившись в клинику по вопросу проведения пластической коррекции отдельных частей тела (нос, уши) и после сдачи соответствующих анализов, она поступила в клинику для операции. Ей сделали два укола, в результате которых появилось легкое головокружение, после чего предложили подписать договор на оказание услуг пластической хирургии. Истица попросила время для ознакомления с договором. Однако ей сообщили, что необходимо идти в операционную, и гр-ка Н. подписала договор, не читая. Через два дня после операции истица обнаружила, что ее нос искривился в левую сторону, а еще через день — что уши прижаты неодинаково и отличаются по форме, кроме того, левое ухо сильно отекло. Несмотря на ее заявления, медицинский персонал клиники никаких действий не предпринял. Уже дома проявились и иные дефекты.

Гр-ка Н. неоднократно обращалась в клинику с жалобами на ненадлежащее качество услуг, однако директор отказался обсуждать с ней данный вопрос. В своем иске гр-ка Н. требует возместить ей расходы на проведение пластической операции, а также выплатить крупную сумму за причиненный моральный ущерб, поскольку из-за врачебной халатности она не смогла занять высокооплачиваемую должность и устроить свою личную жизнь.

Ответчик иск не признал. В обоснование своей позиции он указывал на то, что с истицей был заключен договор на оказание услуг пластической хирургии, который клиникой был выполнен в полном объеме. В свою очередь, истицей были нарушены условия договора в части послеоперационного поведения, подтверждающиеся записями в медицинской карте стационарного больного.

Наличие дефектов у истицы подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Хотя выводы экспертизы никем не оспаривались, судом не была установлена причинная связь между действиями работников клиники и наступившими для истицы негативными последствиями. Более того, эксперт пояснил в судебном заседании, что экспертизой предоставлены объективные результаты проведения операции, а оценка этих результатов пациентом носит субъективный характер.

На этих основаниях суд первой инстанции полностью отказал в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции своим определением частично удовлетворил апелляционную жалобу гр-ки Н.: отменил решение первой инстанции и отправил дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Рассмотрим возможные варианты. Согласно статье 3 Закона Украины «О защите прав потребителей» (Закон), потребители во время приобретения, заказа или использования услуг для удовлетворения своих нужд имеют право на надлежащее качество и безопасность услуг, необходимую, доступную и своевременную информацию о предоставляемых услугах и их качестве. Также потребители имеют право на возмещение убытков, причиненных услугами ненадлежащего качества, и возмещение морального вреда. Более того, статьей 12 Закона предусмотрено, что потребитель имеет право требовать от исполнителя, чтобы качество предоставляемых услуг отвечало требованиям нормативно-правовых актов, нормативных документов, условиям договора, информации об услугах, которую предоставляет исполнитель.

Как явствует из материалов дела, договор был подписан истицей в день проведения операции, что представляется не совсем логичным, поскольку в случае негативных последствий операции можно утверждать, что потребитель находился в нестабильном эмоциональном состоянии и потому не мог объективно воспринимать и оценивать подписываемый документ. Кроме того, гр-ка Н. утверждает, что перед подписанием договора ей сделали два укола, вызвавшие головокружение. В результате договор не был ею прочитан. Таким образом, можно поставить под сомнение факт согласия истицы с условиями договора в подписанной редакции. Данное обстоятельство может служить основанием для оспаривания в судебном порядке действительности договора. В таком случае доводы клиники о полном и неуклонном соблюдении условий договора выглядели бы менее убедительно.

С другой стороны, аргументы клиники о том, что истицей были нарушены условия послеоперационного поведения, подтвержденные записями в медицинской карте, заслуживают внимания. Как отмечалось судом апелляционной инстанции, экспертизой не была установлена причинная связь между действиями медицинского персонала и проявлением перечисленных дефектов. В таком случае целесообразно проведение повторной судебно-медицинской экспертизы для решения конкретных вопросов — не просто о наличии определенных дефектов, но и о причинах их появления. Однако судом первой инстанции так и не были установлены обстоятельства, имеющие рашающее значение для разрешения спора по сути, поскольку на определение апелляционной инстанции клиникой была подана кассационная жалоба в Верховный Суд Украины (ВСУ), который своим постановлением отменил указанное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

В настоящий момент этот спор уже повторно прошел рассмотрение в апелляционной инстанции и в порядке кассационного производства вновь принят к рассмотрению ВСУ. Примечательно, что аргументы сторон и выводы судебной инстанции каких-либо существенных изменений не претерпели. Более того, повторной экспертизы проведено не было. Поэтому единственная надежда возлагается на ВСУ.