Красиво жить уже не будем — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №51 (573) » Красиво жить уже не будем

Красиво жить уже не будем

Относительно недавно Украина ощутила зависимость от мирового финансового кризиса. В связи с этим некоторые политики стали говорить о введении налога на роскошь. И 21 ноября с.г. депутатами Партии регионов был зарегистрирован проект Закона Украины «О налоге на роскошь». Как говорится в преамбуле данного законопроекта, в нем устанавливается налогообложение товаров, работ и услуг, принадлежащих к роскоши, и определяется размер и порядок оплаты налога на рос­кошь. Проводя анализ этого нормативного акта, сразу возникает ряд вопросов. Во-первых, в самом законопроекте нет определения понятия «роскошь», во-вторых — отсутствует информация о том, какие именно услуги относятся к роскоши, в-третьих, непонятно, что авторы имели в виду под понятием «работы». Даны всего лишь общие понятия, раскрыть которые авторы так и не удосужились.

В Большом толковом словаре современного украинского языка понятие «рос­кошь» рассматривается в нескольких значениях: 1. «Жизненная выгода, связанная с комфортом, богатством, пышностью. Избыточность в обстановке, наряде»; 2. «Жизнь в достатке, с комфортом». 3. «Избыточность в удовлетворении жизненных потребностей, связанная с расточительством. Ценные вещи, которые не являются первой необходимостью». Статья 1 законопроекта преду­сматривает, что к рос­коши принадлежат любые товары, работы или услуги, стоимость которых более чем в сто раз превышает среднюю стоимость аналогичных товаров, работ или услуг на Украине. Если к этой формулировке применить хотя бы одно из значений слова ­«роскошь», то в данном случае нельзя говорить о том, что роскошью считаются товары, работы и услуги, стоимость которых более чем в сто раз превышает среднюю стоимость аналогичных, поскольку понятие роскоши каждым человеком трактуется по-разному. Например, если для олигарха излишества в удовольствиях — это покупка собственного вертолета, то для простого человека роскошью будет приобретение 100 граммов красной икры на Новый год. Анализируя первую статью, возникает вопрос: кто будет проводить аналогии и считать среднюю стоимость товаров, работ и услуг? А если рассмотреть покупку вышеупомянутого вертолета по самым низким ценам или по цене, которая в 99 раз «превышает среднюю стоимость аналогичных товаров», получается, что данный летательный аппарат роскошью уже не является, следовательно — налогом облагаться не будет.

Статьей 2 данного законопроекта предусмотрено, что налог на роскошь устанавливается в размере полной стоимости товара, работы или услуги, которая принадлежит к роскоши, то есть соответствует 100 %. Тут же напрашивается следующий вопрос: чем руководствовались авторы, определяя размер налога? К тому же данным законопроектом не предусмотрено внесение изменений в ряд нормативных актов, регулирующих систему налогообложения. Об этом говорится и в заключении Главного научно-экспертного управления от 2 декабря 2008 года. В этом документе обращено внимание и на возможность возникновения недоразумений в связи с порядком уплаты данного налога, установленным статьей 2, согласно которому налог на роскошь уплачивается едино­временно непосредственно во время оплаты за товар, работу или услугу. Но в каждом регионе страны (и даже в разных районах одного города) цена на один и тот же товар может отличаться. Однако проектом не определено, из каких источников продавец будет получать информацию и каким образом определять цену товара, которая должна быть базовой для расчета соответствующего налога. Также в данном заключении говорится о том, что для определенной категории товаров, принадлежащих к роскоши, практически невозможно определить базовую цену расчета, которая была бы меньше в 100 раз, и, следовательно, такие товары не будут облагаться налогом.

Видимо, авторы законопроекта, создавая данный документ, руководствовались тем, что еще в 2007 году депутаты из фракции Государственной Думы РФ «Справедливая Россия — «Родина» предложили законопроект, уже получивший название «налог на роскошь». В данном документе планировалось, что к предметам роскоши будут относиться недвижимость, транспортные средства стоимостью свыше 15 миллионов рублей, а также ювелирные украшения дороже 300 тысяч руб­лей, и предлагалась дифференцированная ставка налога.

Отметим, что 27 ноября с.г. Верховным Советом Украины был зарегистрирован проект о внесении изменений в статью 7 Закона Украины «О налоге на доходы физических лиц» (относительно изменений ставки налога). В пояснительной записке к данному документу сообщается, что «социальная несправедливость в налогообложении доходов физических лиц стала особенно ощутимой в условиях экономического кризиса, который охватил Украину». Также отметим, что целью законопроекта, как говорится в пояснительной записке, является усиление социальной защиты граждан Украины в условиях экономического кризиса.

В частности, законопроектом предлагается определить, что ставка налога устанавливается в зависимости от размера общего месячного налогооблагаемого дохода, полученного налогоплательщиком. Наименьшая ставка в размере 10 % будет применяться к налогоплательщику, общий месячный налогооблагаемый доход которого не превышает двух размеров минимальной заработной платы, установленной законом.

Анализируя данный документ, можно предположить, что автор имел в виду прогрессивное налогообложение, при котором ставка подоходного налога находится в прямой зависимости от размера доходов. Однако в самом документе закреплено, что для налогоплательщика, общий месячный облагаемый налогом доход которого больше двух, но меньше или равняется десяти размерам минимальной заработной платы, установленной законом, ставка налога составляет 10 % от объекта налогообложения, что равняется двум размерам минимальной заработной платы + 12,5 % от объекта налогообложения, что превышает два размера минимальной заработной платы. То есть получается, что физическое лицо, доход которого превышает два размера минимальной заработной платы, обязан заплатить по ставке 10 % + 12,5% , что составляет 22,5 %. Почему автор в данном законопроекте поставил знак «+» — остается непонятным. Если рассматривать шкалу прогрессивного налогообложения, то в данном случае данная процентная ставка составляет либо 12,5 %, либо 22,5 %.

Подводя итоги анализа вышеупомянутых законопроектов, хочется отметить, что идея, изложенная в данных документах, сама по себе неплохая, но если уж вносить на рассмотрение Верховного Совета Украины, то хотелось бы надеятся на более тщательный подход к подготовке подобных законопроектов.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Не злоупотреби правом на представление

Информационные технологии в суде

Законодательная практика

Красиво жить уже не будем

Кадровые новости

Обновление в юридическом отделе ОАО «САН ИнБев Украина»

В ДК «Укртрансгаз» — кадровые изменения

Неделя права

Форма тоже имеет значение

КСУ о полномочиях Госфинуслуг

Избрали и рекомендовали!

Плодотворная админпятница

Ко Дню работников суда

Новости законотворчества

КМУ предлагает узаконить государственно-частное партнерство

Что подлежит доказыванию?

Ответственность за распространение персональных данных предлагают усилить

Новости из зала суда

Верховный Суд Украины отказал SeaGroup International и AmRuz Traiding в открытии судебного производства

Суд приостановил подготовку к внешнему тестированию

В. Коновалюк подаст в суд иск к министру обороны Ю. Еханурову

К.Затулин подал иск к и.о. председателя СБУ

Новости из-за рубежа

Суд Австралии оштрафовал авиакомпании

Реклама ложных антивирусов запрещена

«Смайлик» — товарный знак

Sony оштрафована за сбор данных о детях

Новости профессии

Обсуждение перспектив судебной реформы

В Минюсте обсудили проблемы юробразования

Минюст выдал свидетельства нотариусов

Внесено представление о даче согласия на арест судьи

Начнет работу Запорожский окружной админсуд

Новости юридических фирм

ЮФ «Саенко Харенко» выступила советником Citibank N.A.

Юристы «АС Консалтинг» подготовили обзор по украинскому трудовому праву для Employment Law Alliance

ЮФ «Астерс» сопровождает дальнейшее расширение фармацевтической компании

Сотрудники корпорации «Юридическая компания «БИЗНЕС-ПРАВО АУДИТ» пополнили ряды адвокатов

Реестр событий

Вопрос по Демченко разрешился?

Одного накажешь...

А вас попросим подождать...

Служебная лестница

Избрания

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела

Судебные дела недели

ОАО по газоснабжению и газификации «Ровногаз» проиграло дело

ВСУ прекратил производство по кассационной жалобе

Судебные решения

О признании искреннего раскаяния как смягчающего обстоятельства

Об обязательстве оплатить выполненные работы подрядчиком без авторского надзора

О причинно-следственной связи причинения телесных повреждений и материального вреда

Частная практика

Самые-самые среди юрфирм

Украина в ЕВРОюрисе!

Как пройти в ТОП-50?

Юридический форум

Конференции IBA

Экономика должна быть экономной

Юрисконсульт

Некоторые аспекты заключения договоров

Какая разница кто платит?

Концессия vs. лицензионный договор

Важные мелочи в договорной работе

Інші новини

PRAVO.UA